果殼網(wǎng)駁斥“電荷不存在”，被訴“侮辱民科”

7月26日，科普網(wǎng)站果殼網(wǎng)的微信公號(hào)發(fā)表《果殼網(wǎng)就被訴“侮辱民科”一事的回應(yīng)》。此事起因是今年5月初，有網(wǎng)媒稱“中國(guó)科學(xué)家發(fā)現(xiàn)電荷并不存在，教科書將被改寫”，而果殼網(wǎng)邀請(qǐng)數(shù)位物理學(xué)家對(duì)相關(guān)論文進(jìn)行了評(píng)價(jià)，整合后發(fā)布駁文《像凡偉這樣‘將改寫教科書’的人，中國(guó)民間至少有1000個(gè)》，其中，中科大副研究員張文卓直白評(píng)論：“一個(gè)物理學(xué)者成熟標(biāo)志就是不會(huì)再去勸民科從良?！贝搜哉摵髞?lái)成為主要的爭(zhēng)議點(diǎn)之一。

此外，果殼網(wǎng)還對(duì)“民科”的分布領(lǐng)域進(jìn)行了數(shù)據(jù)分析，中國(guó)“民科”在物理學(xué)上主要集中于相對(duì)論、永動(dòng)機(jī)、萬(wàn)有引力等領(lǐng)域，在數(shù)學(xué)上集中于哥德巴赫猜想、費(fèi)馬大定理、四色定律等領(lǐng)域，在生物學(xué)上幾乎都集中于攻擊進(jìn)化論的錯(cuò)誤，并提出自己的生命起源假說(shuō)。

7月13日，微信公號(hào)“梅曉春原創(chuàng)物理”發(fā)布起訴果殼網(wǎng)和張文卓“名譽(yù)侵權(quán)，侮辱民科”的消息，并稱北京市東城區(qū)法院已經(jīng)受理此案。次日，發(fā)表《致中國(guó)科學(xué)界，民科怎么啦？》。文章稱，不可否認(rèn)，有些民間科學(xué)愛(ài)好者沒(méi)有受過(guò)良好的科學(xué)訓(xùn)練，基礎(chǔ)薄弱，水平有限。但國(guó)家賦予每個(gè)公民探索科學(xué)的權(quán)利，每個(gè)人都有權(quán)利追求他們心中的科學(xué)夢(mèng)。多年來(lái)，無(wú)數(shù)的民科們?cè)诳茖W(xué)領(lǐng)域提出許多的理論，完成了一大批實(shí)驗(yàn)，其中有些可能揭示自然的新規(guī)律和新現(xiàn)象，沒(méi)有花國(guó)家一分錢。而主流科學(xué)界每年花費(fèi)國(guó)家大筆的研究資金，做一些總是重復(fù)前人的、沒(méi)有任何原創(chuàng)性可言的實(shí)驗(yàn)。

文章還強(qiáng)調(diào)，愛(ài)因斯坦相對(duì)性原理和廣義相對(duì)論是一個(gè)根本錯(cuò)誤的理論，必須徹底放棄。建立在廣義相對(duì)論基礎(chǔ)上，現(xiàn)有天體物理學(xué)和宇宙學(xué)中謬誤重重，已經(jīng)與星象學(xué)相差無(wú)幾，變成為上帝創(chuàng)世說(shuō)辯護(hù)的工具。關(guān)于相對(duì)論是非問(wèn)題，民間學(xué)者向主流學(xué)者提出論戰(zhàn)，而主流學(xué)者從來(lái)不敢在科學(xué)出版物上發(fā)表正式論文，也不允許發(fā)表反對(duì)相對(duì)論的文章。文章呼吁提供一個(gè)論戰(zhàn)的平臺(tái)，讓主流學(xué)者與民間學(xué)者正面交鋒。此后，該公號(hào)又點(diǎn)名清華大學(xué)、中科院的幾位科學(xué)家，向其發(fā)布“論戰(zhàn)書”。

果殼網(wǎng)在回應(yīng)中認(rèn)為，“民科”具有多重含義，字面意義上的民間科學(xué)家，雖然沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)某個(gè)具體領(lǐng)域的科班教育，但經(jīng)過(guò)自己的努力，在該領(lǐng)域內(nèi)能達(dá)到非常高的水平，被科學(xué)共同體所接受，果殼網(wǎng)表示尊敬。然而語(yǔ)義上的“民科”，以推翻既有的科學(xué)結(jié)論，產(chǎn)出驚人發(fā)現(xiàn)或者破解重大數(shù)學(xué)難題為基本立足點(diǎn)，果殼網(wǎng)認(rèn)為這些人普遍缺乏相應(yīng)專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的基本訓(xùn)練，所做的工作偏離具體領(lǐng)域的科學(xué)方法，因此無(wú)法也沒(méi)有能力將自己的工作納入正常的科學(xué)路徑。

果殼網(wǎng)還呼吁媒體與社會(huì)公眾不要在所謂的“民科”群體上投注注意力資源，近年來(lái)圍繞著所謂“民科”而產(chǎn)生的媒體熱點(diǎn)炒作正變得越來(lái)越多，從“為諾貝爾哥鳴不平”，到“電荷不存在”，再到“向果殼網(wǎng)提起訴訟”。有些人正視圖借助社交媒體力量的崛起，進(jìn)行炒作，謀取利益。投入注意力資源一方面很滑稽，另一方面，助長(zhǎng)與烘托這樣的行為，是對(duì)所有努力者的嘲弄和踐踏。 

“2000萬(wàn)人假裝在生活”引發(fā)朋友圈騷動(dòng)

7月23日，微信朋友圈再一次被爆款文章刷屏，在這篇題為“在北京，有2000萬(wàn)人假裝在生活”的文章中，作者張五毛批評(píng)北京人情淡薄、擁堵、霧霾、高房?jī)r(jià)，北京土豪坐擁五套房，城市治理逼迫低端行業(yè)從業(yè)者離開(kāi)，北京離生活便利的宜居之都卻越來(lái)越遠(yuǎn)，離包容開(kāi)放的城市精神越來(lái)越遠(yuǎn)。文末，作者稱：“還剩下2000多萬(wàn)人留在這個(gè)城市，假裝在生活。事實(shí)上，這座城市根本就沒(méi)有生活。這里只有少數(shù)人的夢(mèng)想和多數(shù)人的工作。”文章撩動(dòng)了許多人的神經(jīng)，然而目前此內(nèi)容已因違規(guī)而無(wú)法查看。

7月27日，《人民日?qǐng)?bào)》刊發(fā)鞏育華的署名評(píng)論文章《不是假生活，恰是新生活》。文章稱，“假裝在生活”一文是典型的怎么邪乎怎么寫，先貼標(biāo)簽，再煽情緒?，F(xiàn)在是高樓大廈的陌生人社會(huì)，人們更尊重彼此的獨(dú)立和隱私，人際交往更強(qiáng)調(diào)分寸感，這無(wú)可厚非。大城市有種種不便，甚至城市病，可許多人都往大城市里涌，這是一種用腳投票，是衡量了成本和收益之后的理性抉擇。是逃離北上廣還是堅(jiān)守，要看個(gè)人的志趣，但不管怎么選擇，都不能算假裝生活。 

微信公號(hào)“撕蛋”發(fā)表了針?shù)h相對(duì)的反駁文章《北京，有2000萬(wàn)人在勇敢生活》，認(rèn)為“假裝在生活”一文具備100%的爆款文模型：“北京人和外地人的地圖炮+關(guān)于現(xiàn)狀的吐槽+讓人哭笑不得的段子，注定會(huì)引發(fā)吃瓜群眾瘋轉(zhuǎn)?！薄凹傺b在生活”一文用杜撰的數(shù)據(jù)胡亂渲染，挑逗群眾情緒，但事實(shí)上，任何城市的進(jìn)步與發(fā)展都是建設(shè)與犧牲并存的過(guò)程，許多時(shí)代和地方面臨相似的社會(huì)問(wèn)題，應(yīng)該尊重客觀，尋求合理，而非以偏概全，主觀臆斷。 

澎湃新聞則發(fā)表評(píng)論稱，“在北京，有2000萬(wàn)人假裝在生活”、“月薪3萬(wàn)，還撐不起孩子的暑假！”等熱點(diǎn)勾勒了中產(chǎn)階層的焦慮圖景，一些自媒體以及背后的利益組織，正在通過(guò)放大中產(chǎn)階層的焦慮獲益，并且將焦慮消解的門檻置換為各類買單行為。 

7月27日，經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)記者采訪了“假裝在生活”一文作者張五毛，張五毛表示：“這是一篇有很多漏洞的文章，我沒(méi)有想表達(dá)什么，只是向生活撒了個(gè)嬌，和讀者逗個(gè)悶子，沒(méi)想到這次撒錯(cuò)了嬌，逗錯(cuò)了悶子。我不想再惹麻煩，也不想再給大家添堵。這些天所有的媒體都在批我，我只求大家能還原事實(shí)真相，不要上綱上線。”

而“易燃易爆”的朋友圈迅速歸于平靜。