文|徐媛

近日，有網(wǎng)友爆料，山西呂梁柳林縣自然資源局行政執(zhí)法隊采購綜合執(zhí)法服裝，一套服裝高達4050元，質(zhì)疑價格過高。相關(guān)的中標結(jié)果顯示，該單位共采購78套服裝，單價4050元，總價315900元。柳林縣自然資源局工作人員稱，該服裝由政府統(tǒng)一采購，價低者得公正公開，有疑問可向政府申請采購明細。

一套服裝4050元？乍看一下貴得離譜，簡直是“天價”。但仔細翻看新聞，會發(fā)現(xiàn)，所謂一套服裝，包含夏天、冬天的制服，還有帽子、鞋子、腰帶、徽章等，共有26項內(nèi)容?？匆挛锏膯蝺r，比如大檐帽1頂52元，常服一套488元，單皮鞋一雙278元等，價格比較親民，并不過分。之前的“天價制服”的質(zhì)疑，只是一場烏龍。

此事之所以廣泛關(guān)注，一是“一套服裝4050元”的表述，在傳播上容易造成誤會。二是公眾對于政府花錢，有著天然的敏感和不信任的記憶。過去公職單位“天價采購”之事時有發(fā)生，1125元的衛(wèi)生間紙巾盒，2398元的U盤，2.6萬元的大理石洗面臺，4萬元的筆記本電腦，一次次地讓圍觀者目瞪口呆。制服也不例外。比如南京某單位給工作人員配發(fā)每件1950元左右的沖鋒衣作為工作服；某銀行利用抗震救災(zāi)款給職工買名牌運動鞋，發(fā)票上寫的卻是雨傘、雨鞋等。所以，一看到高價，公眾就習(xí)慣性地認為“其中必有黑幕”，引發(fā)輿論風暴也不意外了。

如今價格疑云得以澄清，公眾自然放棄了對“黑幕”的想象。但另一重疑問依然揮之不去。服裝價格合理，但整體的造價不菲。78套制服花了31萬元，對于一個不富裕的縣城來說，不是個小數(shù)目。若每年都按這個標準采購，即便過程合規(guī)，也有浪費之嫌。所以人們自然想問，制服是一年一換，還是幾年一換；是人人有份，還是只給衣服破舊、需要更換的人？

之前就有人質(zhì)疑過，單位采購成套制服看似一步到位，但使用效率不高。一般人買衣服，要么是為了漂亮和多樣，要么為實用。若是后者，有人一件衣服能穿上好幾年，尺寸不合適了或過于陳舊才會換新的。但單位的采購?fù)皇浅鲇趥€人的實際需要，而是根據(jù)預(yù)算進行統(tǒng)一安排。很多人不乏這樣的觀察：過去有的部門一發(fā)衣服就是好幾套，甚至每年都會換新，工作人員穿不完，送給家里的親戚穿。這對公職人員來說，當然是單位的福利、甜蜜的煩惱，但對于公眾而言，就是公款浪費，花錢花不到點上。

為了提高制服的使用效率，避免鋪張浪費，2020年，財政部和司法部制定了《綜合行政執(zhí)法制式服裝和標志管理辦法》，里面除了對制服的種類、樣式和采購標準做了統(tǒng)一的規(guī)定外，還標明了制服的使用年限。比如一套常服（（含上衣、褲子、襯衣）的使用年限為4年，期滿換發(fā)1套。南北溫區(qū)防寒帽使用年限6年，期滿換一頂；1雙單皮鞋使用年限2年，期滿換發(fā)1雙。著裝人員可以申請換發(fā)、選配制式服裝，但不能超過個人年度定額，比如鞋類每年度限選配1雙，防寒服每4年選配一件等。

資料圖。圖片來源：視覺中國

也就是說，單位采購制服合不合規(guī)，不僅要看價格合不合理，也要看，具體到每個人身上，分發(fā)制服的頻率和數(shù)量，有沒有超過規(guī)定的使用年限。在這一點上，柳林縣自然資源局的采購行為，還需要進一步的信息披露，比如這些服裝是發(fā)給多少人，是不是符合國家規(guī)定的首發(fā)和更換標準。

這不是公眾斤斤計較、故意刁難，厲行節(jié)儉、精打細算，本就是政府部門的義務(wù)。正所謂政府過緊日子，民眾才能過好日子。尤其如今受疫情影響，經(jīng)濟下行壓力增大，不少地方財政收支矛盾加劇。這種情況下，地方政府部門更需要勒緊褲腰帶過日子，把省下來的錢用來支持民生和市場主體，為困難群眾提供兜底保障。而過緊日子不是喊喊口號而已，不僅僅是砍掉一兩個華而不實的項目，也要跟普通人過日子一樣，從小處著手，不該花的錢絕對不花，將節(jié)約內(nèi)化一種自覺要求，涵蓋單位個人衣食住行的各個方面。

制服代表著執(zhí)法部門的形象，不能沒有，但也不是特別重要的剛性支出，更應(yīng)該量入為出、能省則省。31萬買78套服裝，不管價格上劃不劃算，是不是一定必要，是不是體現(xiàn)了厲行節(jié)約的作風，還需要有關(guān)部門作進一步的回應(yīng)。這也給其他地方提了個醒，財政資金花得值不值，不是價格上合乎常識就可以了，嚴控不必要的支出，繃緊“節(jié)儉”這根弦，也是一條要遵守的底線，一樣要經(jīng)受公眾的圍觀和審視。