吳寬的這件書札又稱《乞情帖》，是吳寬為受科場弊案牽連的同鄉(xiāng)友人唐寅向同僚乞情，請其通融照顧的信札。書法作小行書，墨色淡潤，字距緊湊，點(diǎn)劃微腴而提按自然，具有吳寬典型的書風(fēng)。曾經(jīng)吳湖帆收藏，定名為《唐寅乞情帖》，本幅上有“吳湖帆珍藏印”“梅景書屋秘笈”等收藏章六枚。

弘治十二年（1499）二月春闈，發(fā)生了一起震動(dòng)朝野的弊案，戶科給事中華昶彈劾會(huì)試考官程敏政徇私鬻題，收受江陰考生徐經(jīng)及唐寅的賄賂?？婆e取士，國之根本，舞弊一說既出，天子震怒，令禮部議處，禮部以“風(fēng)聞”立案，華、程、徐、唐皆下獄，數(shù)月審理質(zhì)問，官員猜疑攻訐，察無實(shí)證，終不能定論。案件的結(jié)局兩敗俱傷，華昶以“言事不察”，調(diào)南京太仆寺主簿；程敏政以“臨財(cái)茍得，不避嫌疑，有玷文衡，遍招物議”，令其致仕，出獄僅四日即因癰毒不治；徐經(jīng)、唐寅則以“夤緣求進(jìn)”黜充吏役1。這場是非的因果緣由，數(shù)百年來眾口紛紜，莫衷一是，惟對於唐寅，盛名遭妒，高才受黜，士流多同情惋惜。

弊案結(jié)定時(shí)為弘治十二年六月，吳寬這件《乞情帖》，按其款署及考其札中言事，當(dāng)作于同年八月十九日。細(xì)考其中內(nèi)容，可對史料記載稍作證實(shí)補(bǔ)充。全札如下：

自使斾到吳中，不得一書，聞敕書已先到，亦未審何時(shí)赴浙中，極是懸懸。茲有□今歲科場事，累及鄉(xiāng)友唐寅，渠只是到程處，為坐主梁洗馬求文送行，往來幾次，有妒其名盛者，遂加毀謗。言官聞之，更不訪察，連名疏內(nèi)，後法司鞠問，亦知其情，參語已輕，因送禮部收查發(fā)落。部中又不分別，卻乃援引遠(yuǎn)例，俱發(fā)充吏。此事士大夫間皆知其枉，非特鄉(xiāng)里而已。渠雖嘗奏訴數(shù)次，事成已無及矣。今便道告往浙省，屠老大人惜其遭此，定作通吏名目者。如渠到彼，切望與貴寮長楊、韓二方伯大人及諸寮友一說，念一京闈解元，平生清雅好學(xué)，別無過惡，流落窮途，非仗在上者垂眄，情實(shí)難堪。俟好音到日，或有出頭之時(shí)，諒亦不忘厚恩也。冗中具此，不暇他及，惟冀心照不備。眷末吳寬再拜履菴大參大人親契執(zhí)事。八月十九日具。

（弘治十八年（1498）29歲的唐伯虎中應(yīng)天府鄉(xiāng)試第一，即“解元”）

信的前半段，是吳寬對事情原委的簡要敘述，說明唐寅被牽連其中是由于為“坐主梁洗馬”到“程處”“求文送行”?！俺烫帯奔闯堂粽?；“梁洗馬”即司經(jīng)局洗馬兼翰林院侍講梁儲(chǔ)，一年前（弘治十一年）任應(yīng)天府鄉(xiāng)試考官，錄取唐寅為解元。同年年底，梁儲(chǔ)奉命充任正使，持節(jié)往安南，代表皇帝封安南世子黎暉為安南國王2。所謂“求文送行”即指此事。繼而有“妒其名盛者”加以毀謗，及至下獄充吏。吏即胥吏，明初以來，官與吏涇渭分明，身份地位別如霄壤，胥吏不得任御史，不得任知府，不得考進(jìn)士。這就意味著吏員永無出頭之日，進(jìn)入高級(jí)官僚階層的途徑完全被堵死，一旦為吏，再難翻身。甚至“自明中葉以后，士大夫之于胥吏，以奴隸為之，盜賊待之”3，這是自視清高的文人無法忍受的折辱。因此，士大夫們多對唐寅表示同情，此時(shí)的吳寬正任職吏部右侍郎，他所接觸與感知到的應(yīng)該是士流對此的真實(shí)態(tài)度。

信的后半段，是吳寬向唐寅即將充吏的地方長官乞情，請他與同僚善待于他。唐寅被判充吏役，至于到何處為吏，正史中并無記載，祝允明為唐寅所撰墓志銘中說被“黜椽于浙藩”4，吳寬此札可以證明這一點(diǎn)。札中有“未審何時(shí)赴浙中”“今便道告往浙省”之語，既然是為唐寅乞情，對象應(yīng)該是當(dāng)?shù)氐牡胤介L官。確定了受信人任職的地方，就可以進(jìn)一步考證此人的身份。吳寬對受信人的稱呼是“大參大人”，“大參”即參政，明代職官，各地設(shè)左右布政使各一人，其下有左右參政若干。又札中言“聞敕書已先到，未審何時(shí)赴浙中”，可知此人即將赴浙江任參政之職。查《明實(shí)錄·孝宗實(shí)錄》卷一百五十三，弘治十二年八月“升戶部郎中歐信為浙江布政司左參政”，此前很長一段時(shí)間內(nèi)，浙江參政的職務(wù)都沒有調(diào)動(dòng)的記錄。因此，吳寬的這封信，應(yīng)當(dāng)就是寫給歐信的。

歐信（？-1506），字孚先，順天府薊州人，成化甲辰（1484）進(jìn)士，官至右副都御史巡撫大同，有能吏之稱5。此外，信中又提到請歐信向其“寮長楊、韓二方伯大人”說情，這兩人就是時(shí)任浙江左右布政使的楊峻與韓鎬6。吳寬愛重唐寅的人才，乞情的信中遍托同僚，唯恐他到了地方上境遇難堪。最終，心高氣傲的唐寅意料之中地拒絕充當(dāng)吏役，吳寬的一番好意也并沒有派上用場。不過，祝允明為唐寅撰寫的墓志中說，對于吏役，有人“或勸稍貶，異時(shí)亦不失一命。子畏大笑，竟不行”。吳寬作此札時(shí)是八月下旬，離弊案結(jié)定已有兩個(gè)多月，尚有乞情之舉，或者在這兩個(gè)月的時(shí)間里，唐寅并非沒有考慮過那個(gè)人的建議，而與他親厚的友人如吳寬等也在積極地為他的將來籌謀。唐寅最終的選擇雖然于他自己的生活很難說是幸抑或不幸，然而確在明代藝壇成就了一位造詣非凡、人格高尚的藝術(shù)家。這樣的結(jié)局，他的友人們，包括曾為他作過另一番打算的吳寬，必定是滿懷欣慰的。

注釋：

1，《明實(shí)錄·孝宗實(shí)錄》卷一百五十一。

2，《明實(shí)錄·孝宗實(shí)錄》卷一百四十五。

3，《日知錄集釋》卷十七。

4，祝允明《懷星堂集》卷十七《唐子畏墓志并銘》。

5，《明實(shí)錄·武宗實(shí)錄》卷十七。

6，明清時(shí)，方伯為布政使的別稱。另，按《明實(shí)錄·孝宗實(shí)錄》卷一百四十二：弘治十一年十月，原浙江布政使司左布政使楊峻丁憂服闕復(fù)任原職；卷一百六十六：弘治十三年九月升為南京光祿寺卿。卷一百五十三：弘治十二年八月，升浙江布政司左參政韓鎬為本司右布政使。據(jù)此，吳寬寫信時(shí)的浙江左右布政使即為楊峻與韓鎬。