距離看守所法征求意見(jiàn)截止日還有3天。

2017年6月15日，公安部官網(wǎng)發(fā)布公告，就《中華人民共和國(guó)看守所法（公開(kāi)征求意見(jiàn)稿）》（下文簡(jiǎn)稱“征求意見(jiàn)稿”）向全社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)，截止日期是7月15日。

“征求意見(jiàn)稿”引起了社會(huì)各界的強(qiáng)烈反響，專家學(xué)者和法律界人士以各種形式提出了修改建議，問(wèn)題的焦點(diǎn)集中在看守所歸誰(shuí)掌管，是繼續(xù)留在公安系統(tǒng)還是歸屬司法行政部門。

近日，北京京都律師所京都刑事辯護(hù)研究中心主辦的“司法職權(quán)的優(yōu)化配置與《看守所法》的修訂研討會(huì)”舉行，來(lái)自中國(guó)政法大學(xué)、清華大學(xué)、中央民族大學(xué)、公安大學(xué)的專家學(xué)者和北京的刑事辯護(hù)律師代表參加了研討。

看守所歸屬意義重大

清華大學(xué)法學(xué)院教授張建偉認(rèn)為，看守所歸誰(shuí)掌管，看起來(lái)是一個(gè)小的話題，但實(shí)際上意義重大。中國(guó)的看守所既是一個(gè)審前羈押的場(chǎng)所，是判決確定前的羈押場(chǎng)所，同時(shí)也有代行監(jiān)獄的功能，短期的自由刑在看守所代監(jiān)獄執(zhí)行。

總體來(lái)看，看守所歸屬有一種呼聲，要轉(zhuǎn)給司法行政機(jī)關(guān)，這是整個(gè)中國(guó)刑事司法進(jìn)步推動(dòng)的。如果轉(zhuǎn)隸成功，看守所轉(zhuǎn)給司法行政機(jī)關(guān)，在中國(guó)司法人權(quán)進(jìn)步方面具有標(biāo)志性的意義，甚至可以說(shuō)是邁出里程碑的一步。

看守所的定位是什么？

中國(guó)政法大學(xué)司法與犯罪研究中心主任王順安教授從看守所的定位等方面談了他的看法。

他認(rèn)為，看守所應(yīng)由司法行政管理，最主要的核心要義是看守所本質(zhì)功能是一個(gè)行政管理功能，它不符合公安機(jī)關(guān)的治安管理和偵查涉及到的若干刑事司法活動(dòng)，即便它是保障刑事訴訟活動(dòng)的，但是它的保障服務(wù)功能不僅僅是為公安機(jī)關(guān)的偵查服務(wù)，它更多是平面化的、一體化的，為公安偵查、檢察公訴、法院審判定罪量刑、律師參與辯護(hù)維權(quán)，以及與監(jiān)獄銜接這樣一種服務(wù)工作。

更何況從世界各國(guó)來(lái)看，世界各國(guó)看守所和監(jiān)獄都屬于矯正系列，或者是廣義的監(jiān)獄系列，大部分屬于司法行政管理。

中國(guó)政法大學(xué)教授樊崇義認(rèn)為，《看守所法》修改要側(cè)重一點(diǎn)，那就是抓住第六條，關(guān)于看守所體制轉(zhuǎn)隸問(wèn)題，一個(gè)最基本的指導(dǎo)思想，要緊緊抓住三中全會(huì)、四中全會(huì)依法治國(guó)理念以及關(guān)于人權(quán)司法保障制度的架構(gòu)，按習(xí)總書記講的要從源頭上來(lái)治理防范冤假錯(cuò)案，源頭在哪？就在看守所，我們必須從源頭上防范冤假錯(cuò)案。

四大具體的理由：

第一，按照依法治國(guó)的進(jìn)程，我國(guó)要實(shí)現(xiàn)控制犯罪模式向人權(quán)保障模式，法律正當(dāng)程序模式轉(zhuǎn)型，這種轉(zhuǎn)型的實(shí)現(xiàn)，看守所必須轉(zhuǎn)隸。我國(guó)看守所的形成，完全是為了偵查，方便打擊犯罪?，F(xiàn)在形勢(shì)發(fā)展，已經(jīng)轉(zhuǎn)移到法律正當(dāng)程序模式，轉(zhuǎn)移到人權(quán)保障的模式，所以看守所的轉(zhuǎn)隸問(wèn)題，要順應(yīng)這種模式的轉(zhuǎn)型，這是第一個(gè)理由，就是科學(xué)性和正當(dāng)性，這是一個(gè)大前提。

第二，按照刑事訴訟的基本原理就是權(quán)利制衡原理，羈押權(quán)、偵查權(quán)、檢察權(quán)、審查權(quán)和執(zhí)行權(quán)，刑事訴訟的這些基本職權(quán)都要貫徹權(quán)力制衡原理，實(shí)行羈偵分離。失去了制衡，失去了監(jiān)督，容易走向腐敗，出現(xiàn)冤假錯(cuò)案。八個(gè)字就是羈偵分離，權(quán)力制衡，這是一個(gè)法律底線。

第三，長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)以羈代偵的刑事司法活動(dòng)出現(xiàn)很多弊端，全國(guó)已經(jīng)公布的34起冤假錯(cuò)案，案案都有刑訊逼供，這些案例大都在看守所羈押發(fā)生的，歷史的教訓(xùn)值得反思，所以為防范冤假錯(cuò)案的需要，必須轉(zhuǎn)隸。

第四，看守所轉(zhuǎn)隸能解決律師會(huì)見(jiàn)難、申訴難和辯護(hù)難。

樊崇義最后說(shuō)，轉(zhuǎn)隸不從體制上來(lái)解決，許多人權(quán)保障措施就難以實(shí)施。他列舉了13個(gè)制度，第一，入所人員的信息保密制度，第二，入所人員的體檢制度，第三，入所的登記制度，第四，入所的詢問(wèn)制度，第五，詢問(wèn)后的錄音錄像制度，第六，物品保管制度，第七，律師會(huì)見(jiàn)制度，第八，不被監(jiān)聽(tīng)制度，第九，申請(qǐng)申訴制度，第十，提審登記制度，第十一，法律援助制度，第十二，基本生活保障制度，第十三，羈押的變更制度，這13個(gè)制度都是和人權(quán)保障相連的，如果不轉(zhuǎn)隸，這些制度很難落實(shí)下去。轉(zhuǎn)隸是現(xiàn)實(shí)人權(quán)保障方面的一個(gè)需要，只有這樣，民主法治的進(jìn)程才能往前推進(jìn)一步。

中央民族大學(xué)法學(xué)院教授熊文釗認(rèn)為，司法職權(quán)優(yōu)化配置要把它放在司法體制改革高度看待，不是某個(gè)部門的事情。要有改革的思維，要有法治的思維，要有人權(quán)保障的思維，來(lái)貫徹憲法的精神，全面推進(jìn)依法治國(guó)。

目前看守所條例是一個(gè)行政法規(guī)，按照立法法的規(guī)定，對(duì)人身自由的限制，是法律保留事項(xiàng)，好多解釋好像沒(méi)有說(shuō)得太準(zhǔn)確。這是一個(gè)對(duì)人身自由有強(qiáng)制措施的法律，這樣的問(wèn)題行政法規(guī)是無(wú)權(quán)規(guī)定的，這種情況應(yīng)該通過(guò)全國(guó)人大常委會(huì)采取法律的形式來(lái)制定《看守所法》。

一項(xiàng)調(diào)查表明近半數(shù)看守所干警贊成從公安剝離

中國(guó)人民公安大學(xué)教授畢惜茜介紹，最近他們?cè)诠矁?nèi)部做了些問(wèn)卷調(diào)查，關(guān)于看守所轉(zhuǎn)隸，公安系統(tǒng)基本上50%多一點(diǎn)的人反對(duì)，40%多的公安民警贊成，這個(gè)比例大大改變了。

畢教授認(rèn)為，從打擊犯罪的角度來(lái)說(shuō)，看守所作為偵查的延續(xù)和戰(zhàn)場(chǎng)，確實(shí)是不合適的。現(xiàn)在形勢(shì)也有一些的變化，以前打擊犯罪的信息主要是人力信息為主的，但是近年來(lái)信息化搞得比較好了，人力信息雖然有，但更多是靠技術(shù)手段偵破案件。這就使看守所從公安剝離開(kāi)的難度降低了。

法律界早有共識(shí)

北京尚權(quán)律師事務(wù)所主任毛立新認(rèn)為，看守所轉(zhuǎn)隸其實(shí)是一個(gè)老生常談的問(wèn)題，在法律界，尤其是學(xué)界早已形成了共識(shí)。

毛立新介紹，在公安部征求意見(jiàn)稿出來(lái)了之后，他們第一時(shí)間召開(kāi)了內(nèi)部的研討會(huì)，形成了一個(gè)書面意見(jiàn)已提交公安部，公安部也特別重視，在他們的修改意見(jiàn)中第一條就是看守所的隸屬問(wèn)題。他認(rèn)為，偵羈分離沒(méi)有任何動(dòng)搖的理由了，基本上達(dá)成了共識(shí)。 

（原題為《看守所法征求意見(jiàn)近尾聲 看守所轉(zhuǎn)隸成焦點(diǎn)》）