政府債務從未像今天這樣高企。2016年底，美國政府債務達20萬億美元，比全年的GDP還多了1.4萬億美元。美國政府債務的規(guī)模為全球之最，并且還會因特朗普推出的減稅和重建基礎(chǔ)設施計劃而繼續(xù)擴張。

排在第二位的是日本。2016年底的日本政府債務為9.8萬億美元，是全年GDP的2.1倍、財政收入的6.5倍。鑒于安倍政府還在擴張財政支出，拖延增稅計劃，日本的政府債務規(guī)模也將繼續(xù)擴大。

美國和日本的情況不是例外，而是普遍現(xiàn)象。整個發(fā)達經(jīng)濟體的政府債務總額與GDP之比在2016年達106%，比2015年提高了2個百分點，比2008年提高了28個百分點，比2001年更是提高了36個百分點。新興市場和發(fā)展中經(jīng)濟體的政府債務與GDP之比在2016年為47%，雖然這是一個比較低的債務水平，但相對于2008年，也上升了14個百分點。

歷史上，各國對政府債務的擴張一直是比較謹慎的。美國建國初期，國會對每一筆政府債務的金額、期限和利息等均要進行審核。即使今天，國會也還要確定政府債務的上限。在歐洲，《穩(wěn)定與增長公約》對歐盟國家的政府債務水平和財政赤字水平均有明確限制。

那么，為什么世界各國尤其是發(fā)達經(jīng)濟體的政府債務，會膨脹到如此之高的水平且繼續(xù)膨脹呢？是政府無法約束自己，還是壓根就沒有相應的約束機制？

古代的政府債務，主要是為戰(zhàn)爭籌集資金。有記載稱，公元前5世紀，雅典娜神廟就為雅典城邦提供過戰(zhàn)爭貸款。在現(xiàn)代，仍然能夠看到戰(zhàn)爭導致政府債務水平升高的現(xiàn)象。如美國在2003年發(fā)動的伊拉克戰(zhàn)爭，導致其當年和第二年聯(lián)邦政府債務各增加約6000億美元，隨后三年每年增長的聯(lián)邦政府債務均在5000億美元以上。

為戰(zhàn)爭籌集經(jīng)費的辦法，除了借款之外，還有增稅、募捐、鑄幣或者發(fā)鈔、專賣、官商營業(yè)甚至賣官鬻爵等。中國古代基本不用借款為戰(zhàn)爭籌資，但把借款之外的方法都用了個遍。中國主動發(fā)行的最早一筆政府債務發(fā)生在1898年——按照馬關(guān)條約，清政府需向日本賠償2億兩白銀，分八次交完。當時已至第四期賠款應付之期，廷議發(fā)公債，計劃募集1億兩白銀。債券名稱叫做“昭信股票”。名為股票，實為債券，償還期限為20年，年利率5%。

在此之前，中華大地雖屢有戰(zhàn)事，但均沒有通過借債的方式來籌集糧草軍資。這與彼時“普天之下，莫非王土”的政治思想有關(guān)，皇帝可以取用國內(nèi)任何財產(chǎn)，無須借貸。而且，以君主之尊向民眾舉債，使君主與民眾處于平等地位，于那時的君權(quán)理論也不合。

到了民國時期，政府開始頻繁使用發(fā)債方式為戰(zhàn)爭籌資，抗戰(zhàn)以后則轉(zhuǎn)向以發(fā)貨幣為主，結(jié)果導致惡性通貨膨脹，失了民心。

在西歐歷史上，各國更傾向于使用增稅和發(fā)債兩種方法為戰(zhàn)爭籌資，并且逐漸發(fā)展成為以發(fā)債為主的籌資方法。

亞當?斯密在《國富論》中指出，一國政府如果平時不節(jié)約，戰(zhàn)時就只好借債。因為戰(zhàn)爭一旦爆發(fā)，馬上就要大筆支出，如果大額增稅，可能傷害老百姓感情，并使他們嫌惡戰(zhàn)爭，而且所需費用不定，賦稅應增加多少，也沒有把握。更重要的是，支出迫在眉睫，而征稅需要花上很長時間，難以短時期內(nèi)籌集。借債能很容易地解決這些困難。而且，政府如果預見到借債容易，平時就不會努力去節(jié)約了，借債就會更頻繁地發(fā)生。于是，借債不僅用于為戰(zhàn)爭籌資，也為災害等其它緊急需要或者意料之外的需要來籌資。

既然債務是為戰(zhàn)爭等緊急事件所籌，那么事情過后，債務理應逐漸減少直至消失。但事實上，政府信用委實不佳，很少正常償還所借款項。各國國民了解到這一點后，就不會那么熱心地購買公債或者借出款項了。以至于政府不得不絞盡腦汁，提出各種優(yōu)惠條件甚至改變借款辦法，來“誘惑”借款人，逐漸衍生出一系列不同的政府債務形式。

一開始，政府借款可以全憑信用而無需擔保，有時甚至可以不支付利息。信用失效以后，就得明確抵押或者擔保，約定好利率、償還期限和償還方式等才能繼續(xù)借債。個人和機構(gòu)借債，常以某種資產(chǎn)為抵押。政府借債，則不用資產(chǎn)進行抵押，而以某段時間和某種稅收收入為擔保，甚至直接指定某種稅收收入為償債財源。如果將資產(chǎn)理解為未來收入的要求權(quán)，則未來的稅收收入也是一種資產(chǎn)，政府實際上也是在用資產(chǎn)進行抵押或者擔保。

為了吸引更多的人購買公債，政府債務確定的償還期限一開始不會太長。比如，英國1688年光榮革命以后，威廉三世成為英國國王，他與隨后的安妮女王均熱衷戰(zhàn)事，頻繁通過借債為戰(zhàn)爭籌集巨額資金。他們的很多債務，均以四至七年為期。但是在規(guī)定的期限內(nèi)，往往無法償還借款本息，只好逐步延長借款期限。最后發(fā)展到只支付利息，不再償還本金的借款方法，即為永久付息法。現(xiàn)在也稱永續(xù)年金，或者永久債。借款人雖然宣稱一旦財政狀況好轉(zhuǎn)，會贖回本金，但實際上已經(jīng)沒有償還本金的打算了。

永久付息法一旦被發(fā)明出來，對需要借債的政府就顯得特別有吸引力。因為它可以用未來每年少量的稅收增加，為今天籌集到可觀的資金。而且，以同樣的某種稅收收入為償債財源，用永久付息法顯然能夠籌集到更多的資金。不過，永久付息法的弊端也很明顯。政府債務由一定期限延續(xù)到無限期，債務負擔便再無解放之日。隨著用永久付息法借債的次數(shù)越多、金額越大，政府的債務負擔也就會越來越大，由此造成的稅收負擔上升也將是永久性的。然而，政府總是會傾向于采用能夠籌集最多款項的方法，而不是采用能夠最快解除債務負擔和稅收負擔的方法。

那么，誰愿意購買永久付息的債券呢？是那些相信政府會永久付息且愿意將債券作為遺產(chǎn)交給后代的人嗎？對于注重傳承的家族來說，能交給后代一個永久的收入權(quán)利可能是很有吸引力的。當時的英國，商業(yè)已經(jīng)很發(fā)達，有能力購買債券的主要是商人。商人最在乎的，不是給后代留遺產(chǎn)，而是能不能從購買債券中獲利。永久付息債一般折價發(fā)行，并在發(fā)行后可以轉(zhuǎn)讓。這兩個特征使得永久付息債的購買者可以通過轉(zhuǎn)讓來獲得收益，特別能吸引英國的商人們。

較之永久債，法國人則更喜歡一種終身年金式的政府債。政府通過向一群人發(fā)放終身年金來籌集資金，直到這一群人中所有人全部去世才停止支付年金，且先去世的人所應得的年金將按比例分配給在世的人。這種方法由一個叫做頓廷的意大利銀行家介紹給法國皇室，后世將其稱為頓廷法。

頓廷法利用了購買人的兩個心理特征：其一，購買人總是預期自己比別人活得更長，因而能從頓廷法獲得更大的利益。其二，當時法國能夠購買政府債的人，主要是那些賦稅包征者等與皇室財政有些關(guān)聯(lián)的人。這些出身于草根的有錢人，不再愿意和草根婦女結(jié)婚，但有身份的婦女也看不上他們，所以常常獨身，沒有后代，能在有生之年獲得最好的生活就行。

頓廷法在十七和十八世紀的法國和歐洲大陸大行其道。但是，帶點賭博性質(zhì)的頓廷法遲早要引發(fā)社會矛盾。一開始購買者可能只希望自己活得比別人更長，從而獨享所有的年金。但后來可能巴不得別人早點去世，甚至會出現(xiàn)見死不救、故意陷害等惡性事件。最后，頓廷法被許多國家嚴厲禁止。

頓廷法在十八世紀初期的英國也出現(xiàn)過，但不太受歡迎。正因為一個人對自己壽命的預期比別人更樂觀，所以一個以自己壽命為基礎(chǔ)的終身年金在轉(zhuǎn)讓時總會出現(xiàn)損失。希望通過轉(zhuǎn)讓債券來獲利的英國商人們，不太愿意購買終身年金，他們對有期年金更為青睞。

有期年金在發(fā)行時就確定了年金支付的期限。購買者在確定期限內(nèi)每年能夠得到相同的年金支付。年金中包含當年利息和一部分本金，因而比同樣面額的永久付息債券每年得到的支付要高。有期年金在轉(zhuǎn)讓時也不會出現(xiàn)終身年金那種損失。但是，有期年金還是會對發(fā)行債券的政府造成很大的還款壓力，于是年金的期限也不斷被延長。英國十八世初期的有期年金期限曾長達99年。

永久付息法、終生年金法和有期年金法雖然都盛極一時，但在現(xiàn)代，已經(jīng)很少被各國政府采用。一方面是因為這些方法實際上均會使政府不堪重負，不堪重負的政府最后只能通過不斷借新債的辦法來應付越來越高的支出，或者干脆賴賬。另一方面，政權(quán)更迭時，新政權(quán)往往會取消舊政府的債務，那些期限非常長甚至永久的債券有更大的可能性在一夜之間變?yōu)閺U紙。

不管以什么方式借債，為了應付戰(zhàn)爭等意外事件的政府債務，在事件平息以后，債務水平就應該逐漸回落。對各國債務數(shù)據(jù)的追蹤研究，確實能夠發(fā)現(xiàn)債務水平上升與下降的戰(zhàn)爭周期。不過這種債務水平的下降主要是指政府債務總額與GDP之比，而不是政府債務的名義規(guī)模。也就是說，戰(zhàn)后政府債務水平的下降，主要是因為經(jīng)濟增長和通貨膨脹導致原來的政府債務規(guī)模相對于總體經(jīng)濟規(guī)模來說，變得更小了，而不是債務規(guī)模本身變小了。

顯然，債務的戰(zhàn)爭周期理論解釋不了當今世界發(fā)達經(jīng)濟體政府債務名義總額以及相對GDP的比例不斷上升的現(xiàn)象，尤其是債務上升大多發(fā)生在沒有戰(zhàn)爭的和平時期。