“說起來沒人信，去（泉州）的時候晚點了4個小時，回（南京）來的時候又晚了5個小時！”提起上周搭乘深圳航空的遭遇，南京市民林先生仍耿耿于懷。

更令他不解的是，對于航班延誤4個小時以上的意外情況，航空公司對是否會對乘客進(jìn)行經(jīng)濟(jì)賠償?shù)膯栴}上，擁有單方面解釋、不容置疑的絕對話語權(quán)。

對此，多位受訪律師表示，對于導(dǎo)致航班延誤的具體原因，哪怕是天氣原因，航空公司也要出示相關(guān)證據(jù)，而不應(yīng)是簡單地通過機(jī)場廣告告知一下。

往返航班均延誤4個小時以上

南京市民林先生在一家風(fēng)投機(jī)構(gòu)上班，因為工作的關(guān)系，林先生幾乎每周都要出差。可就在上個禮拜，發(fā)生了一件令他這位機(jī)場“?？汀睕]料到的事。

“耽誤了4個多小時，熬到大半夜才登上飛機(jī)?！绷窒壬嬖V澎湃新聞，因為要去福建泉州拜訪客戶，他預(yù)訂了6月21日深圳航空ZH9796南京飛泉州的機(jī)票?？蓻]想，原本晚上8點多起飛的，到了凌晨1點才登上飛機(jī)。

林先生說，他很無奈，可當(dāng)時也沒心思計較。

泉州的工作結(jié)束后，林先生訂回程機(jī)票時發(fā)現(xiàn)，泉州直飛南京的班次很少，而且只有深圳航空23日中午1點飛南京的班次ZH9795最合他的時間安排。

“當(dāng)時覺得，總不至于來回都遇上晚點吧?！绷窒壬鷮ε炫刃侣?wù)f，“可沒想到，這倒霉事兒就是被我碰上了?！边@次，他又晚點了5個小時。

先答應(yīng)賠償，而后又拒絕

在等待過程中，林先生撥通了深圳航空的客服電話詢問原因。據(jù)林先生轉(zhuǎn)述，深圳航空的客服表示，是因為航空公司的原因造成了延誤。對方表示，等乘客全部登記后，地勤人員會給予每人200元的賠償。

據(jù)林先生轉(zhuǎn)述，等乘客們上了飛機(jī)，地勤的工作人員卻說航空公司沒有批準(zhǔn)，賠償款也沒能申請下來。

“明明前一個小時說好的事情（賠償200元），怎么說變就變了呢？”林先生感到有些摸不著頭腦：

于是他又撥通了深圳航空的客服電話，可這次，客服的態(tài)度卻來了個360度大轉(zhuǎn)彎?！皩Ψ秸f，是因為航線流量控制導(dǎo)致的晚點，不是航空公司的責(zé)任，拒絕賠償”。

那究竟深圳航空為何“出爾反爾”呢？6月26日，澎湃新聞記者撥通了深圳航空公司的客服電話。工作人員在調(diào)取并核實了林先生的電話投訴錄音后，對澎湃新聞回應(yīng)稱：6月21日ZH9796航班的延誤屬于天氣造成的，公司不承擔(dān)責(zé)任；而23日ZH9795的飛機(jī)晚點，晚點的前一個半小時確實是公司的責(zé)任，而后三個半小時是因為航線的流量控制，所以耽誤了。

深圳航空公司客服告訴澎湃新聞，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，只有由于公司原因延誤至少4小時才會進(jìn)行賠償。

這個“延誤4小時以上才賠償?shù)囊?guī)定”即交通部2017年最新實施的新版《航班正常管理規(guī)定》。

關(guān)于航班延誤，該文件這樣規(guī)定：在延誤處置上，承運(yùn)人應(yīng)制定相應(yīng)方案并明確告知旅客。方案應(yīng)包括是否對航班延誤進(jìn)行補(bǔ)償；若給予補(bǔ)償，應(yīng)明確補(bǔ)償條件、標(biāo)準(zhǔn)、方式等內(nèi)容。

到底何因引發(fā)延誤，航空公司說了算？

澎湃新聞記者注意到，由于上述賠償責(zé)任條款十分模糊，因此，具體怎么賠償?shù)臋?quán)力，仍然掌握在航空公司手里。諸如烏魯木齊航空、春秋航空便出臺了“無論何種原因?qū)е潞桨嘌诱`或取消，不提供經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償”這樣的條款。

而深圳航空隸屬于中國國航，延誤賠償標(biāo)準(zhǔn)跟著國航的標(biāo)準(zhǔn)走：由于機(jī)務(wù)維護(hù)、航班調(diào)配、機(jī)組等國航的原因，造成航班延誤，根據(jù)延誤的實際情況向旅客提供經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。延誤4小時(含)以上不超過8小時，每位旅客補(bǔ)償人民幣200元；延誤8小時(含)以上，每位旅客補(bǔ)償人民幣400元。

對于該解釋，林先生并不買賬?！扒也徽f他們前后言辭不一致，退一萬步說，就算對方說的是實情，但如果他們不耽誤前面的一個半小時，后面可能也不會遇上航線流量控制?！绷窒壬鷳崙嵅黄降卣f。

而對這種說法，深航回應(yīng)：公司沒有辦法證明兩者的關(guān)聯(lián)性，所以還是按照“時間是否達(dá)4個小時”作為他們是否賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)。

“航空公司說什么就是什么，說一是一，那弱勢的消費(fèi)者的權(quán)益往哪擱呢？”林先生說，他還會繼續(xù)和這種霸王條款“死磕”，不為別的，只為討一個公正的說法。

對此，江蘇東銀律師事務(wù)所執(zhí)行主任史潤華律師說，根據(jù)今年1月1日正式實施《航班正常管理規(guī)定》，由于天氣、突發(fā)事件、空中交通管制、安檢以及旅客等“非承運(yùn)人原因”，造成航班延誤或者取消，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)協(xié)助旅客安排餐食和住宿，費(fèi)用由旅客自理。但是，若出現(xiàn)航空延誤情況，航空公司還應(yīng)當(dāng)明確告知乘客具體延誤的原因，并提供相應(yīng)的證據(jù)或可供旅客求證的途徑，否則，應(yīng)認(rèn)定航空公司舉證不能并承擔(dān)延誤賠償?shù)牟焕蠊?/p>

江蘇創(chuàng)盈律師事務(wù)所高級律師晏兵克也對澎湃新聞?wù)f，即使是天氣原因?qū)е潞桨嗖荒芷痫w，航空公司也要對乘客出示相關(guān)證據(jù)，如果只是在機(jī)場廣播告知，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。

而上海浩錦律師事務(wù)所律師朱磊則認(rèn)為，交通部應(yīng)盡快完善《航班正常管理規(guī)定》的細(xì)則條款，現(xiàn)在這種非強(qiáng)制性的規(guī)定，等于是讓航空公司“自己管自己”，監(jiān)管效力微乎其微。