2017年6月15日，公安部官網(wǎng)發(fā)布公告，就《中華人民共和國看守所法（公開征求意見稿）》（下文簡稱“征求意見稿”）向全社會公開征求意見，截止日期是7月15日。

據(jù)了解，現(xiàn)行看守所條例是根據(jù)1979年刑訴法制定、于1990年由國務(wù)院頒布實施的。一方面，1996年和2012年刑訴法曾經(jīng)歷兩次修改，但作為與其配套實施的法規(guī)，看守所條例始終未作修改。

這部實施了27年的看守所條例啟動修改消息一經(jīng)公布，得到社會熱烈反響。專家、學(xué)者和律師等法律實務(wù)界人士高度重視，并提出了各自的修改意見。

6月21日 下午，法制網(wǎng)記者了解到，北京尚權(quán)律師所向公安部寄出了以他們律所名義形成的《中華人民共和國看守所法》（公開征求意見稿）的修改建議。 北京尚權(quán)律師事務(wù)所是一家專門從事刑事辯護的律師所，該律所召開了關(guān)于對《中華人民共和國看守所法》（公開征求意見稿）的研討會，經(jīng)過認真的研討形成了21條修改意見。

在尚權(quán)所的修改建議中，第一條就是建議將“征求意見稿”第六條修改為：國務(wù)院司法行政部門主管全國看守所工作?？h級以上地方人民政府司法行政機關(guān)主管本行政區(qū)域看守所工作。

他們認為，在改革備受關(guān)注的“羈押由誰來管”的問題上，征求意見稿未對條例作修改，保留了“公安部門主管看守所工作”的條款。而實行偵、羈分離，將看守所轉(zhuǎn)隸司法行政機關(guān)主管，使看守所成為中立的、服務(wù)于訴訟各方的刑事羈押機構(gòu)，在法律界基本已形成共識。此次立法，應(yīng)堅持這一方向和立場。

關(guān)于解決律師會見難的問題，建議將第四十六條第一款修改為：辯護律師持律師執(zhí)業(yè)證、律師事務(wù)所證明和委托書或者法律援助公函要求會見犯罪嫌疑人、被告人的，看守所應(yīng)當(dāng)及時安排，保證辯護律師在四十八小時以內(nèi)見到在押的犯罪嫌疑人、被告人。

并增加規(guī)定第四款：看守所安排會見不得附加其他條件或者變相要求辯護律師提交法律規(guī)定以外的其他文件、材料，不得以辦案機關(guān)未辦理換押或者未收到辦案機關(guān)通知為由拒絕安排辯護律師會見。

他們認為，針對實踐中個別看守所在“三證”及“許可決定書”之外，要求律師提供其他文件、材料的情況，及以辦案機關(guān)未辦理換押或者未收到辦案機關(guān)通知為由拒絕安排律師會見的問題，參照兩院三部《關(guān)于依法保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的規(guī)定》、六部委《關(guān)于實施刑事訴訟法若干問題的規(guī)定》，增加規(guī)定第四款。

關(guān)于辯護律師經(jīng)法院、檢察院許可與嫌疑人、被告人通信或傳遞訴訟材料，該律所建議將第五十四條修改為：辯護律師可以同犯罪嫌疑人、被告人通信、傳遞訴訟材料。其他辯護人經(jīng)人民法院、人民檢察院許可，也可以同犯罪嫌疑人、被告人通信、傳遞訴訟材料。刪除“看守所可以對信件和訴訟材料進行安全檢查”之規(guī)定。

理由是根據(jù)聯(lián)合國相關(guān)文件規(guī)定及法治國家的通行做法，被羈押人與辯護律師有權(quán)在不被竊聽、不經(jīng)檢查和完全保密的情況下會見、通信?？词厮鶛z查律師與犯罪嫌疑人、被告人之間的信件和訴訟材料，有違法治精神，建議刪除之。

此外，該律所還對律師會見不被監(jiān)聽、律師助理是否可以參與會見、嫌疑人的釋放、物品管理等提出修改建議。

附：北京市尚權(quán)律師事務(wù)所對《中華人民共和國看守所法》（公開征求意見稿）的修改建議。

公安部監(jiān)所管理局：

經(jīng)認真研究，現(xiàn)對《中華人民共和國看守所法》（公開征求意見稿）提出以下修改建議：

一、建議將第六條修改為：國務(wù)院司法行政部門主管全國看守所工作。縣級以上地方人民政府司法行政機關(guān)主管本行政區(qū)域看守所工作。

理由：實行偵、羈分離，將看守所轉(zhuǎn)隸司法行政機關(guān)主管，使看守所成為中立的、服務(wù)于訴訟各方的刑事羈押機構(gòu)，在法律界基本已形成共識。此次立法，應(yīng)堅持這一方向和立場。

備注：與本條修改相適應(yīng)，征求意見稿所涉主管機關(guān)“國務(wù)院公安部部門”、“公安機關(guān)”的權(quán)限，均修改為“國務(wù)院司法行政部門”、“司法行政機關(guān)”的權(quán)限。

二、建議將第七條修改為：看守所對犯罪嫌疑人、被告人、罪犯實施羈押，必須嚴格遵守刑事訴訟法和本法有關(guān)規(guī)定。

理由：看守所的羈押對象，不僅包括“犯罪嫌疑人、被告人”，還包括“罪犯”。

三、建議將第二十二條修改為：犯罪嫌疑人、被告人被刑事拘留、逮捕后，案件主管機關(guān)應(yīng)當(dāng)立即將其送所在地看守所羈押，至遲不得超過二十四小時，并在拘留證、逮捕證上注明法定羈押起止時間。

理由：根據(jù)刑事訴訟法規(guī)定，拘留、逮捕后應(yīng)當(dāng)立即送看守所羈押，至遲不得超過二十四小時。此處應(yīng)保持一致。

四、建議將第二十七條第二款修改為：發(fā)現(xiàn)身體有傷的，應(yīng)當(dāng)由駐看守所醫(yī)生問明原因，做好相關(guān)記錄，并由醫(yī)生、送押人員和犯罪嫌疑人、被告人三方簽字。對可能涉案的物品，移交送押人員；對不允許帶入監(jiān)室的非涉案物品，由看守所代為保管，并由收押人員、送押人員、犯罪嫌疑人、被告人三方在物品清單上簽字。

理由：為充分保障犯罪嫌疑人、被告人的財產(chǎn)權(quán)利，對于涉案或者非涉案物品的移送、保管，均應(yīng)制作物品清單，并由收押人員、送押人員、犯罪嫌疑人、被告人三方在物品清單上簽字。

五、建議將第三十四條第二款修改為：人民檢察院收到申請后，應(yīng)當(dāng)及時對羈押的必要性進行審查，并在作出審查結(jié)論后兩日內(nèi)將結(jié)果書面告知看守所?？词厮拥饺嗣駲z察院書面通知后，應(yīng)當(dāng)立即通知申請人。

理由：人民檢察院將羈押必要性審查結(jié)果告知看守所，應(yīng)當(dāng)有時間要求，建議增加規(guī)定“在作出審查結(jié)論后兩日內(nèi)將結(jié)果書面告知看守所?？词厮拥饺嗣駲z察院書面通知后，應(yīng)當(dāng)立即通知申請人?！?/p>

六、建議將第四十六條第一款修改為：辯護律師持律師執(zhí)業(yè)證、律師事務(wù)所證明和委托書或者法律援助公函要求會見犯罪嫌疑人、被告人的，看守所應(yīng)當(dāng)及時安排，保證辯護律師在四十八小時以內(nèi)見到在押的犯罪嫌疑人、被告人。

并增加規(guī)定第四款：看守所安排會見不得附加其他條件或者變相要求辯護律師提交法律規(guī)定以外的其他文件、材料，不得以辦案機關(guān)未辦理換押或者未收到辦案機關(guān)通知為由拒絕安排辯護律師會見。

理由：“至遲不得超過四十八小時”之規(guī)定，含義并不明確，參照兩院三部《關(guān)于依法保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的規(guī)定》，建議修改為“保證辯護律師在四十八小時以內(nèi)見到在押的犯罪嫌疑人、被告人”。

針對實踐中個別看守所在“三證”及“許可決定書”之外，要求律師提供其他文件、材料的情況，及以辦案機關(guān)未辦理辦理換押或者為收到辦案機關(guān)通知為由拒絕安排律師會見的問題，參照兩院三部《關(guān)于依法保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的規(guī)定》、六部委《關(guān)于實施刑事訴訟法若干問題的規(guī)定》，增加規(guī)定第四款。

七、建議將第四十九條修改為：犯罪嫌疑人、被告人委托兩名律師擔(dān)任辯護人的，兩名辯護律師可以共同會見，也可以單獨會見。

辯護律師可以帶一名律師助理協(xié)助會見。助理人員隨同辯護律師參加會見的，應(yīng)當(dāng)出示律師事務(wù)所證明和律師執(zhí)業(yè)證書或申請律師執(zhí)業(yè)人員實習(xí)證。

辯護人會見應(yīng)當(dāng)安排在看守所工作時間，并在律師會見室進行。

看守所應(yīng)當(dāng)保障辯護人有充分的會見時間和足夠的會見場所。在律師會見室不足的情況下，看守所經(jīng)辯護律師書面同意，可以安排在訊問室會見，但應(yīng)當(dāng)關(guān)閉錄音、監(jiān)聽設(shè)備。

理由：針對個別看守所強制要求必須兩名律師才能會見、不允許律師助理參與協(xié)助會見，及會見場所不足的問題，參照兩院三部《關(guān)于依法保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的規(guī)定》及實踐中的通行做法，增加規(guī)定律師“可以單獨會見”，“可以帶一名律師助理協(xié)助會見”及“經(jīng)辯護律師書面同意，可以安排在訊問室會見，但應(yīng)當(dāng)關(guān)閉錄音、監(jiān)聽設(shè)備”等內(nèi)容。

八、建議第五十條增加規(guī)定第三款：辯護律師會見犯罪嫌疑人、被告人時可以使用電腦等電子辦公設(shè)備，可以采用錄音、錄像等方式記錄會見情況。

理由：針對實踐中有些看守所不允許辯護律師攜帶電腦會見，及不允許以錄音、錄像等方式記錄會見情況的問題，借鑒《北京市關(guān)于依法保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利實施細則》等地方性規(guī)定，增加規(guī)定第三款。

九、建議將第五十一條修改為：對辯護人在會見中違反法律或者會見規(guī)定的，看守所應(yīng)當(dāng)制止，并將有關(guān)情況通報案件主管機關(guān)，報告人民檢察院。辯護人是律師的，同時將有關(guān)情況通報司法行政部門，司法行政部門應(yīng)當(dāng)將處理結(jié)果書面告知看守所。刪除“必要時可以終止本次會見”之規(guī)定。

理由：在看守所制止了會見中的違規(guī)行為后，看守所無權(quán)、亦無必要“終止本次會見”。因此，建議刪除“必要時可以終止本次會見”之內(nèi)容。

十、建議將第五十三條修改為：犯罪嫌疑人、被告人向看守所提出要求會見辯護人的，看守所應(yīng)當(dāng)在二十四小時內(nèi)通知辯護人。無法通知的，看守所應(yīng)當(dāng)在二十四小時內(nèi)通知案件主管機關(guān)。

理由：對于在押人員提出要求會見辯護人的，看守所應(yīng)當(dāng)直接通知辯護人。只有在無法通知辯護人的情況下，才需要通知案件主管機關(guān)。

十一、建議將第五十四條修改為：辯護律師可以同犯罪嫌疑人、被告人通信、傳遞訴訟材料。其他辯護人經(jīng)人民法院、人民檢察院許可，也可以同犯罪嫌疑人、被告人通信、傳遞訴訟材料。刪除“看守所可以對信件和訴訟材料進行安全檢查”之規(guī)定。

理由：根據(jù)聯(lián)合國相關(guān)文件規(guī)定及法治國家的通行做法，被羈押人與辯護律師有權(quán)在不被竊聽、不經(jīng)檢查和完全保密的情況下會見、通信?？词厮鶛z查律師與犯罪嫌疑人、被告人之間的信件和訴訟材料，有違法治精神，建議刪除之。

十二、建議將第五十五條修改為：司法行政部門應(yīng)當(dāng)在看守所設(shè)立法律援助工作站，為符合條件的犯罪嫌疑人、被告人、罪犯提供法律幫助?？词厮鶓?yīng)當(dāng)為司法行政部門提供相應(yīng)便利。

理由：提供法律幫助的對象，除了犯罪嫌疑人、被告人，還包括“罪犯”。

十三、建議將第五十七條第二項修改為：揭發(fā)他人涉嫌犯罪行為的。刪除“經(jīng)查證屬實，或者提供重要線索，使其他案件得以偵破的”。

理由：對于在押人員“揭發(fā)他人涉嫌犯罪行為的”，即應(yīng)書面通知案件主管機關(guān)，由案件主管機關(guān)負責(zé)查證，而不能以“查證屬實，或者提供重要線索，使其他案件得以偵破的”為前提。

十四、建議將第五十八條第一款修改為：案件主管機關(guān)需要對犯罪嫌疑人、被告人的自首行為或者立功表現(xiàn)進行調(diào)查的，看守所應(yīng)當(dāng)配合。案件主管機關(guān)應(yīng)當(dāng)將查證情況書面通知看守所。刪除“并提請人民法院依法裁決”。

理由：案件情況不一，是否“提請人民法院依法裁決”，不必作統(tǒng)一要求，此處不宜規(guī)定之。

十五、建議將第六十二條第二款修改為：犯罪嫌疑人、被告人向公安機關(guān)、人民檢察院提出控告、舉報的，公安機關(guān)、人民檢察院應(yīng)當(dāng)及時調(diào)查、核實，并將處理結(jié)果書面通知看守所，由看守所通知控告人、舉報人?？馗?、舉報內(nèi)容涉及看守所及其民警的，由公安機關(guān)、人民檢察院直接通知控告人、舉報人。

即把“當(dāng)事人”均改為“控告、舉報人”。

理由：第二款中“當(dāng)事人”的表述不準確，建議一律修改為“控告人、舉報人?！?/p>

十六、建議將第六十三條改為：對于人民法院、人民檢察院、公安機關(guān)或者國家安全機關(guān)通知釋放的犯罪嫌疑人、被告人，看守所應(yīng)當(dāng)憑釋放通知書立即釋放犯罪嫌疑人、被告人、并發(fā)給釋放證明書。增加“立即”二字。

理由：根據(jù)刑事訴訟法等規(guī)定，看守所收到人民法院、人民檢察院、公安機關(guān)或者國家安全機關(guān)釋放通知書后，應(yīng)當(dāng)立即釋放，不得拖延。

十七、建議將第六十九條修改為：看守所應(yīng)當(dāng)對監(jiān)區(qū)、辦案區(qū)、會見區(qū)等犯罪嫌疑人、被告人可能到及的地方實施安全監(jiān)控。監(jiān)控錄像至少保存十年。

理由：監(jiān)控錄像“至少保存三個月”，時間太短，無法滿足實踐中查明事實真相的需要，建議修改為“至少保存十年”。

十八、建議將第八十一條修改為：犯罪嫌疑人、被告人的被服由看守所統(tǒng)一免費配發(fā)。增加“免費”二字。

理由：“被服”既然由看守所統(tǒng)一配發(fā)，就應(yīng)當(dāng)實行免費，以減輕在押人員經(jīng)濟負擔(dān)。

十九、建議將第八十七條增加規(guī)定第二款：犯罪嫌疑人、被告人羈押期間，其近親屬要求返還由看守所代為保管的物品的，經(jīng)犯罪嫌疑人、被告人同意，應(yīng)當(dāng)予以返還。

理由：在押人員的財物，可能對于其近親屬的生活、生產(chǎn)有特定意義或用途，因此，對于看守所代為保管的在押人員財物，除了應(yīng)當(dāng)在出所時發(fā)還外，對于在押人員近親屬要求及時發(fā)還的，在征得在押人員同意后，也應(yīng)當(dāng)及時發(fā)還。

二十、建議將第八十九條第一款修改為：犯罪嫌疑人、被告人死亡原因確定后，尸體應(yīng)當(dāng)就近存放在殯儀館或者醫(yī)院，并通知死者近親屬前來認領(lǐng)。沒有近親屬或通知近親屬后無人認領(lǐng)的，可以在一個月后就近火化。處理死亡的少數(shù)民族和外國籍犯罪嫌疑人、被告人尸體，應(yīng)當(dāng)尊重其民族風(fēng)俗習(xí)慣。

理由：尸體的處理，原則上應(yīng)移交給死者近親屬，只有在死者沒有近親屬或者通知近親屬后仍然無人認領(lǐng)的情況下，才可以由看守所做火化處理。為體現(xiàn)對死者及其近親屬權(quán)利的保障，及應(yīng)對特殊情況，對于查明死者沒有近親屬或通知近親屬后無人認領(lǐng)的，規(guī)定“可以在一個月后就近火化”，一則規(guī)定為“可以”比“應(yīng)當(dāng)”更有余地；二則火化時間規(guī)定為“一個月后”，以保證死者近親屬有更為充分的時間前往認領(lǐng)尸體。

二十一、建議第九十一條增加規(guī)定第三款：在偵查終結(jié)前，案件主管機關(guān)應(yīng)當(dāng)許可犯罪嫌疑人與近親屬、監(jiān)護人會見、通信。

理由：為防止案件主管機關(guān)在偵查階段，以各種理由禁止犯罪嫌疑人、被告人與其家屬見面，使該條規(guī)定的近親屬會見、通信權(quán)落空，借鑒《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第四十六條第三款“對于特別重大賄賂犯罪案件，人民檢察院在偵查終結(jié)前應(yīng)當(dāng)許可辯護律師會見犯罪嫌疑人”之規(guī)定，建議增加規(guī)定上述第三款，以保證在案件偵查終結(jié)前，犯罪嫌疑人與近親屬、監(jiān)護人至少有一次會見、通信。

以上修改建議，請考慮采納為盼！ （原標(biāo)題為《北京一律所上書公安部：為看守所法征求意見稿提21條修改建議》）