6月15日，公安部官網(wǎng)發(fā)布公告，就《看守所法（公開(kāi)征求意見(jiàn)稿）》向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)。

相比現(xiàn)行《看守所條例》，征求意見(jiàn)稿在內(nèi)容作了較大幅度擴(kuò)充，同時(shí)將刑訴法有關(guān)規(guī)定吸納進(jìn)來(lái)，如辯護(hù)律師要求會(huì)見(jiàn)的，看守所應(yīng)當(dāng)及時(shí)安排；會(huì)見(jiàn)不被監(jiān)聽(tīng)等。對(duì)一些規(guī)定，有專(zhuān)家認(rèn)為還有改進(jìn)空間，如在訊問(wèn)時(shí)應(yīng)當(dāng)全程錄音錄像，而不僅是“可以”全程錄音錄像，以更嚴(yán)格地規(guī)范執(zhí)法。

條例晉級(jí)法律：進(jìn)一步保障人權(quán)

現(xiàn)行的《看守所條例》是根據(jù)1979年刑訴法制定，于1990年由國(guó)務(wù)院頒布實(shí)施。它被學(xué)者稱(chēng)為一部“古董級(jí)”法規(guī)。

澎湃新聞注意到，相比現(xiàn)行條例52條規(guī)定，征求意見(jiàn)稿內(nèi)容擴(kuò)充到124條，且體例發(fā)生較大變化，包括總則，看守所，羈押，警戒、看守，管理，監(jiān)督，法律責(zé)任，附則，共八章。此外，征求意見(jiàn)稿還將“尊重和保障人權(quán)”寫(xiě)入總則立法目的中。

“從看守所條例改為看守所法，這是立法法的要求?！敝醒朊褡宕髮W(xué)法學(xué)院教授熊文釗分析說(shuō)，根據(jù)立法法的規(guī)定，限制人身自由的強(qiáng)制措施和處罰，只能制定法律，并明確禁止授權(quán)國(guó)務(wù)院立法?？词厮鳛閳?zhí)行拘留和逮捕的場(chǎng)所，按照立法法規(guī)定，對(duì)其規(guī)范只能由全國(guó)人大常委會(huì)制定法律?？词厮鶙l例屬于行政法規(guī)，法律位階顯然不夠。

熊文釗還指出，長(zhǎng)期以來(lái)，對(duì)看守所的管理主要基于《看守所條例》，有歷史局限性，在此過(guò)程中也暴露出不少問(wèn)題，一些備受社會(huì)爭(zhēng)議的事件，如“躲貓貓死”、“喝水死”等，也讓條例上升為法律成為一項(xiàng)必要的改革。

“從某種意義上來(lái)講，立法會(huì)推動(dòng)進(jìn)步?！毙芪尼撆e例說(shuō)，如關(guān)于羈押期限的問(wèn)題，雖然刑事訴訟法規(guī)定比較詳細(xì)，但在實(shí)踐中可能沒(méi)有得到嚴(yán)格執(zhí)行，而征求意見(jiàn)稿作出更明確的規(guī)范，規(guī)定對(duì)超期羈押的，看守所應(yīng)報(bào)告檢察院，進(jìn)一步保障了人權(quán)。

多項(xiàng)規(guī)定吸納刑訴法規(guī)定，律師會(huì)見(jiàn)不被監(jiān)聽(tīng)

《看守所條例》是與刑訴法配套實(shí)施的，雖然刑訴法在2006年和2012年經(jīng)歷過(guò)兩次修訂，不過(guò)條例未作修改。

這次公開(kāi)的征求意見(jiàn)稿中的不少條款，將刑訴法的相關(guān)要求和規(guī)定吸納進(jìn)來(lái)，如保障親屬知情權(quán)、會(huì)見(jiàn)不被監(jiān)聽(tīng)、主動(dòng)接受社會(huì)監(jiān)督等。

征求意見(jiàn)稿第46條明確，辯護(hù)律師持律師執(zhí)業(yè)證、律師事務(wù)所證明和委托書(shū)或者法律援助公函要求會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人、被告人的，看守所應(yīng)當(dāng)及時(shí)安排，至遲不得超過(guò)四十八小時(shí)。征求意見(jiàn)稿還規(guī)定，辯護(hù)人會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人、被告人時(shí)不被監(jiān)聽(tīng)，辦案機(jī)關(guān)和看守所不得派員在場(chǎng)。

此外，征求意見(jiàn)稿還規(guī)定辯護(hù)律師可以同犯罪嫌疑人通信、傳遞訴訟材料，比如涉及案情的信息等。熊文釗認(rèn)為，這有助于反映客觀情況，保證辦案客觀公正。

在家屬會(huì)見(jiàn)方面，現(xiàn)行看守所條例雖然規(guī)定親屬有會(huì)見(jiàn)權(quán)，但在實(shí)踐中，會(huì)見(jiàn)往往較難。征求意見(jiàn)稿規(guī)定，案件在偵查階段的犯罪嫌疑人與近親屬、監(jiān)護(hù)人會(huì)見(jiàn)、通信，應(yīng)當(dāng)經(jīng)案件主管機(jī)關(guān)許可，案件主管機(jī)關(guān)視情派員在場(chǎng)。

西南政法大學(xué)教授高一飛指出，在偵查階段家屬會(huì)見(jiàn)較難的情況下，看守所應(yīng)當(dāng)有通知義務(wù)，包括通知家屬犯罪嫌疑人關(guān)押在哪個(gè)看守所以及看守所的位置等。

偵羈分離爭(zhēng)議：主動(dòng)接受社會(huì)監(jiān)督

長(zhǎng)期以來(lái)，看守所是否應(yīng)該脫離公安部門(mén)管轄，進(jìn)而劃歸司法行政部門(mén)管理，一直備受關(guān)注。澎湃新聞注意到，在看守所隸屬關(guān)系上，征求意見(jiàn)稿第六條保留了現(xiàn)行條例規(guī)定：國(guó)務(wù)院公安部門(mén)主管全國(guó)看守所工作?？h級(jí)以上地方人民政府公安機(jī)關(guān)主管本行政區(qū)域看守所工作。

這一“保留”引起多位學(xué)者的關(guān)注。熊文釗認(rèn)為，權(quán)屬適當(dāng)分離，避免出現(xiàn)“自己管自己”的局面。

北京大學(xué)法學(xué)院教授陳永生認(rèn)為，看守所的管理與公安偵查權(quán)放在同一機(jī)關(guān)，需要設(shè)法避免其產(chǎn)生比較容易缺乏制約的風(fēng)險(xiǎn)。

“修法的爭(zhēng)議之一是看守所的歸屬管理問(wèn)題。”高一飛說(shuō)，公安機(jī)關(guān)可能認(rèn)為，雖然外部權(quán)力之間需要制約，但是內(nèi)部的監(jiān)督與制約更為重要，公安機(jī)關(guān)或是希望通過(guò)內(nèi)部執(zhí)法的標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化、嚴(yán)格化來(lái)進(jìn)行權(quán)力規(guī)制。不過(guò)，分管偵查和分管看守所的領(lǐng)導(dǎo)雖是兩人，但同受一個(gè)“一把手”領(lǐng)導(dǎo)時(shí)，如何真正實(shí)現(xiàn)分權(quán)制衡可以進(jìn)一步規(guī)范。

此外，在監(jiān)督一章，征求意見(jiàn)稿還規(guī)定了檢察院應(yīng)當(dāng)對(duì)看守所的執(zhí)法活動(dòng)進(jìn)行法律監(jiān)督，看守所應(yīng)主動(dòng)接受社會(huì)監(jiān)督、建立執(zhí)法監(jiān)督員巡查制度、接受人大代表和政協(xié)委員監(jiān)督等多種監(jiān)督方式。

同步錄音錄像規(guī)定仍有改進(jìn)空間

征求意見(jiàn)稿第四十一條規(guī)定，訊問(wèn)犯罪嫌疑人、被告人，可以對(duì)訊問(wèn)過(guò)程進(jìn)行全程錄音或者錄像；對(duì)于可能判處無(wú)期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件，應(yīng)當(dāng)對(duì)訊問(wèn)過(guò)程進(jìn)行全程錄音或者錄像。

有學(xué)者認(rèn)為，在司法體制改革大潮之下，這一條文或存改進(jìn)空間。

熊文釗說(shuō)，訊問(wèn)時(shí)的全程錄音錄像是刑訴法的原則性要求。如果保留“可以”一說(shuō)，就代表還有選擇空間，或會(huì)出現(xiàn)“關(guān)鍵時(shí)候沒(méi)有錄像或是找不到錄音錄像”的現(xiàn)象。

熊文釗建議，如果涉及到保密或者是其他特殊情況，可以采取列舉的方式進(jìn)行規(guī)定并說(shuō)明理由、記錄在案，以此保證程序公正。

高一飛也認(rèn)為，在目前全國(guó)看守所工作中都要求全程錄音錄像的基礎(chǔ)和要求下，規(guī)定“應(yīng)當(dāng)全程錄音或錄像”更符合文明執(zhí)法的要求。