的確，現(xiàn)行的《看守所條例》到了必須要修訂的時(shí)候了，因?yàn)樗且徊俊皣?yán)重超期服役”的國(guó)家法規(guī)，經(jīng)歷了《刑事訴訟法》1996年、2013年兩次修訂，但自身卻沒有修訂，已經(jīng)嚴(yán)重落后于中國(guó)的整體法治環(huán)境和理念。以至于這部法規(guī)還保留著“人犯”（而不是犯罪嫌疑人、被告人）這種“活化石”般的表達(dá)。

其實(shí)，《看守所條例》之所以得不到修訂，主要原因在于，對(duì)于立法走向分歧較大。之前，法學(xué)界不少人士認(rèn)為，看守所應(yīng)該從公安業(yè)務(wù)當(dāng)中剝離出來，比如，之前全國(guó)政協(xié)委員、原南開大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)侯欣一連續(xù)數(shù)年全國(guó)兩會(huì)上建議，將看守所劃歸司法行政機(jī)關(guān)管理，以保持其中立。

看守所主要承擔(dān)的是羈押未決犯，保障刑事訴訟程序正常進(jìn)行的責(zé)任；而之前，個(gè)別看守所過多卷入刑事偵破、“深挖余罪”工作，導(dǎo)致定位沖突。比如，之前轟動(dòng)一時(shí)的浙江“叔侄冤案”中，看守所內(nèi)動(dòng)用了所謂“獄偵耳目”，對(duì)張氏叔侄實(shí)施威脅、誘供，這成為冤案構(gòu)成的重要一環(huán)。再比如，2009年云南晉寧縣看守所曾發(fā)生“躲貓貓事件”，在押人員李喬明在被獄友毆打致死，結(jié)果引發(fā)了全國(guó)范圍內(nèi)清查“牢頭獄霸”的行動(dòng)。

這一次，公安部提出的“征求意見稿”在保障人權(quán)、保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利方面，有了長(zhǎng)足進(jìn)步，包括訊問犯罪嫌疑人可以全程錄音錄像、嫌疑人與律師會(huì)面時(shí)不被監(jiān)聽等等，其實(shí)，這是對(duì)這幾年的《刑事訴訟法》《律師法》既有立法的積極吸收，特別是所擬的“嫌疑人拒見律師，應(yīng)安排其向律師當(dāng)面說明”，也是針對(duì)近幾年看守所里妨害當(dāng)事人正當(dāng)受辯護(hù)權(quán)的“有的放矢”的措施。

顯然，刑事偵查與羈押未決犯之間應(yīng)該有“防火墻”，這才能充分保障公民的訴訟權(quán)利、防犯冤假錯(cuò)案，這也是看守所制度變革的核心。至于“防火墻”的具體打造方式，是看守所從公安機(jī)關(guān)剝離，還是公安機(jī)關(guān)內(nèi)部強(qiáng)化監(jiān)督，需要立法機(jī)關(guān)做出全面的權(quán)衡。

從“征求意見稿”看，目前公安機(jī)關(guān)還是希望看守所能保留在公安體制里，通過引進(jìn)社會(huì)監(jiān)督、強(qiáng)化檢察院監(jiān)督以及看守所對(duì)于提審工作的制約等，來完善“防火墻”的建設(shè)。

總之，這次公安部推出《看守所法（公開征求意見稿）》，也是對(duì)于解決看守所既有問題解決的積極推動(dòng)。希望看守所改革路徑早日明確，實(shí)現(xiàn)“羈偵分離”。