一、歐洲再次幸免劫難

歐洲看上去再次得以幸免劫難。隨著埃馬紐埃爾·馬克龍?jiān)诜▏偨y(tǒng)選舉中取得明顯勝利，籠罩在法國上空的法國可能重返法郎、脫離歐盟的陰霾暫且散去。繼英國脫歐公投和特朗普當(dāng)選美國總統(tǒng)之后，還沒有一個(gè)國家按照民粹主義的邏輯退回到民族國家所謂的保障中去，這不僅使德國的社會民主黨、自由民主黨、綠黨以及保守黨等各個(gè)主流政黨代表松了一口氣，而且也令股市和歐元明顯上漲。

然而，法國選舉揭示了早在英國脫歐公投和最近一屆美國總統(tǒng)選舉時(shí)就值得關(guān)注的問題：馬克龍的對手、極右翼政黨“國民陣線”主席瑪麗娜·勒龐尤其在那些主要生活著通常被視為現(xiàn)代化輸家或全球化輸家的地區(qū)取得較好的選舉結(jié)果。她提出的議程包括堅(jiān)決反對自由貿(mào)易、反對德國在歐盟內(nèi)的霸主地位、尤其反對外國人特別是穆斯林移民，這在選舉中給她加分。即使瑪麗娜·勒龐最終明顯輸?shù)袅诉x舉，她所表達(dá)的對自由貿(mào)易、歐洲化和移民的批判并未從此銷聲匿跡。更確切地說，相關(guān)問題依然存在且具有現(xiàn)實(shí)意義：馬克龍能否如他自己策劃以及許多人希望看到的那樣，成為“救世主”，還難以預(yù)料。法國內(nèi)部出現(xiàn)了分歧，馬克龍承諾的改革政策想要使國家重新團(tuán)結(jié)起來，希望渺茫。

在這一背景下，我想分三個(gè)步驟論證我的觀點(diǎn)：人們?nèi)绻麅H僅把給諸如瑪麗娜·勒龐等右翼民粹人士的投票看作是反對全球化、認(rèn)為全球化本身應(yīng)使所有人受益的非理性的感情用事，未免太過草率。人們更應(yīng)將對全球化進(jìn)程的一般批判和對自由貿(mào)易的特別批判看作是利益政治的一種理性形式。

因此，首先我將展示的是，對于一定的社會群體來說，他們有很好的理由抵制全球化以及保護(hù)本國工業(yè)。第二步我將論證，全球化輸家并不只是在右翼民粹人士那里找到了一個(gè)新的政治家園，事實(shí)上許多這些右翼民粹政黨在過去的十到十五年里還逐漸發(fā)展出了符合其自身利益的綱領(lǐng)。因此，第三步我將最后論證，若左翼的、尤其是社會民主政黨拒絕為他們的核心選民群體再次提供一個(gè)具有說服力的方案，那么就目前來看，全球化輸家將選票投給右翼民粹政黨就是理性的。

二、貿(mào)易保護(hù)主義主張并不失充分的理由

目前，西方民主國家中存在著一個(gè)“民粹主義時(shí)刻”。民粹主義崛起的原因是多樣的。首先，持續(xù)進(jìn)行的社會現(xiàn)代化伴隨著個(gè)體化、差異化和分層化趨勢。其次，新媒體的壯大造成媒體對政治意愿形成過程的過濾功能受損。其三，社會民主的分配模式令西方民主國家中的底層人士也能長時(shí)間接受廣義上的資本主義，但這一模式已疲憊不堪。這一點(diǎn)尤其重要。

這當(dāng)中，全球化也起著作用。我們將全球化理解為世界各國、各地區(qū)在政治、文化尤其是經(jīng)濟(jì)上愈加相互依存。全球化的作用體現(xiàn)在它對民族國家的本國文化以及傳統(tǒng)生活方式的重塑上。

關(guān)于全球化力量的論著已汗牛充棟。即便如此，要明確理解其含義還是一件困難的事情。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，我們引入諸如國際貿(mào)易或?qū)ν庵苯油顿Y增加的指標(biāo)來衡量全球化。相關(guān)數(shù)據(jù)實(shí)際上表明，自20世紀(jì)60年代以來各國之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系愈加密切，從20世紀(jì)90年代到世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)，它再次加速。2008年，世界貨物出口總額達(dá)到16.1萬億美元，其名義值與1960年相比增長了124倍。其實(shí)際值從1960年到2008年增長了15.6倍。在2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)之后，對外貿(mào)易短時(shí)間內(nèi)出現(xiàn)回縮，自2011年起又再度增長，盡管增長放緩。

全球化的另外一個(gè)重要層面是工作移民，移民數(shù)量也自20世紀(jì)80年代以來顯著增長，然而其數(shù)值很難估算，尤其因?yàn)樗^非法移民的比例以及各國的入籍法案千差萬別。據(jù)經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）保守估計(jì)，在歐洲，在國外出生的人口比例從2006年的10.03%增長到了2013年的12.53%。在歐盟，2015年外國雇員的比例達(dá)到7.4%，其中一半是歐洲境內(nèi)的工作移民。

現(xiàn)在具有決定性作用的是，在凸顯的社會轉(zhuǎn)型過程中，西方民主國家的不同人群受到的影響是不同的。在西方民主國家，受教育程度高、職業(yè)技能水平高的人屬于全球化的贏家，也正是這樣一些社會群體既具有世界主義觀，又對自由貿(mào)易理念持有十分開放的態(tài)度。而且受教育程度越高，這一現(xiàn)象就愈加明顯。相反，受教育程度較低、職業(yè)技能水平較低的人則對外來移民以及民族國家的自主權(quán)遭到削弱持強(qiáng)烈的保留態(tài)度。這些人中的絕大部分對自由貿(mào)易理念也持拒絕態(tài)度。這并不僅是非理性的感情用事，關(guān)鍵在于，那樣的態(tài)度充分反映出一種適當(dāng)?shù)睦嬖V求。因?yàn)檎沁@些社會階層在全球化進(jìn)程中以多重方式承受著壓力。

首先，在過去的三十年間，工業(yè)生產(chǎn)已向新興工業(yè)化國家轉(zhuǎn)移，伴隨這種趨勢的是部分地區(qū)工作崗位的大規(guī)模削減，尤其是對技能水平要求不高的崗位。

其次，即便沒有出現(xiàn)工作崗位的流失，全球化壓力在許多國家已經(jīng)導(dǎo)致相關(guān)產(chǎn)業(yè)的平均工資部分出現(xiàn)大幅度下降。這一論點(diǎn)在過去和現(xiàn)在都可以找到有關(guān)國際競爭力的數(shù)據(jù)來支撐。

第三，如果人們把目光放到移民身上就會看到，正是在移民從事的技術(shù)含量低的工作領(lǐng)域，競爭壓力更大。這削減了相關(guān)工人和工會的談判權(quán)，也造成工資增長幅度變小、工作條件變差。移民這一充滿沖突與矛盾的話題，在那些投票給右翼民粹政黨的工人看來，并不只是涉及種族主義和價(jià)值觀念，還有一個(gè)經(jīng)濟(jì)維度。原因在于，技能水平低的工人階層對移民數(shù)量增加的認(rèn)知是競爭加劇。相反，技能水平較高的勞動(dòng)力，比如律師、教授和醫(yī)生，大多能夠抵御外來競爭。

第四，技能水平低的雇員大部分還生活在移民比例高的住宅區(qū)。這導(dǎo)致一些社會矛盾加劇。此外，基本聽不懂課堂語言的兒童比例增高，造成中小學(xué)教育質(zhì)量下降；移民的遷入引發(fā)房租價(jià)格上漲。

簡而言之，對受教育程度低、職業(yè)技能水平低的人來說，反對移民進(jìn)程和反對自由貿(mào)易的進(jìn)一步擴(kuò)大是完全理性的。同樣也可以理解，他們期待重新回到通過關(guān)稅和貨幣區(qū)保護(hù)工作崗位以及移民比例明顯比現(xiàn)在低的時(shí)代。

倘若西方民主國家的社會民主政黨仍然秉持世界主義的價(jià)值觀，支持消除貿(mào)易壁壘——畢竟在歐洲還有對歐洲一體化的強(qiáng)烈信念——那么他們就無法重新贏回曾經(jīng)的鐵桿選民。由此形成的后果是，全球化的輸家逐漸轉(zhuǎn)向右翼民粹政黨，這在法國尤為明顯。

三、歐洲政黨政治中的全球化批判

早在20世紀(jì)90年代初，許多學(xué)者就指出，當(dāng)時(shí)在西歐國家取得初步成功的右翼民粹政黨，尤其是右翼極端主義政黨，比如奧地利的“奧地利自由黨”（Freedom Party of Austria）、瑞士的“瑞士人民黨”（Swiss People's Party）、法國的“國民陣線”、意大利的“北方聯(lián)盟”（Lega Nord）以及比利時(shí)的“弗拉芒利益黨”（Vlaams Belang），它們的主要選民是未受過專門培訓(xùn)的技術(shù)工人。

令人驚訝的是，這些政黨當(dāng)時(shí)遵循的是以新自由主義為導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)政策，它們的政策主張包括減稅、私有化和去官僚程序等。這些議程主要是為吸引小資產(chǎn)階級，也就是小企業(yè)家以及個(gè)體經(jīng)營者，如面包烘焙師、報(bào)亭經(jīng)營者和手工業(yè)者。這些群體最初的確是一些右翼民粹政黨（比如20世紀(jì)50年代法國的布熱德運(yùn)動(dòng)[Poujadism]、70年代和80年代初挪威和丹麥一些主張抗稅的政黨）的核心選民。同樣，意大利的北方聯(lián)盟、瑞士人民黨以及奧地利自由黨的選民最初也主要由小資產(chǎn)階級組成。然而之后，有越來越多來自工人階級的選民加入。因此，許多社會學(xué)家也將這一時(shí)期的右翼民粹政黨稱之為“新工人黨”。

右翼民粹政黨中的工人和失業(yè)者選民比例在不同的歐洲國家各不相同，各個(gè)國家的特殊性這時(shí)具有重要意義。比如，在“德國新選擇黨”（Alternative for Germany）的選民中，具有較高學(xué)歷的人員比例相對較高。迄今為止，把德國新選擇黨稱為工人黨并不合適。類似的還有瑞士人民黨，它的選民主要是由個(gè)體經(jīng)營者，如農(nóng)場主和小企業(yè)主組成。瑞士人民黨的選民結(jié)構(gòu)可以用瑞士特有的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和與此相關(guān)的經(jīng)濟(jì)富裕加以解釋，而德國新選擇黨的選民結(jié)構(gòu)則由多重因素交織組成。首先，德國新選擇黨成立的時(shí)間相對較短（2013年成立——編注），最初由持有新自由主義立場的一批學(xué)者創(chuàng)辦，這至少在綱領(lǐng)上對后來產(chǎn)生了影響。除此之外，還有新教教派的影響以及1989年東德的許多學(xué)者不得不經(jīng)歷事業(yè)中斷這一特殊形勢。尤其是，基民盟的自由化使得許多保守的資產(chǎn)階級選民流向了德國新選擇黨。

但不只在需求側(cè)，供給側(cè)也發(fā)生了變化。在過去的十到十五年間，許多右翼民粹政黨經(jīng)歷了兩個(gè)方面的重大改變：一是去極端化；二是背離新自由主義綱領(lǐng)，轉(zhuǎn)向傳統(tǒng)的社會民主主義。這體現(xiàn)在溫和的右翼民粹主義采取了一種新的競選“獲勝方案”，即一方面反對移民繼續(xù)遷入，反對伊斯蘭，反對自由主義的平等政策，并由此代表威權(quán)主義的價(jià)值觀；另一方面，支持捍衛(wèi)福利國家的成就和民族國家的自主權(quán)。

在去極端化方面，我們可以觀察到，尤其是法國國民陣線已經(jīng)從一個(gè)極右的反猶政黨發(fā)展成為一個(gè)溫和的右翼民粹政黨?，旣惸取だ正嬙_表示與她父親的反猶主義劃清界限。她避免發(fā)布種族主義以及修正主義的言論，致力于政教分離的價(jià)值觀，后者尤其針對法國的所謂伊斯蘭化以及穆斯林移民。但總體而言，她盡量節(jié)制并試圖排除黨內(nèi)的極端力量。另外一個(gè)十分相似的趨勢可以從奧地利自由黨或瑞典民主黨那里觀察到。在那里，黨的精英近年來也致力于維護(hù)資產(chǎn)階級的形象。

并不十分典型的是芬蘭的“芬蘭人黨”（Finns Party），該黨在過去的十年里在意識形態(tài)上偏極端化，尤其是拒絕世界主義和歐盟的價(jià)值觀，但這并未阻止該黨參與政府執(zhí)政。再不同的是挪威的進(jìn)步黨（Progress Party），它從一開始就表現(xiàn)得較為溫和。盡管進(jìn)步黨在20世紀(jì)80年代末曾經(jīng)致力于限制移民，但是它反對公開的種族主義并在價(jià)值觀問題上持自由主義立場。

相較而言，在價(jià)值觀問題上一開始就秉持自由主義立場的有荷蘭的民粹主義者皮姆·富圖恩（Pim Fortuyn，1948-2002）和海爾特·維爾德斯（Geert Wilders）。維爾德斯明確表示支持特殊性取向者（男女同性戀者、雙性戀者和跨性別人士）的訴求。同時(shí)，他對伊斯蘭表示出明確的批評態(tài)度，并呼吁荷蘭退出歐盟。

西歐和北歐的右翼民粹政黨的綱領(lǐng)發(fā)展并不統(tǒng)一，國家的路徑依賴，比如本國的政治文化、政黨體制或者經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)起著非常重要的作用。然而，從許多政黨中至少可以觀察到它們在脫離新自由主義議程，而轉(zhuǎn)向社會保護(hù)主義立場。

最強(qiáng)烈的當(dāng)然還屬法國國民陣線，在瑪麗娜·勒龐的領(lǐng)導(dǎo)下該黨支持削減官僚程序以及大幅減稅等舉措。與此同時(shí)，國民陣線的經(jīng)濟(jì)綱領(lǐng)被視為是“極左的、反資本主義的，并且不利于市場”。在最新的競選綱領(lǐng)中，可以看到其對自由貿(mào)易的明確批判和對保護(hù)本國工業(yè)的訴求。另外，他們希望致力于提高對低收入者和退休者的國家補(bǔ)助。

人們可以從丹麥的“丹麥人民黨”（Danish People's Party）身上觀察到非常相似的發(fā)展。該黨最初是抗稅黨，現(xiàn)在則反對進(jìn)一步削弱福利國家，希望改善退休者的狀況并且支持?jǐn)U大國家的醫(yī)療保障。從奧地利自由黨和荷蘭的自由黨（Party for Freedom）人士維爾德斯身上也能觀察到他們在謹(jǐn)慎地朝傳統(tǒng)的社會民主主義立場的轉(zhuǎn)向。

然而，幾乎所有右翼民粹政黨的共同點(diǎn)是明確排斥自由貿(mào)易信條，批判歐洲經(jīng)濟(jì)一體化。右翼民粹政黨抓住了歐洲民眾對歐盟的廣泛批判，這一點(diǎn)是重要的。它們的成功之處還在于，將社會政策和民主的問題轉(zhuǎn)變成事關(guān)民族國家和國家自主權(quán)的基本原則沖突。

但必須要強(qiáng)調(diào)的是，在其經(jīng)濟(jì)政策言論中，一些右翼民粹政黨一方面想通過減稅和削弱官僚主義來贏得小企業(yè)主，另一方面則試圖通過捍衛(wèi)甚至擴(kuò)大社會福利來贏得弱勢群體的支持。其背后的目的是說服新老選民階層，主要通過反對向移民提供社會福利以及社會保護(hù)主義議程來實(shí)現(xiàn)。其承諾是，通過關(guān)稅保護(hù)或者立足于本國生產(chǎn)的工業(yè)政策，來實(shí)現(xiàn)對福利國家措施的融資。

另一項(xiàng)策略當(dāng)然是，不把經(jīng)濟(jì)政策放在競選主張的中心，而是集中火力抵制移民，批評伊斯蘭和精英。提及價(jià)值觀問題是為其目標(biāo)服務(wù)的，旨在動(dòng)員具有不同經(jīng)濟(jì)利益的人。因此，有學(xué)者強(qiáng)調(diào)，價(jià)值觀問題的政治化對右翼民粹政黨具有戰(zhàn)略利益：新的挑戰(zhàn)者之所以取得成功，主要是因?yàn)?，盡管“輸家”有不同的經(jīng)濟(jì)利益，但是，他們利用“輸家”的文化焦慮，為動(dòng)員他們而提供了最大公約數(shù)。

綜上所述，可以確定的是，右翼民粹主義在西歐和北歐并不（再）公開表現(xiàn)出種族主義或者反猶主義，但反伊斯蘭和反歐盟的調(diào)門不斷升高。

在對待性別身份問題和傳統(tǒng)家庭價(jià)值觀方面，從荷蘭對同性戀生活理念的公開接受，到堅(jiān)定以傳統(tǒng)的家庭價(jià)值觀為導(dǎo)向，右翼民粹政黨的形象就不那么鮮明，在這方面的立場廣泛多樣。從經(jīng)濟(jì)政策上看，許多右翼民粹政黨已脫離過去的新自由主義立場，轉(zhuǎn)而維護(hù)社會保護(hù)主義的、批判全球化的議程，這其中伴隨著明確批判歐盟的議程。如上所述，理解這兩種發(fā)展態(tài)勢，必須要將國家的路徑依賴這一背景考慮進(jìn)來，它們看上去共同組成了右翼民粹主義新的“獲勝方案”。

即便由于各個(gè)國家的特殊性，不同國家之間的選舉結(jié)果搖擺不定，但在金融危機(jī)爆發(fā)之后，可以確定的整體傾向是西歐和北歐大量右翼民粹政黨在崛起。

四、全球化輸家的選擇是否理性

是什么促使工人將選票投給右翼民粹政黨？一種廣為流傳的看法是美國政治社會學(xué)家西摩·李普塞特（Seymor Lipset，1922-2006）提出的“工人階級威權(quán)主義”。

李普塞特認(rèn)為，工人階級更可能具有威權(quán)主義主張，在家庭或職業(yè)道德觀方面持有保守立場。威權(quán)主義人格結(jié)構(gòu)最早是20世紀(jì)40年代由美國的法蘭克福學(xué)派提出，具體主張包括服從權(quán)威、遵守嚴(yán)格規(guī)則，尤其包括貶低外來人和少數(shù)人群。雖然以德國哲學(xué)家阿多諾（Theodor W. Adorno，1903-1969）為代表的一批學(xué)者作出結(jié)論的主要依據(jù)是對中產(chǎn)階級的調(diào)查，但李普塞特等人認(rèn)為，工人階級尤其具有明顯的威權(quán)主義傾向。盡管人們在李普塞特那里沒有找到威權(quán)主義產(chǎn)生的有力解釋，但實(shí)證研究至少能夠表明，工人階級形成威權(quán)主義性格特征的概率要高一些。

但是，僅憑“工人階級威權(quán)主義”來解釋右翼民粹主義的崛起是不夠的。因?yàn)檫@樣依然沒有解釋清楚，為什么我們目前在歐洲經(jīng)歷這樣一波右翼民粹主義。為解答這一問題，左翼-威權(quán)主義的綱領(lǐng)給出了一個(gè)重要提示：選民群體中有不少人，在文化問題上具有威權(quán)主義的價(jià)值觀，也許還有排外傾向，經(jīng)濟(jì)政策上卻持有傳統(tǒng)的左翼立場。

奧地利薩爾茨堡大學(xué)政治學(xué)系助理教授雷夫克夫瑞迪（Zoe Lefkofridi）等人認(rèn)為，對這種選民群體而言，政黨譜系中幾乎沒有完全符合其意識形態(tài)的政黨。因?yàn)檎h要么代表自由的價(jià)值觀和左翼的社會政策；要么將保守-威權(quán)主義的價(jià)值觀和堅(jiān)定的新自由主義經(jīng)濟(jì)立場結(jié)合起來。于是，雷夫克夫瑞迪等人得出結(jié)論：左翼-威權(quán)主義的選民會根據(jù)其政治立場，要么把選票投給左翼自由主義政黨；要么投給推行新自由主義經(jīng)濟(jì)政策、同時(shí)在諸如移民或家庭政策問題上秉持保守-威權(quán)主義價(jià)值觀的政黨。

但是這種判斷從兩方面來看都已過時(shí)：一方面，至少社會民主派政黨已不再那么明確其政治經(jīng)濟(jì)立場是偏左的。在過去的二十年里，它們在文化問題上接受了后現(xiàn)代的“新左翼”基本訴求，為此它們對左翼-威權(quán)主義選民的吸引力有所下降。

另一方面，右翼民粹政黨也發(fā)生了明顯的變化。它們?nèi)O端化，在一些政治經(jīng)濟(jì)問題上已十分向左靠攏。在法國，右翼民粹政黨在這方面比它們的社會民主派競爭對手還要明顯偏左。在德國也有跡象表明，德國新選擇黨未來會更加關(guān)注“社會問題”。

這種威權(quán)主義和偏左的經(jīng)濟(jì)政策相結(jié)合，看上去對許多選民具有吸引力，尤其是對那些在社會學(xué)討論中被稱為“全球化輸家”的選民有吸引力。

五、如何應(yīng)對右翼民粹主義的蔓延

人們可以基于美國杜克大學(xué)政治學(xué)系教授赫伯特·基茨切爾特（Herbert Kitschelt）的最初發(fā)現(xiàn)進(jìn)行以下總結(jié)，即政黨競爭的中心軸已經(jīng)發(fā)生了改變：社會民主主義政黨結(jié)合了社會政策上的自由價(jià)值觀和社會經(jīng)濟(jì)方面的經(jīng)濟(jì)自由立場；右翼民粹政黨雖然在社會政策上仍然更多地秉持威權(quán)主義，但是在社會經(jīng)濟(jì)上已然代表社會福利國家政策。

這有兩種后果。首先，認(rèn)為沒有政黨能代表左翼-威權(quán)主義選民，這不再具有說服力。更確切地說，一支新的政黨家族看似產(chǎn)生了，目前對許多選民有吸引力，不過，其立場僅被不全面地稱為“右翼民粹”。這帶來第二個(gè)后果，即民主政治方面的后果。在目前的背景下，僅通過主觀臆想的、稱其與右翼極端勢力相關(guān)的道義化策略去應(yīng)對“右翼民粹主義”，是沒有什么前途的。只要資本主義社會伴隨著明顯的階級差別，總會有一部分選民支持威權(quán)主義的價(jià)值模式。我們當(dāng)然要控制，尤其是要削弱這種威權(quán)主義。唯一的辦法是，改變造成這種威權(quán)主義態(tài)度模式的社會狀況。這曾經(jīng)是社會民主主義的核心關(guān)切。

如果人們想要進(jìn)一步阻止右翼民粹主義的蔓延，社會民主主義力量就必須給西方民主國家中的全球化輸家再次提供一個(gè)具有說服力的政治方案。這尤其包括要加強(qiáng)對自由貿(mào)易以及金融市場的規(guī)制。

（本文為作者2017年5月19日在同濟(jì)大學(xué)“全球化挑戰(zhàn)下的歐洲”研討會上的發(fā)言，由同濟(jì)大學(xué)外國語學(xué)院博士研究生鄭啟南譯為中文，標(biāo)題為澎湃新聞編者所加。本次研討會由同濟(jì)大學(xué)德國研究中心、歐洲研究中心以及德國達(dá)姆施塔特工業(yè)大學(xué)共同主辦。）