黃某有錢賴著不還，甚至千方百計(jì)隱瞞、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，殊不知其行為已經(jīng)觸犯了法律。近日，福建省長汀縣人民法院受龍巖市中級人民法院委托，對一起拒不執(zhí)行判決、裁定自訴案件進(jìn)行終審宣判，以拒不執(zhí)行判決、裁定罪依法判處被告人黃某有期徒刑六個(gè)月。

2011年，黃某做路橋工程時(shí)向朋友吳某借錢，吳某向親戚朋友籌借了37萬元給黃某，并約定月息2%。利息支付半年后，黃某就不再支付了。經(jīng)吳某催要，黃某歸還了部分欠款，可剩余的26萬元一直拒不歸還。

無奈之下，吳某只好將黃某告上了法庭，長汀法院判令黃某立即返還吳某借款26萬元。判決生效后，因黃某未履行，吳某向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。法院將被執(zhí)行人黃某列入失信人員名單，而且查控了黃某的銀行賬戶、車輛、房產(chǎn)。

因?yàn)辄S某欠了不少人的錢，法院將其房產(chǎn)拍賣后，吳某僅分得6萬余元，剩下的19萬余元一直沒有著落。但法官并沒有放棄，繼續(xù)查找黃某的財(cái)產(chǎn)，并要求黃某對自己的財(cái)產(chǎn)要進(jìn)行如實(shí)申報(bào)。

黃某以各種手法隱藏、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)及應(yīng)收賬款，2014年初黃某收取工程款20萬元，此后，他又將其工程款60萬元委托親友收取，分多次轉(zhuǎn)移到其他人的賬戶，致使生效的法律文書無法得到執(zhí)行。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，黃某的行為已經(jīng)觸犯了刑法，涉嫌犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪，于2014年11月將該案移送公安機(jī)關(guān)立案偵查，但是檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為證據(jù)不足沒有批捕，公安機(jī)關(guān)對該案撤銷處理。案件撤銷后，吳某認(rèn)為，黃某的行為讓他的19萬余元一直沒辦法得到履行，而黃某的行為也已經(jīng)觸犯了刑法，因此他以自訴人的身份以被告人黃某涉嫌犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪向法院提起控訴。

長汀法院審理認(rèn)為，被告人黃某明知法院判令其歸還自訴人吳某借款的判決已經(jīng)發(fā)生法律效力，但其不僅在收到報(bào)告財(cái)產(chǎn)令后，隱藏其在危橋改造項(xiàng)目中工程款的收入，還在其賬戶被依法凍結(jié)后，采取將其本人名下的工程款指定他人收取等手段，轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，致使法院的生效判決、裁定無法執(zhí)行，其行為已構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。2016年12月，長汀法院作出一審判決，依法判處被告人黃某有期徒刑一年零三個(gè)月。

黃某向龍巖市中級人民法院提出上訴。在二審訴訟期間，后悔不已的黃某為了彌補(bǔ)過錯(cuò)，在法官主持下，主動配合進(jìn)行調(diào)解，還清了吳某的款項(xiàng)，并取得了吳某的諒解。二審法院認(rèn)為，黃某的行為已構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定性準(zhǔn)確。但鑒于二審期間，黃某履行了還款義務(wù)，有認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)，且吳某的損失已挽回，因此對黃某予以從輕處罰。故作出上述判決。

（原標(biāo)題為《“老賴”不還錢被提起刑事自訴，犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪獲刑六個(gè)月》）