“社會性死亡”對當(dāng)事人是天大的事情。這樣擲地有聲的表述上了熱搜榜。

2月21日，最高檢以“網(wǎng)絡(luò)時代人格權(quán)刑事保護(hù)”為主題發(fā)布了第三十四批共五件指導(dǎo)性案例，本批指導(dǎo)性案例主要側(cè)重精神性人格權(quán)的刑事保護(hù)，其中就包括轟動一時的杭州女子取快遞被網(wǎng)絡(luò)造謠案（檢例第137號郎某、何某誹謗案）。

最高人民檢察院檢察委員會委員、第一檢察廳廳長苗生明介紹稱，最高檢此次發(fā)布的5件指導(dǎo)性案例，主要選編了精神性人格權(quán)刑事保護(hù)的案例，基本都是較輕罪行的案件。苗生明表示，這些案件雖然看似“小案”，但對當(dāng)事人來說，卻是“天大的事情”。如檢例第137號被害人谷某因遭受誹謗，使工作、生活受到嚴(yán)重影響，遭遇“社會性死亡”。

小案不小，小案背后牽涉的人格權(quán)利是“天大的事”，遭遇“社會性死亡”對于當(dāng)事人來說，更是天大的事。

從刑法分類來看，侵犯精神人格權(quán)類案件，大都是法定刑較輕的案件，罪名看起來危害不那么大，刑罰的適用有時難免有違謙抑之嫌，特別是像誹謗罪、侮辱罪，它們原則上是刑事自訴罪名，雖然由被害人自行取證、自行刑事自訴。

然而，此次公布的案例證明，在網(wǎng)絡(luò)信息化時代，被告人信口雌黃，隨手一發(fā)，給被害人帶來的危害有時卻是難以預(yù)料和想象的，刑法必須做出回應(yīng)，既懲罰犯罪，也是警示他人，特別是需要由傳統(tǒng)的刑事自訴轉(zhuǎn)向公訴路徑。

五件典型案例在適用刑法時，不僅體現(xiàn)出從嚴(yán)懲治，更做到了精準(zhǔn)打擊。

比如，郎某、何某誹謗案（杭州女子取快遞被網(wǎng)絡(luò)造謠案）則使“社會性死亡”引起強(qiáng)烈共鳴。傳統(tǒng)刑法對社會危害性的評價主要表現(xiàn)為物質(zhì)性的危害結(jié)果，而當(dāng)今社會，網(wǎng)絡(luò)涉及面廣、傳播速度快，瀏覽量龐大，與傳統(tǒng)發(fā)生在熟人、社區(qū)間傳播形式的誹謗案不同，通過網(wǎng)絡(luò)誹謗他人，誹謗信息經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)廣泛傳播，不僅可能嚴(yán)重?fù)p害被害人人格，還足以破壞公序良俗和公眾安全感，嚴(yán)重?cái)_亂網(wǎng)絡(luò)社會的公共秩序，在本質(zhì)上應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“嚴(yán)重危害社會秩序”的情形，從而可以以誹謗罪提起公訴。在郎某、何某誹謗案中，檢察機(jī)關(guān)推動本案由自訴程序轉(zhuǎn)為公訴程序，體現(xiàn)了司法智慧和責(zé)任擔(dān)當(dāng)。

岳某侮辱案本來也屬自訴案件，這類案件的行為人通常以破壞他人名譽(yù)、貶低他人人格為目的，故意實(shí)施散布被害人個人隱私、生理缺陷等侮辱性行為，且情節(jié)嚴(yán)重。而本案被告人的危害已非一時所為，最終導(dǎo)致被害人自殺的后果，可以說達(dá)到了“情節(jié)嚴(yán)重”的最惡劣情形。同時，與郎某、何某誹謗案類似，行為人在網(wǎng)絡(luò)上散布被害人裸照、視頻等嚴(yán)重侵犯他人隱私的信息，造成惡劣社會影響，不僅侵害被害人人格權(quán)，而且嚴(yán)重?cái)_亂社會秩序，足以認(rèn)定為“嚴(yán)重危害社會秩序”，符合公訴條件，應(yīng)按照公訴程序依法追訴。公訴程序無疑更有利于保護(hù)被害人的合法權(quán)益，維護(hù)正常的社會秩序。

此次公布的案例中，另外兩件涉及公民個人隱私權(quán)、信息權(quán)被嚴(yán)重侵犯的問題。隱私權(quán)、信息權(quán)同樣關(guān)聯(lián)當(dāng)事人的精神人格權(quán)利。對于偷拍、傳播、泄露隱私信息等行為，由于犯罪目的不同，行為方式多樣，可能侵犯多種利益，案例對它們依法適用不同罪名追究刑事責(zé)任提出了重要指導(dǎo)意見。

再比如，仇某侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)案，對“英雄烈士”的解釋曾有過爭議。但通過此案闡明本罪中的“英雄烈士”，一般是指已經(jīng)犧牲、逝世的英雄烈士。如果行為人以侮辱、誹謗或者其他方式侵害健在的英雄模范人物名譽(yù)、榮譽(yù)，構(gòu)成犯罪的，可以適用侮辱罪、誹謗罪追究責(zé)任。但如果在同一案件中，行為人的行為所侵害的群體中既有已犧牲的烈士，又有健在的英雄模范人物時，應(yīng)當(dāng)整體評價為侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)的行為，不宜區(qū)別適用侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)罪和侮辱罪、誹謗罪。雖不屬于烈士，但事跡、精神被社會普遍公認(rèn)的已故英雄模范人物的名譽(yù)、榮譽(yù)被侵害的，因他們?yōu)閲?、民族和人民作出巨大貢獻(xiàn)和犧牲，其名譽(yù)、榮譽(yù)承載著社會主義核心價值觀，應(yīng)當(dāng)納入本罪的犯罪對象，與英雄烈士的名譽(yù)、榮譽(yù)予以一體保護(hù)。

值得一說的是，《刑法修正案（十一）》實(shí)施前，實(shí)施侮辱、誹謗英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)的行為構(gòu)成犯罪的，可以按照尋釁滋事罪追究刑事責(zé)任。修正案實(shí)施后，對上述行為認(rèn)定為侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)罪，更具有針對性，更有利于實(shí)現(xiàn)對英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)的特殊保護(hù)。發(fā)生在修正案實(shí)施前的行為，實(shí)施后尚未處理或者正在處理的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)刑法規(guī)定的“從舊兼從輕”原則，以侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)罪追究刑事責(zé)任。雖然這樣做在刑罰上可能“便宜”了被告人，但適用罪名更加精準(zhǔn)，且堅(jiān)守了刑法適用的原則。

為民司法，不在案小罪輕。每一起身邊的小案，激起的漣漪同樣映照出法治社會公平正義的光輝，網(wǎng)絡(luò)時代侵犯精神人格權(quán)類案件或許最為典型。

（作者系同濟(jì)大學(xué)法學(xué)教授，上海市嘉定區(qū)法學(xué)會副會長）