今天（25日）上午，有“國內(nèi)同人作品第一案”之稱的查良鏞（筆名金庸）訴楊治（筆名江南）、北京聯(lián)合出版有限責任公司、北京精典博維文化傳媒有限公司、廣州購書中心有限公司著作權(quán)侵權(quán)和不正當競爭糾紛一案在天河法院開庭審理。

原告金庸和被告江南本人均未出庭，雙方均委托了訴訟代理人進行訴訟。庭審歷時5個多小時，在蘇國生審判長的有序引導下，根據(jù)我國訴訟法律規(guī)定依次進行了法庭調(diào)查、法庭辯論、法庭調(diào)解和最后陳述。

糾紛：江南在其小說中大量使用金庸小說的知名人物

2015年，原告金庸發(fā)現(xiàn)被告江南在未經(jīng)其同意的情況下，在江南創(chuàng)作的小說《此間的少年》中大量使用了金庸小說的知名人物，比如郭靖、黃蓉、令狐沖等。

因此，金庸向江南提起訴訟，并將統(tǒng)籌、出版商北京聯(lián)合出版有限責任公司、北京精典博維文化傳媒有限公司，以及對《此間的少年》進行銷售的廣州購書中心有限公司一并作為被告，要求停止侵權(quán)，并向法院提出四項訴求：

一、 四被告立即停止侵犯原告著作權(quán)及不正當競爭的行為，停止復制、發(fā)行小說《此間的少年》，封存并銷毀庫存圖書；

二、 楊治、北京聯(lián)合出版有限責任公司、北京精典博維文化傳媒有限公司在中國新聞出版報、新浪網(wǎng)刊登經(jīng)法院審核的致歉聲明，向原告公開賠禮道歉，消除影響；

三、 楊治賠償原告經(jīng)濟損失人民幣500萬元，北京聯(lián)合出版有限責任公司、北京精典博維文化傳媒有限公司在其策劃出版圖書范圍內(nèi)承擔連帶責任；

四、四被告共同賠償原告為維權(quán)所支出的合理費用人民幣20萬元。

庭審：各方爭鋒相對，五大爭議成焦點

庭審中，法庭將各方的爭議歸納為五大焦點：

一、原告所著《射雕英雄傳》等四部作品中所涉令狐沖、郭靖、黃蓉等人物名稱、人物關(guān)系、性格特征和故事情節(jié)屬于思想范疇，還是屬于具有獨創(chuàng)性的表達，是否受我國著作權(quán)法保護？被告楊治所著《此間的少年》作品所涉人物名稱、人物關(guān)系、性格特征及故事情節(jié)是否與原告《射雕英雄傳》等四部作品構(gòu)成實質(zhì)性相似？是否侵害原告所享有的改編權(quán)、署名權(quán)以及保護作品完整權(quán)，被告所稱僅系合理使用作品要素的抗辯能否成立？

二、被告楊治創(chuàng)作《此間的少年》時是否照搬原告《射雕英雄傳》等四部作品中的人物名稱、人物關(guān)系等？是否借助原告作品的知名度，通過搭便車的方式牟取利益，該行為是否受我國《反不正當競爭法》調(diào)整？是否構(gòu)成不正當競爭？

三、被告聯(lián)合出版公司、精典博維公司、廣州購書中心出版、發(fā)行及銷售《此間的少年》，是否與被告楊治構(gòu)成共同侵權(quán)或幫助侵權(quán)？

四、原告訴請四被告停止侵權(quán)、賠禮道歉、消除影響是否有相應的事實和法律依據(jù)？

五、本案經(jīng)濟損失數(shù)額如何確定，原告的部分賠償請求是否已經(jīng)超過訴訟時效？被告楊治、聯(lián)合出版公司、精典博維公司是否應予連帶賠償？原告支出的律師費是否應予支持？

根據(jù)爭議焦點，各方展開了激烈的抗辯。

原告堅持起訴意見。

被告江南不認可《此間的少年》在人物形象、人物關(guān)系、故事情節(jié)方面與金庸作品構(gòu)成實質(zhì)性相似，認為并不侵犯金庸作品的正常使用。且金庸實際早于2015年以前便知道《此間的少年》這部小說，現(xiàn)在所提出的損害賠償請求已經(jīng)超過訴訟時效，不應獲得支持。

被告北京聯(lián)合出版有限責任公司、北京精典博維文化傳媒有限公司表示其已盡合理審查義務(wù)，并獲得作者授權(quán)，因此不構(gòu)成侵權(quán)。

被告廣州購書中心有限公司表示其是通過合法的渠道對《此間的少年》進行銷售，并不存在過錯。

原告和被告江南對涉案作品進行了比對。比對過程中，原告主要就作品人物、組品情節(jié)和場景進行了比對，其中，原告表示《此間的少年》與金庸作品的雷同人物為66個，雷同情節(jié)為4處，另有包括“蒙古、大理”等雷同場景多處。被告江南的律師則認為原告的比對斷章取義，《此間的少年》中，個別相似僅停留在最抽象的人物基本特征，故事情節(jié)并不構(gòu)成實質(zhì)性相似。

庭審最后，原告表示愿意在被告停止侵權(quán)并賠禮道歉的基礎(chǔ)上進行調(diào)解，被告江南則希望在庭后與原告進行協(xié)商。法庭決定給予各方一個月的調(diào)解時長，如未能達成調(diào)解將擇日宣判。

案件延伸：什么是“同人作品”？

“同人作品”，最早興起于動漫文化，是指借用知名小說、漫畫、游戲、影視劇等作品中的人物形象、姓名、性格設(shè)定等元素而重新創(chuàng)作的作品，屬對他人知名作品的“二次創(chuàng)作”?！巴俗髌贰敝校宋锩Q會與其他知名作品的人物名稱保持一致，甚至如“情侶、宿敵”等人物關(guān)系都與知名作品的人物關(guān)系較為類似，但故事情節(jié)、發(fā)生時空等與知名作品還是有著較為顯著的不同。

目前，對“同人作品”是否侵權(quán)，我國法律并未作出明確規(guī)定，且類似判例極少。本次金庸起訴江南，引起了社會的廣泛關(guān)注，本案的判決結(jié)果或?qū)窈蟆巴俗髌贰钡陌l(fā)展具有深遠的意義。

（原題為《庭審追蹤：“金庸訴江南等”著作權(quán)侵權(quán)和不正當競爭糾紛一案今開庭》）