原創(chuàng) Theresa Barger 神經(jīng)現(xiàn)實(shí) 收錄于話題#深度 | Deep-diving 297 個(gè) #認(rèn)知科學(xué) 87 個(gè)

多年來(lái)，社會(huì)心理學(xué)家都知道那些擁有較高社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的人對(duì)他人情緒的解讀能力較差。然而，2021年6月，社會(huì)心理學(xué)和人格科學(xué)（Social Psychological and Personality Science）雜志的一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)[1]，人們?cè)谠庥鼋?jīng)濟(jì)不平等狀況時(shí)會(huì)產(chǎn)生更強(qiáng)烈的競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)，他們的情商也會(huì)因此降低。

研究報(bào)告的共同作者、英屬哥倫比亞大學(xué)的社會(huì)心理學(xué)家史蒂文·海因（Steven Heine）說(shuō)：“當(dāng)社會(huì)不平等程度更高時(shí)，得失間的差距更大。這時(shí)人們會(huì)變得更加自我中心。”海因認(rèn)為，一般來(lái)說(shuō)，沒(méi)有人會(huì)愿意處在社會(huì)經(jīng)濟(jì)階梯的底端。分配給底端之人的資源總量縮減時(shí)，競(jìng)爭(zhēng)就會(huì)加劇，隨之而來(lái)的是更自私的社會(huì)風(fēng)氣。海因說(shuō)：“我們發(fā)現(xiàn)，當(dāng)人們更清楚地意識(shí)到經(jīng)濟(jì)不平等時(shí)，他們會(huì)表現(xiàn)得更像富人?！?/p>

海因說(shuō)，“世界上許多國(guó)家的經(jīng)濟(jì)不平等情況一直在加劇，特別是美國(guó)。不平等程度更高時(shí)，人們對(duì)彼此的興致也會(huì)減弱。這導(dǎo)致了更多的犯罪行為與腐敗現(xiàn)象，更多人愿意去偷工減料和相互欺騙。我們發(fā)現(xiàn)，這些情況都是在人們更自私及自我中心、更具有競(jìng)爭(zhēng)性，以及更缺乏對(duì)同胞的關(guān)心時(shí)發(fā)生的?！焙Ｒ蚝退暮现咴谘芯恐袑懙?，不平等程度越低的國(guó)家社會(huì)問(wèn)題越少，原因之一可能是這些國(guó)家的公民更關(guān)注其同胞面臨的困境。

情商（emotional intelligence）這一概念是由研究人員彼得·沙洛維（Peter Salovey，現(xiàn)為耶魯大學(xué)校長(zhǎng)）和約翰·梅爾（John Mayer）在1990年提出的，它被定義為識(shí)別、理解、標(biāo)記、回應(yīng)和調(diào)節(jié)自己與他人情緒的能力。高情商與職場(chǎng)成功密切相關(guān)，有許多文章和研究都探討過(guò)這一聯(lián)系。然而，2004年《應(yīng)用心理學(xué)》（Applied Psychology）的一篇綜述指出[2]，許多關(guān)于這方面的研究都過(guò)度依賴于專家意見(jiàn)、軼事、個(gè)案研究和未發(fā)表的問(wèn)卷調(diào)查，這導(dǎo)致文章中夸張的言辭多于確鑿的證據(jù)。

傳統(tǒng)觀念認(rèn)為那些情商較高的人一般都是成功人士，而研究則表明那些社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位高的人情商反而比較低，那么這兩種觀點(diǎn)是否相左呢？

耶魯大學(xué)管理學(xué)院的社會(huì)心理學(xué)家邁克爾·克勞斯（Michael Kraus）說(shuō)：“成功與情商之間的聯(lián)系相當(dāng)弱，這可能是由很多因素造成的。”克勞斯與人合著的一項(xiàng)研究于2010年發(fā)表在《心理科學(xué)》（Psychological Science）雜志上[3]。該研究顯示，在三項(xiàng)獨(dú)立的測(cè)試中（分別測(cè)試同理心、準(zhǔn)確判斷互動(dòng)者的情緒、根據(jù)人眼睛的照片準(zhǔn)確地判斷其情緒），低收入者的得分均比高收入者高。

- Raphael Salimena -

地位高，情商低？

根據(jù)《心理科學(xué)》雜志2016年的一項(xiàng)研究顯示[4]，高收入人群擁有更多的資源，因此他們對(duì)他人的依賴性較低，關(guān)注他人情緒的積極性也不高。加州大學(xué)歐文分校的社會(huì)心理學(xué)家、研究報(bào)告的共同作者皮亞·迪策（Pia Dietze）認(rèn)為，富裕的人可以自給自足，這使他們將注意力更多地放在自己身上。她說(shuō)，在底層社會(huì)環(huán)境中長(zhǎng)大的人擁有較少的物質(zhì)資源，且更依賴其他人來(lái)幫助他們。在相互依存的文化中長(zhǎng)大，人們就會(huì)學(xué)會(huì)解讀別人的面部表情并考量他人的看法。

根據(jù)克勞斯于2009年和2010年發(fā)表在《心理科學(xué)》雜志上的研究顯示[5-6]，更富裕的人在與他人交往時(shí)往往更不用心，他們?cè)谂袛嗨饲榫w時(shí)不太注意非語(yǔ)言線索，對(duì)他人情緒的感知能力也較差。“當(dāng)你有權(quán)有勢(shì)時(shí)，你有理由不去注意別人的情緒狀態(tài)?！笨藙谒拐f(shuō)，“簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，他人的感受對(duì)你產(chǎn)生的影響較小，因?yàn)槭虑榈慕Y(jié)果更多是在你自己的控制之下。所以，這可能會(huì)導(dǎo)致富裕的人有意地忽略他人的心理狀態(tài)，或者是長(zhǎng)久以來(lái)一直缺乏對(duì)他人情緒解讀能力的鍛煉。”

這一現(xiàn)象在社會(huì)層面上也能體現(xiàn)出來(lái)?！疤貏e是在資本主義如何構(gòu)建社會(huì)的問(wèn)題上，真正富裕之人需要在一定程度上對(duì)他人漠不關(guān)心——或許是完成圣誕節(jié)運(yùn)輸訂單的倉(cāng)庫(kù)工人，或者是被鈷礦和其他用于制造電動(dòng)汽車電池的原材料開(kāi)采所摧毀的非洲群落。積累財(cái)富需要降低對(duì)那些因此而備受剝削之人所經(jīng)歷的痛苦的關(guān)注?！笨藙谒惯@樣說(shuō)道。

事實(shí)上，克勞斯和同事于2012年在美國(guó)心理學(xué)會(huì)（APA）發(fā)表的研究顯示[7]，那些經(jīng)濟(jì)地位較低的人更關(guān)心陌生人的遭遇。他們進(jìn)行了三項(xiàng)衡量對(duì)他人關(guān)心程度的實(shí)驗(yàn)。在其中一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)中，來(lái)自社會(huì)底層的參與者在觀看旨在誘發(fā)同情心的視頻時(shí)會(huì)心率放緩——這是與他人共情時(shí)會(huì)產(chǎn)生的一種生理反應(yīng)。

- Raphael Salimena -

對(duì)不一致結(jié)果的解釋

迪策說(shuō)，多年來(lái)測(cè)量情商和同理心的研究結(jié)果不一致，一些研究表明社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位高的人情商低，一些研究則表明他們情商高，還有一些研究顯示社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位對(duì)情商的高低沒(méi)有影響。引起不一致結(jié)果的部分原因是研究受試的身份定義方式不夠統(tǒng)一。一些研究人員按照收入的高低來(lái)劃分社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的高低，而另一些研究人員則按照受試本人或受試父母的受教育程度高低來(lái)劃分。

迪策和她的合著者發(fā)現(xiàn)，當(dāng)研究人員允許受試根據(jù)自我認(rèn)同的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位來(lái)劃分階級(jí)時(shí)，實(shí)驗(yàn)得出了一致的結(jié)果。迪策于2021年1月發(fā)表在《社會(huì)心理學(xué)和人格科學(xué)》上的研究發(fā)現(xiàn)[8]，當(dāng)受試自我認(rèn)定為窮人、工人階級(jí)、中產(chǎn)階級(jí)、中上階級(jí)或上層階級(jí)時(shí)，來(lái)自最低的兩個(gè)階級(jí)的人表現(xiàn)出更高的情商，而處于最高階級(jí)的人表現(xiàn)出最低的情商，其中工人階級(jí)和中產(chǎn)階級(jí)的受試之間有著明顯的分界。迪策說(shuō)，最大的差異出現(xiàn)在那些父母沒(méi)有上過(guò)大學(xué)的人和父母有大學(xué)學(xué)歷的人之間。

迪策說(shuō)，在窮人和工人階級(jí)的家庭中，人們更傾向于關(guān)注他人，因?yàn)樗麄兛赡芨咄{性，或者對(duì)別人的工作環(huán)境有著更大的控制權(quán)?！叭绻?lián)想到社會(huì)種姓制度，那么這不僅是關(guān)于錢的問(wèn)題，也與你的成長(zhǎng)、受教育方式、以及你父母對(duì)世界的看法相關(guān)?！钡洗恼f(shuō)，“上層社會(huì)的人有足夠的資源和金錢去獨(dú)立生活，實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo)。”

參考文獻(xiàn)

1.Schmalor, A., & Heine, S. J. (2021). Subjective Economic Inequality Decreases Emotional Intelligence, Especially for People of High Social Class. SOCIAL PSYCHOLOGICAL AND PERSONALITY SCIENCE. https://doi.org/10.1177/19485506211024024

2.Zeidner, Moshe, Gerald Matthews, and Richard D. Roberts. "Emotional intelligence in the workplace: A critical review." Applied Psychology 53.3 (2004): 371-399.

3.Kraus, M. W., C?té, S., & Keltner, D. (2010). Social class, contextualism, and empathic accuracy. Psychological science, 21(11), 1716-1723.

4.Dietze, P., & Knowles, E. D. (2016). Social class and the motivational relevance of other human beings: Evidence from visual attention. Psychological Science, 27(11), 1517-1527.

5.Kraus, M. W., & Keltner, D. (2009). Signs of socioeconomic status: A thin-slicing approach. Psychological science, 20(1), 99-106.

6.Kraus, M. W., C?té, S., & Keltner, D. (2010). Social class, contextualism, and empathic accuracy. Psychological science, 21(11), 1716-1723.

7.Stellar, J. E., Manzo, V. M., Kraus, M. W., & Keltner, D. (2012). Class and compassion: socioeconomic factors predict responses to suffering. Emotion, 12(3), 449.

8.Dietze, P., & Knowles, E. D. (2021). Social class predicts emotion perception and perspective-taking performance in adults. Personality and Social Psychology Bulletin, 47(1), 42-56.Dietze, P., & Knowles, E. D. (2021). Social class predicts emotion perception and perspective-taking performance in adults. Personality and Social Psychology Bulletin, 47(1), 42-56

作者：Theresa Sullivan Barger | 封面：Ryo Takemasa

譯者：Andie | 校對(duì)：景行 | 編輯：山雞 | 排版：光影

原文：

https://www.discovermagazine.com/the-sciences/why-emotional-intelligence-takes-a-dive-among-the-affluent

閱讀原文