法國(guó)知識(shí)分子是如何變得反動(dòng)的

法國(guó)一直都有右翼思想家，但他們現(xiàn)在比二戰(zhàn)以來(lái)的任何時(shí)候都要突出。長(zhǎng)達(dá)數(shù)十年的針對(duì)左翼的反革命導(dǎo)致反動(dòng)的挑釁者重塑了法國(guó)的知識(shí)分子生活。

法國(guó)的右傾趨勢(shì)繼續(xù)迅速發(fā)展。雖然人們普遍預(yù)計(jì)現(xiàn)任的埃馬紐埃爾·馬克龍將在4月獲得連任，但民意調(diào)查顯示，極右翼獲得了近30%的支持率——無(wú)論是在老牌候選人瑪麗娜·勒龐還是因種族主義和反穆斯林仇恨言論而屢次被定罪的電視人埃里克·澤穆?tīng)柕谋澈?。左翼仍然軟弱和分裂，民調(diào)顯示其主要候選人都遠(yuǎn)未獲得第二輪決選的資格。

這種沉悶的氣氛是多年形成的，由勞工運(yùn)動(dòng)的衰落、社會(huì)主義黨的失敗——特別是弗朗索瓦·奧朗德的總統(tǒng)任期——以及主流媒體和知名知識(shí)分子中日益明顯的右翼傾向所驅(qū)動(dòng)。這一點(diǎn)在1月份再次得到體現(xiàn)，教育部長(zhǎng)Jean-Michel Blanquer參加了在索邦大學(xué)舉行的所謂“反覺(jué)醒”會(huì)議。

法國(guó)馬賽，抗議者舉著橫幅和燃燒火炬，抗議法國(guó)極右翼媒體專家澤穆?tīng)柕脑L問(wèn)。

為了深入研究法國(guó)公共話語(yǔ)的這一轉(zhuǎn)變，《雅各賓》的Cole Stangler采訪了Frédérique Matonti，后者是一位政治學(xué)家、巴黎一大教授、《我們是如何成為反動(dòng)派的？》的作者。在2021年11月出版的這本新書(shū)中，她旨在解釋法國(guó)是如何從“一個(gè)文化霸權(quán)轉(zhuǎn)移到另一個(gè)文化霸權(quán)”的。這里是對(duì)采訪的翻譯，有刪節(jié)。

你為什么決定寫(xiě)這本書(shū)？

兩三年前，我看了很多電視新聞。我被我看到的東西震驚了——一種特別反動(dòng)的、非常簡(jiǎn)單的思想路線——這種極其激進(jìn)的國(guó)家世俗主義的觀點(diǎn)，反對(duì)面紗，反對(duì)布基尼，對(duì)學(xué)校的看法也非?？ㄍɑ?。

例如，有這樣一種觀點(diǎn)，即教育水平正在不可避免地下降。還有一種對(duì)女權(quán)主義的卡通化看法：認(rèn)為#MeToo女權(quán)主義是一種危險(xiǎn)的美國(guó)女權(quán)主義，希望在兩性之間進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)。在經(jīng)濟(jì)方面，偽專家和社論家稱，社會(huì)服務(wù)是一個(gè)問(wèn)題——它們花費(fèi)了太多的錢(qián)，而且不應(yīng)該自動(dòng)獲得，接受者需要做更多的事情來(lái)?yè)Q取它們。還有這樣一種觀點(diǎn)，即福利國(guó)家太昂貴了，法國(guó)人的生活超出了他們的能力。

有一系列的觀點(diǎn)，現(xiàn)在已經(jīng)強(qiáng)加在公共話語(yǔ)中。當(dāng)我開(kāi)始寫(xiě)這本書(shū)的時(shí)候，讓我印象深刻的也是，我越往下寫(xiě)，越覺(jué)得真實(shí)。一年后，事情進(jìn)一步激化。

我的研究關(guān)于1950年代、1960年代和1970年代，我的論文關(guān)于共產(chǎn)主義知識(shí)分子。我從事結(jié)構(gòu)主義和所有這些工作。自然，讓我印象深刻的是1960年代和1970年代的知識(shí)分子和政治霸權(quán)與今天的區(qū)別。

對(duì)你來(lái)說(shuō)，轉(zhuǎn)折點(diǎn)是從1980年代開(kāi)始的。你關(guān)注四個(gè)關(guān)鍵主題：這一時(shí)期反種族主義運(yùn)動(dòng)的失敗；1968年5月的反彈；工人階級(jí)和少數(shù)族裔之間的錯(cuò)誤對(duì)立；最后，對(duì)面紗的迷戀。那么，1970年代末左翼是如何失去這種“霸權(quán)”的？

在1970年代末，有一個(gè)叫做新右翼（la Nouvelle Droite）的運(yùn)動(dòng)。他們用葛蘭西的術(shù)語(yǔ)思考，告訴自己社會(huì)主義-共產(chǎn)主義左翼正處于權(quán)力的大門(mén)口——正如1981年確實(shí)發(fā)生的那樣——因此有必要建立反霸權(quán)（counterhegemony）。這條路線可以在不太知名的出版物中找到，但也可以在《費(fèi)加羅》雜志（Le Figaro Magazine）中找到。它們幫助了從1970年代末到1980年代末對(duì)這種反霸權(quán)的傳播。

1981年，也有左翼上臺(tái)。弗朗索瓦·密特朗成為總統(tǒng)，并任命了共產(chǎn)黨部長(zhǎng)進(jìn)入內(nèi)閣。我在書(shū)中沒(méi)有這樣說(shuō)，但值得一提的是，在開(kāi)始時(shí)，有相當(dāng)激進(jìn)的措施。某些部門(mén)實(shí)行了國(guó)有化。成千上萬(wàn)的無(wú)證移民獲得了合法身份。媒體從國(guó)家監(jiān)督中解放出來(lái)，允許與信息有不同的關(guān)系，與右翼時(shí)期非常不同。還有一項(xiàng)由文化部長(zhǎng)（最初是賈克·朗）領(lǐng)導(dǎo)的創(chuàng)新的文化政策，試圖給包括爵士樂(lè)、嘻哈和街頭藝術(shù)在內(nèi)的文化以重要地位。在密特朗時(shí)代的初期，似乎有一個(gè)重大的開(kāi)放，但這也引起了右翼的殘酷的、正面的反對(duì)。

首先，在經(jīng)濟(jì)政策上出現(xiàn)了退步。需求方的政策在缺乏邊界的情況下掙扎。法國(guó)人在消費(fèi)，但不購(gòu)買法國(guó)產(chǎn)品，因此這些政策沒(méi)有提供預(yù)期的刺激。這轉(zhuǎn)化為選舉的失敗，從1983年開(kāi)始。然后，在1986年，左翼在議會(huì)選舉中失利，造成了一種共處的局面，密特朗不得不與中右翼總理雅克·希拉克共同執(zhí)政。

《心靈的失敗》

在這里，你開(kāi)始看到很多對(duì)文化問(wèn)題非常批評(píng)的作家。例如，阿蘭·芬基爾克羅（Alain Finkielkraut）的《心靈的失敗》（The Defeat of the Mind）一書(shū)，我經(jīng)常談及。這本書(shū)對(duì)文化部長(zhǎng)賈克·朗的政策提出了非常嚴(yán)厲的批評(píng)，認(rèn)為他在支持一種不合法的文化——比如說(shuō)，把時(shí)尚放在與莎士比亞相同的水平上。他還攻擊了1980年代初的反種族主義運(yùn)動(dòng)，這些運(yùn)動(dòng)由所謂的“第二代”，即來(lái)自阿爾及利亞、突尼斯、摩洛哥等地的移民的子女領(lǐng)導(dǎo)。芬基爾克羅對(duì)此非常批評(píng)，特別是其選擇的形式，往往是音樂(lè)會(huì)。他批評(píng)了他所謂的“青年主義”（jeunisme）。對(duì)他來(lái)說(shuō)，這也是“社區(qū)主義”上升的一個(gè)標(biāo)志。

這是一個(gè)重要的時(shí)刻。這些文本被其他人接受并激進(jìn)化。我不想說(shuō)得太詳細(xì)，只想提一下保羅?約納（Paul Yonnet，社會(huì)學(xué)家）在1990年代初發(fā)表的一篇文章。在提到一個(gè)猶太人墓地被褻瀆時(shí)，他說(shuō)，種族主義和反猶太主義并不是來(lái)自那些種族主義和反猶太主義的人，而是反種族主義運(yùn)動(dòng)的錯(cuò)。這是一種想法，即最終真正的種族主義者是反種族主義者——這是你今天經(jīng)常發(fā)現(xiàn)的。

在法國(guó)有這樣一種想法：“共和國(guó)看不到民族差異”。任何談?wù)撍膰L試都被看作是一種非法國(guó)的觀點(diǎn)，看作必須來(lái)自其他地方。但你在書(shū)中所展示的是，情況并不總是這樣——這種話語(yǔ)真正發(fā)展于20世紀(jì)80年代和90年代。 然后，更具體地說(shuō)，你用了一整章來(lái)討論工人階級(jí)和少數(shù)族裔之間的這種所謂的對(duì)立。有這樣一種觀念，如果你過(guò)多地談?wù)摬町悺獰o(wú)論是宗教、種族還是性——就會(huì)疏遠(yuǎn)工人階級(jí)。這是你在右翼和左翼中經(jīng)常聽(tīng)到的東西。

這種話語(yǔ)是在[社會(huì)主義者]萊昂內(nèi)爾·若斯潘失敗后出現(xiàn)的，他[在擔(dān)任總理后]未能進(jìn)入2002年總統(tǒng)選舉的第二輪。對(duì)此提出的解釋之一，特別是在左翼，是由于他為少數(shù)族裔進(jìn)行了改革，但沒(méi)有為工人階級(jí)進(jìn)行改革。對(duì)少數(shù)族裔的改革包括同性伴侶的民事結(jié)合和政治平等[規(guī)定各黨派在選舉名單中提出同等數(shù)量的男女候選人]。1997年后，若斯潘擔(dān)任總理，與[總統(tǒng)]希拉克共居（若斯潘率領(lǐng)社會(huì)黨贏得國(guó)民議會(huì)選舉勝利，組建左翼內(nèi)閣，希拉克其后任命他為法國(guó)總理，是為第三次“左右共治”），若斯潘領(lǐng)導(dǎo)了所謂的“多元左翼”政府[得到了社會(huì)黨、綠黨和共產(chǎn)黨的支持]。

確實(shí)有堅(jiān)實(shí)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而且他本可以進(jìn)行更重要的經(jīng)濟(jì)改革。當(dāng)時(shí)的部分說(shuō)法——他在左翼改革方面走得不夠遠(yuǎn)——無(wú)疑是真的。但問(wèn)題是，我簡(jiǎn)單說(shuō)一下，就是這種反對(duì)意見(jiàn)的產(chǎn)生，好像工人階級(jí)只是自動(dòng)的白人、異性戀男性。很明顯，它也包括男女同性戀者、婦女和有移民背景的人。所以，這種反對(duì)沒(méi)有意義，如果左翼想在這樣想的同時(shí)重建自己，那就走錯(cuò)了路。它需要進(jìn)行經(jīng)濟(jì)改革，但也需要進(jìn)行打擊歧視的改革。

我還試圖表明，當(dāng)左翼進(jìn)行這些改革時(shí)——公民聯(lián)盟、政治平等、同性婚姻——它是在深刻的分歧中進(jìn)行的，而且不容易。例如，奧朗德在同性婚姻方面取得了進(jìn)展，但在輔助生殖技術(shù)或代孕方面卻沒(méi)有進(jìn)展。

在最后一章，當(dāng)你試圖解釋為什么會(huì)發(fā)生這種轉(zhuǎn)變時(shí)，你提出的一個(gè)有趣的論點(diǎn)是，今天在法國(guó)，成為電視上的小組辯論者（panelist）比成為大學(xué)教授更容易[因?yàn)楦鞣N改革使該系統(tǒng)資金不足]。你還關(guān)注了媒體格局的變化和傳統(tǒng)政黨的衰落。

是的，媒體集中在少數(shù)公司手中，這些公司主要是為了追求利潤(rùn)。而且，這不僅僅是政黨在衰落。對(duì)左翼來(lái)說(shuō)，無(wú)論如何，他們與知識(shí)分子、工會(huì)和公民社會(huì)的聯(lián)系越來(lái)越少。這是更重要的一點(diǎn)。

在序言中，你寫(xiě)道，最終的目標(biāo)“不只是批評(píng)[這種轉(zhuǎn)變]，而是準(zhǔn)備一個(gè)新的文化霸權(quán)”。左翼應(yīng)該如何做到這一點(diǎn)？

當(dāng)你今天是一個(gè)左翼知識(shí)分子時(shí)，你就有點(diǎn)處于防守狀態(tài)了。

在左翼，人們經(jīng)常說(shuō)“這個(gè)或那個(gè)人是法西斯”，這很好，但只說(shuō)“這些想法來(lái)自極右翼”，就能打敗他們嗎？

既然我們面對(duì)的是澤穆?tīng)?，知識(shí)分子的任務(wù)之一就是不要和澤穆?tīng)栟q論，因?yàn)檫@沒(méi)有任何作用。你不會(huì)說(shuō)服任何追隨他、崇拜他或想為他投票的人。另一方面，我認(rèn)為某些歷史學(xué)家正在做的事情——拆解他的論點(diǎn)，表明它們是錯(cuò)誤的，表明它們是來(lái)自捍衛(wèi)貝當(dāng)主義（Pétainisme，即1940-44年的納粹合作主義維希政權(quán)）傳統(tǒng)的不實(shí)之詞——非常有用，因?yàn)樗梢詭椭f(shuō)服那些可能被動(dòng)搖的人。

但也有希望的理由。年輕一代中的一部分人被環(huán)境問(wèn)題和女權(quán)主義深深吸引。如果要對(duì)左翼進(jìn)行重建，那將由這些年輕一代領(lǐng)導(dǎo)，他們的話語(yǔ)比他們的長(zhǎng)輩要堅(jiān)定得多。

同樣重要的是，當(dāng)你做了很好的民意研究——而不是民意調(diào)查——你會(huì)發(fā)現(xiàn)，很大一部分法國(guó)人相信重新分配，更多的權(quán)力的水平狀態(tài)（horizontality）。換句話說(shuō)，大多數(shù)人不相信我們正在談?wù)摰姆磩?dòng)言論。目前，他們?cè)谡问袌?chǎng)上沒(méi)有找到能夠代表他們?cè)竿娜恕?/p>

這就是今天法國(guó)更大的問(wèn)題。有很多對(duì)政治感興趣的聰明人，他們選擇不投票或決定不注冊(cè)，因?yàn)樗麄冋也坏酱硭麄兊暮蜻x人。選舉是由那些登記最多、投票最多的人推動(dòng)的——也就是老年人，他們一般來(lái)說(shuō)也更右翼。

需求在那里，但沒(méi)有供給？

一部分需求是存在的。我借用Vincent Tiberj（法國(guó)社會(huì)學(xué)者）的話說(shuō)，他在這方面做了很多工作。部分公眾輿論是非常保守和仇外的。這當(dāng)然存在。但對(duì)更多的平等、更多的水平狀態(tài)、更多的再分配和對(duì)福利國(guó)家的捍衛(wèi)的需求也存在。問(wèn)題是它還不能找到有組織的形式。

加密貨幣和NFT是一場(chǎng)騙局嗎

近日，一則美國(guó)名媛Paris Hilton做客“今夜秀”與主持人Jimmy Fallon談?wù)搩扇耸詹氐腘FT作品“無(wú)聊猿游艇俱樂(lè)部（BAYC）”的視頻片段在社交網(wǎng)絡(luò)上病毒式傳播（后者為該作品支付了21.6萬(wàn)美元），引發(fā)了眾多對(duì)于加密貨幣以及名人為NFT背書(shū)的討論和擔(dān)憂。

2022年2月5日，《大西洋月刊》刊登了一篇題為“加密貨幣反對(duì)聲浪日?。═he Crypto Backlash Is Booming）”的文章，該文作者Kaitlyn Tiffany認(rèn)為，我們正處在被和“豆豆公仔泡沫（Beanie Babies craze）”、“互聯(lián)網(wǎng)泡沫（dot-com bubble）”和“郁金香狂熱（tulip mania）”等類似的投機(jī)熱之中。今天各大全國(guó)性報(bào)紙幾乎每天都會(huì)談?wù)撘约用茇泿藕蚇FT為代表的Web3，大多數(shù)文章會(huì)附上很多人由衷相信Web3是龐氏騙局、詐騙、傳銷和欺詐的警告。

Web3這個(gè)概念是由以太坊聯(lián)合創(chuàng)始人Gavin Wood于2014年提出的。Web3從根本上想象了一個(gè)從通過(guò)臉書(shū)、谷歌等中心平臺(tái)接入互聯(lián)網(wǎng)，向通過(guò)一個(gè)據(jù)說(shuō)不可收買、不可編輯、防故障的系統(tǒng)進(jìn)行交流、信息儲(chǔ)存和支付的規(guī)范的大轉(zhuǎn)型。可以想見(jiàn)這將使普通人對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)和交互結(jié)果有更多的控制權(quán)，然而由于多方面的原因到目前為止這似乎是一場(chǎng)鬧劇。而人們每次提到這個(gè)新詞時(shí)都會(huì)爆發(fā)出尖酸刻薄，因?yàn)檫@樣一種令人毛骨悚然的感覺(jué)，即Wood等人對(duì)于未來(lái)的愿景是無(wú)可避免的，無(wú)論誰(shuí)持保留意見(jiàn)，無(wú)論它看起來(lái)多么像一個(gè)騙局。如今投機(jī)的狂熱遭遇了反狂熱的怨恨。

Kaitlyn Tiffany指出，反對(duì)Web3的隊(duì)伍正不斷壯大?！癢eb3是龐氏騙局”被作為迷因、在廣為引用的宣言以及廣泛傳播的博客帖子里傳播?；蛟S很快就將成為一個(gè)政治口號(hào)。那些特別反感NFT的人已經(jīng)采用了“右鍵點(diǎn)擊者”（right-clicker，意指右鍵單擊就可以保存價(jià)格高昂的NFT作品——譯者注）的綽號(hào)。Web3和龐氏騙局的不同之處在于，后者很容易被理解，我們都知道龐氏騙局是壞的，但即便我們不懂什么叫區(qū)塊鏈，但我們還是覺(jué)得應(yīng)該成為受騙者，因?yàn)橛幸环N要么加入要么去死的壓力存在。至于Web3究竟是不是騙局則取決于你談?wù)摰氖菑V大新技術(shù)生態(tài)系統(tǒng)的哪一塊，騙局顯然大量存在（聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)甚至于公開(kāi)宣布存在大量騙局）。

文章進(jìn)一步寫(xiě)道，那些說(shuō)Web3是騙局的人對(duì)這個(gè)概念充滿了各式各樣的仇恨。上個(gè)月當(dāng)美聯(lián)社宣布將部分照片作為NFT出售時(shí)，該決定被描述為“沒(méi)骨氣、不道德”，有人叫這家新聞機(jī)構(gòu)“吃屎”。去年秋天，當(dāng)NFL明星Aaron Rodgers說(shuō)他將以比特幣的形式支取部分薪酬時(shí)，他被抨擊參與了相當(dāng)于為“洗錢(qián)”背書(shū)的事情。當(dāng)“球迷代幣”平臺(tái)Socios涉足英超聯(lián)賽時(shí)，水晶宮隊(duì)的球迷在賽場(chǎng)上拉橫幅，上面寫(xiě)著“道德破產(chǎn)的寄生蟲(chóng)Socios不受歡迎”。近來(lái)反Web3群體在推特上傳播19世紀(jì)報(bào)紙風(fēng)格的電子海報(bào)，頭條標(biāo)題是以花體字書(shū)寫(xiě)的NFT糟透了等字眼。在區(qū)塊鏈上投資加密貨幣的人被認(rèn)為是憎恨地球以及支持“一切人類存在的過(guò)度金融化”?；蛘弑徽f(shuō)成是活該浪費(fèi)幾百萬(wàn)美元買數(shù)字猴子肖像讓馬克·安德里森變得更富有的貪婪蠢貨，如果不是為了找個(gè)掩護(hù)討論同意年齡相關(guān)法律的怪胎的話。但Web3是個(gè)騙局的簡(jiǎn)單指控仍然是最常見(jiàn)的批評(píng)。在金·卡戴珊因在她的照片墻上宣傳可疑的加密貨幣投資機(jī)會(huì)而被起訴后，2000年代初出生的青少年肥皂劇明星Ben Mckenzie和記者Jacob Silverman一起為Slate網(wǎng)站寫(xiě)了一篇文章主張推廣加密貨幣的名人“也可能推廣發(fā)薪日貸款或是讓他們的觀眾坐到被操縱的21點(diǎn)牌桌上”。

Kaitlyn Tiffany認(rèn)為，對(duì)于Web3的憤怒與15年前對(duì)于次貸危機(jī)的憤怒相呼應(yīng)。該事件暴露出的惡心行為以及隨后的政府救助激發(fā)了早期對(duì)比特幣的擁抱，比特幣被言之鑿鑿地描述為基于“證據(jù)”的金融系統(tǒng)，不同于剛剛令世界陷入巨大混亂的基于“信任”的金融系統(tǒng)。諷刺的是，同樣的歷史事件如今成為了反對(duì)Web3的理由，美國(guó)財(cái)政部的銀行監(jiān)管人Michael Hsu去年9月在區(qū)塊鏈協(xié)會(huì)的演講上說(shuō)：“我在2008年金融危機(jī)爆發(fā)前夕目睹了一場(chǎng)愚蠢的淘金熱，而我們可能正處在另一場(chǎng)由加密貨幣（掀起的淘金熱）的風(fēng)口浪尖?！?/p>

文章還提到去年一群Reddit用戶連續(xù)幾周哄抬GameStop的股價(jià)只是為了惹惱所有人（紐約青年共和黨俱樂(lè)部令人困惑地以重演占領(lǐng)華爾街作為回應(yīng)），他們回想起了2008年的危機(jī)，人們?nèi)匀粚?duì)當(dāng)年的政府救助感到生氣?；钴S在Reddit的r/CryptoReality版和r/Buttcoin版的Web3反對(duì)者也是如此。在后一個(gè)版面中，加密貨幣愛(ài)好者被刻板印象化并被嘲笑為“千禧一代男性版本的傳銷人員在臉書(shū)上兜售節(jié)食奶昔”。但他們也被描述為可預(yù)見(jiàn)的崩潰的邪惡工程師，將我們所有人推向一個(gè)歷史重演的未來(lái)。一名r/Buttcoin版的匿名管理員表示“加密兄弟”在Reddit上到處發(fā)鏈接以及說(shuō)和持不同意見(jiàn)的人都是傻子的行為非常惱人，這個(gè)論壇是他們的掠奪行為的公開(kāi)檔案。在他看來(lái)，崩潰一定會(huì)發(fā)生，到時(shí)候會(huì)有很多人假裝自己是受害者，但反對(duì)者們認(rèn)為不能讓他們僥幸逃脫，他們不應(yīng)該得到救助。

Kaitlyn Tiffany進(jìn)一步指出，大流行改變了美國(guó)人對(duì)詐騙的看法。幾年前，在特朗普的任期內(nèi)，Theranos創(chuàng)始人Elizabeth Holmes正在等待審判，彼時(shí)欺詐似乎是一個(gè)建立在自立基礎(chǔ)上的社會(huì)中的默認(rèn)行為方式，《紐約客》作者Jia Tolentino在她2019年的暢銷書(shū)《魔鏡：對(duì)自欺的反思》（Trick Mirror：Reflections on Self Delusion）中將其描述為“決定性的千禧一代精神”。然而過(guò)去兩年的無(wú)情苦難和驚人的不平等結(jié)果出人意料地帶來(lái)了對(duì)這種心態(tài)的糾正。億萬(wàn)富翁、與社會(huì)脫節(jié)的名人以及可疑的影響者激發(fā)了新的憤怒，他們無(wú)法在他人遭受痛苦時(shí)行為合宜，并用源源不斷的金錢(qián)將自己與最嚴(yán)重的疫情隔離開(kāi)來(lái)。人們開(kāi)始呼吁打擊所有從絕望中牟利的騙子、偽君子和投機(jī)分子。

人類歷史上最廣泛的在線肯定在這一逆轉(zhuǎn)中發(fā)揮了作用。在社交網(wǎng)站上，反詐騙運(yùn)動(dòng)通過(guò)點(diǎn)贊和分享快速升級(jí)，和詐騙運(yùn)動(dòng)一樣快。反詐騙者的斗志被令人沮喪的運(yùn)作方式以及他們對(duì)此沒(méi)有發(fā)言權(quán)所激發(fā)。對(duì)于Web3也是一樣，憤怒似乎來(lái)自于這樣一種認(rèn)識(shí)，即普通人可能無(wú)法幸免于一場(chǎng)他們既不追隨也不支持的運(yùn)動(dòng)帶來(lái)的悲劇性結(jié)果。當(dāng)作者詢問(wèn)以太坊的聯(lián)合創(chuàng)始人Wood是否對(duì)最近針對(duì)Web3的抵制感到驚訝時(shí)，他看起來(lái)十分鎮(zhèn)定。他說(shuō)人們只是害怕改變，這沒(méi)關(guān)系，Web3將和任何重大的社會(huì)轉(zhuǎn)變一樣一波三折，首先是建造者，然后是一群更廣泛的具有影響力的人深入思考如何過(guò)自己的生活，如果第二批人接受了重大社會(huì)轉(zhuǎn)變將對(duì)他們有利的論點(diǎn)，他們將在很大程度上將剩余的人拖入其中。但在作者看來(lái)，被拖著走是人們尤為痛恨的事情，而這種怨恨正在成為一股它自己的力量。