中華文明兼容并蓄的傳統(tǒng)自孔子時(shí)代便已開始。他雖在東魯?shù)膹椡栊?，卻睛目四開，旁求遠(yuǎn)涉，整理上古各族典謨。在《尚書》與《周易》中，他確定了兩個(gè)最能表達(dá)中華文化精神的重要詞匯：中和幾。此兩者在孔子那里兼具形上與形下之雙重意味。中，既意味著人的中心，也意味著宇宙的中心，故得以統(tǒng)貫天人于一體，這是恒常之道；而幾，則屬于變易之道，無常變易，有無之間，俱在應(yīng)幾相契，此一變道，亦開出了人道向天道上行的生命境界。此“建中立極、知幾達(dá)變”的文化原則，對后世影響極巨。

今日看來，遠(yuǎn)的有對大乘佛典的消化與汲取，獲得了深度的哺育，更新了文明的整體面貌，其沾溉時(shí)長，超過兩千年。曾蟄居日本的青年魯迅于《破惡聲論》中云：“印度則交通自古，貽我大祥，思想信仰道德文藝，無不蒙貺，雖兄弟眷屬，何以加之？”此單就印度的佛學(xué)而論，暫不細(xì)表。而近代以降的西方哲學(xué)與文明思想的全面介紹、傳譯，則自嚴(yán)復(fù)先生始，上至希臘羅馬，下至近代歐洲，諸多政治、哲學(xué)、藝文思想皆大量攝入。其中有意義極大者，亦藏有不少歷史之隱痛，因?yàn)檫@里有一段極為被動(dòng)的文化劫運(yùn)，其沉痛、慘怛兼奇詭，被時(shí)人喚作“三千年未有之大變局”。確實(shí)，因種種時(shí)世之遷化與文化之命途，最后造成了我們“言必稱希臘”，或“言必稱西方”的學(xué)問與學(xué)術(shù)格局。這種現(xiàn)象我們已經(jīng)延續(xù)了將近一百六七十年。然因諸多原因，至今似乎仍有價(jià)值層面的沖撞，還有較遠(yuǎn)的路要走。

于是，當(dāng)我們回顧近代史的開篇以來，幾乎忽略了另一個(gè)惠我實(shí)多的重要文明源頭，那就是看似沉默，卻近在身旁、鮮活而又無比古老的印度。雖然，近代印度的命途亦是兇險(xiǎn)異常，比之我們，某些方面的劇烈甚或過之。但是，就文化自身的承傳而言，他們是成功的、自信的。別的姑且勿論，但就前面一百年的短短時(shí)日，世界級的大師就輩出而莫窮，譬如斯瓦米·維韋卡南達(dá)（Swami Vivekananda）、羅賓塔拉納特·泰戈?duì)枺≧abindranath Tagore）、室利·阿羅頻多（Sri Aurobindo）、拉瑪那尊者（Ramana Maharshi）、吉度·克里希那穆爾提（Jiddu Krishnamurti）等，無不令人驚嘆、贊美，其影響所及，流風(fēng)所溉，真可謂是“所過者化，所存者神，上下與天地同流”，尤其令人振奮。

斯瓦米·維韋卡南達(dá)

印度文明在歷史上，就與中國文明頗為默契，這種文明與文化的融匯相參在我國一直深度綿延，化入了自家的血肉。但需要注意的是，我們所接納的主要印度資源，畢竟是佛教思想，尤其是龍樹（Nāgārjuna）之后的大乘佛學(xué)傳統(tǒng)。而印度這一龐大民族，學(xué)術(shù)原不止一端，佛教思想本身在印度亦非主流，雖然曾經(jīng)有過高峰，有過輝煌，但很快就被更為豐富的吠檀多（Vedānta）傳統(tǒng)所替代，佛教的高僧亦被商羯羅（ādi ?a?kara）等印度教大師一一擊敗，法息至此東移，主陣地變成了中國。其中頗有可嘆惋者，惟其可惜的是，我們與印度那些最本源的自吠陀而下的珍貴文明傳統(tǒng)卻久久隔膜，近代以來尤為加劇。而印度文明跟中國相比，深度或有過之，一旦置身其中，頗有甕天蠡海之慨。此中智慧的魅力，確實(shí)不容小覷。印度曾經(jīng)擁有過人間至為尊貴的佛學(xué)智慧，而歷代大師最終卻將它們或放棄，或隱藏，這究竟是入了迷途，還是開出了勝境？其中因由，殊非無故，恰需吾輩深入探究。

但是，舉目四望，眼下做此方面研究的人實(shí)在太少，這一點(diǎn)我們深有感觸。真正懂印度文明根本義理的學(xué)者，在當(dāng)下中國頗為罕見，包括佛教的僧侶在內(nèi)。這與我們對西方文明的研究與興趣嚴(yán)重不對稱，也確實(shí)不符合文化大國的身份。

據(jù)我們的粗淺了解與判斷，這些印度典籍跟中國的文化都有內(nèi)在的聯(lián)系，無論是就其精神本旨，還是就種種文化遺緒而言，皆是如此。雖然它們也許不是直接在典籍中彼此提及，但在相互的義理與經(jīng)旨上，卻深相遙契。我們常常發(fā)現(xiàn)，在中國先秦的典籍，譬如老子、孔子、墨子等人的著作中，懷古精神彌漫氤氳，對“古圣先賢”的精神境界的追思懷念之內(nèi)容著墨頗多，此與印度文明當(dāng)中的“世系觀念”（yugas）尤為相近，而且，若我們的胸懷足夠大氣，也不妨視為這是對吠陀文明所推重的“譜系”（parampar?。﹤鞒械囊环N類似的文化記憶。

確實(shí)，印度文明當(dāng)中的種種關(guān)鍵信息，在我們這里幾乎都可以找到對應(yīng)：譬如說“梵”（Brahman），與《詩經(jīng)》當(dāng)中的“維天之命，於穆不已”的“天”（《周頌》）；“阿特曼”（ātman）與《尚書》當(dāng)中的“惟人萬物之靈” 的“人”（《泰誓》）；還有蘊(yùn)意深廣的“達(dá)磨”（Dharma），既包括了永恒之法（Sanātana Dharma），也包括了時(shí)代之法（yuga dharma），便與中國的“玄之又玄，眾妙之門”的“道”（此為先秦儒道墨通用的概念，以《道德經(jīng)》與《易經(jīng)》為代表，既包括了恒道，也包括了變道）的卓越智慧皆高度吻合。而“梵我一如”與“天人合一”的不二論智慧，在兩國都有無從查考的悠久傳統(tǒng)，似乎自邃古之初便有了此類思想的朦朧印跡。

再如印度的圣典《唱贊奧義書》（Chāndogya Upanishad）中的吠陀圣言“彼為爾”（Tat tvam asi），與我們《周易》的“大有卦”不謀而合：“……上下應(yīng)之，曰大有，其德剛健而文明，應(yīng)乎天而時(shí)行，是以元亨?！边€有，普遍存在的雙方都有的神秘主義式的對“不死”之追求，以及綿亙久遠(yuǎn)的神定瑜伽之實(shí)踐，等等。如是種種的相應(yīng)，皆非始于佛教傳入之后才有的文獻(xiàn)結(jié)論，而是兩國文明有著本質(zhì)的、深度的相契之諸多明證也。此即謂“保和太和”的精神，或直接謂為“相應(yīng)”，印度人則喚作“瑜伽”（Yoga）。故而，此途之研究，或大有可為，大有彼此可相互策發(fā)處。

我們也曾翻譯過一些印度的文明原典，但其遺憾處在于，它們的數(shù)量與覆蓋面遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，而且?guī)缀鯖]有注釋，沒有詮解。這非常不利于印度文化的深度弘揚(yáng)和傳播，從而參與到我們當(dāng)下文明的建設(shè)中。我們恰恰需要關(guān)注這些典籍的解釋學(xué)傳統(tǒng)在印度文明史上的深遠(yuǎn)影響與意義。印度原典的注疏傳統(tǒng)就像中國的“十三經(jīng)注疏”一樣源遠(yuǎn)流長，因不同的注疏而形成了不同的典籍，進(jìn)而演化為各家門派，構(gòu)成印度哲學(xué)和文化的精神主流。這些重要的傳統(tǒng)文本，我們很少譯成漢語。早年有幾位老先生篳路藍(lán)縷，做了一些翻譯?？上У氖?，或語言過于晦澀；或風(fēng)格過于私人化；而最根本的，則是沒有詳細(xì)的解釋，這就不免喪失了其應(yīng)有的魅力。

所以，我們還需要拿出當(dāng)年的中印兩國的佛教僧人那種遠(yuǎn)走高飛，迻譯三藏佛典的勇氣與精神，把印度文明里面的那種含弘穩(wěn)健、可大可久的思想再度引入，為中華文化于此一嶄新時(shí)代的嶄新命運(yùn)開其疆域，拓其厚土。

但是，翻譯畢竟需要更多的時(shí)日、更長的歲月來保障。在當(dāng)今時(shí)代，語言的隔閡，其實(shí)遠(yuǎn)不如壁立千仞的精神與思想本身的隔閡之嚴(yán)峻。而外語在中國的普及，早就為我們了解與閱讀世上存在的普遍性真理做好各種準(zhǔn)備。所以，若真有大部頭的真經(jīng)，只要獲得版權(quán)，我們不妨直接以原文影印出版，就引入文化的意義切磋與對話而言，這一方式更為便捷、更為有力。我想，上海的出版家黃曙輝先生之所以有“寰宇文獻(xiàn)”（Universal Library）的弘大構(gòu)想與種種原典的影印推出，其原因，我之所猜即便不中，大概也離此不遠(yuǎn)。

說起印度的真經(jīng)，我們自然不會忽略印度的吠陀文獻(xiàn)，只要條件許可，這理當(dāng)是我們后一步需要扎根與耕耘的恢弘事業(yè)，但作為基礎(chǔ)性的工程，百科全書式的工具書與文明大系的整體介紹卻不容或闕。而我們現(xiàn)在就面對此一類別當(dāng)中的罕見大典，即眼下這部由印度加爾各答（Calcutta）恒河西岸的羅摩克利希納道院主持編撰的《印度文明大系》（The Cultural Heritage of India）。

羅摩克利希納機(jī)構(gòu)的創(chuàng)始人：斯瓦米·維韋卡南達(dá)

我們知道，印度向來以文獻(xiàn)雜、語種多、歷史久而著稱，且歷代古典文獻(xiàn)皆以記憶為憑，以手抄為副，更缺乏現(xiàn)代意義上的文字印刷與傳播，所以，它的傳統(tǒng)雖是無比弘大、無比富贍，卻也極為龐雜、極為紊亂，可謂泥沙俱下，文獻(xiàn)學(xué)意義上的整理，難度遠(yuǎn)遠(yuǎn)要超過歷來有成熟文獻(xiàn)意識的中國人。加之起步也晚，準(zhǔn)確地講，應(yīng)該是遲至十九世紀(jì)的前半葉，在西方人的影響下，才有了此類對文獻(xiàn)書籍較為現(xiàn)代的覺醒。

《印度文明大系》第七卷第二部分

雖然近代以來，以印度百科全書為名的典籍不少，但就編撰的特色、研究的高度與涉獵的深遠(yuǎn)而言，確實(shí)罕有與《印度文明大系》相比肩者。諸多以印度文明“百科全書”為名的工具書長短不一，同時(shí)也良莠不齊。單論規(guī)模，有些甚至還要超過此套書籍，譬如最近剛剛于印度問世，即由瑞詩凱斯（Rishkesh）的著名瑜伽學(xué)院parmarth niketan ashram最高負(fù)責(zé)人Chidanand Saraswti尊者領(lǐng)銜主編的十一卷《印度百科全書》（Encyclopedia of Hinduism），著據(jù)稱是獻(xiàn)給印度現(xiàn)任總統(tǒng)普拉納布·慕克吉（Pranab Kumar Mukherjee）的，規(guī)模甚巨，參與人數(shù)高達(dá)兩千來人，花了二十年功夫。因此書尚未過目，不敢妄斷。

但是，從很多方面而言，若將眼前這套涵蓋印度文明諸大系的百科全書謂為此領(lǐng)域的經(jīng)典鉅制，也毫不為過，或許，可稱之為“印度第一大典”。

因?yàn)?，第一，它至為?quán)威，譬如第一卷的主編是著名哲學(xué)家Sarvepalli Radhakrishnan，他曾是牛津大學(xué)的教授，亦曾擔(dān)任印度的總統(tǒng)，第二卷的主編是印度有史以來最偉大的法學(xué)家、著名律師C. P. Ramaswami Iyer，而印度極富盛名、德高望重的梵學(xué)家，也是印度國家哲學(xué)學(xué)會的祭酒Surendranath Dasgupta則任第三卷主編，各個(gè)領(lǐng)域的第一流學(xué)者幾乎全部到場；第二，它持續(xù)的時(shí)間長達(dá)八十來年，曠日而持久，編纂者前赴后繼，薪火相傳，使之臻于完善；第三、它涉及的領(lǐng)域極廣，舉凡歷史、哲學(xué)、宗教、藝術(shù)、科學(xué)、政治、語言、文獻(xiàn)等幾乎一網(wǎng)打盡，后面增補(bǔ)的第八卷，甚至可以視作對近代印度的歷史命運(yùn)，追根溯源式的細(xì)節(jié)交代，完全更新了人們的視域與俗見。譬如，我們曾經(jīng)以為印度的文明早已斷層，古老的梵文教學(xué)與口傳記憶的傳統(tǒng)，亦因歐洲人的文化進(jìn)駐而致消失，然而，若是了解了近代以來的印度森林傳承依然鮮活、富有生機(jī)（奧義書——Upanishad的意思，就是森林里面，師徒相坐，口耳相傳，詩人泰戈?duì)栐?jīng)頗為準(zhǔn)確地說過，歐洲文明是城邦文明，印度文明是森林文明），我們就會知道，這些純?nèi)皇钦`判。

總而言之，該書確實(shí)是一個(gè)龐大而古老的文明大系的整體呈現(xiàn)。與一般的百科全書的辭條式書寫亦頗多不同，譬如，它不是知識性的，而是學(xué)術(shù)性的；不是介紹性的，而是研究性的。它集合了印度一百年來最杰出的三百多名學(xué)者共襄盛舉。該書最初出版的一卷，由當(dāng)時(shí)已屆高齡的杰出詩人羅賓塔拉納特·泰戈?duì)枌ｉT祝之以序，總體上的策劃、組織與運(yùn)作，則由當(dāng)代印度威望最高的精神文化傳播機(jī)構(gòu)Ramakarishna Mission Institute of Culture領(lǐng)銜。故而此書對學(xué)界內(nèi)外、宗教內(nèi)外，以及各大文明傳統(tǒng)（其中，理當(dāng)包括我們中國的學(xué)人），皆具全面的、重大的啟示性意義。

泰戈?duì)?/span>

我最初知道此書，是在英國倫敦的南部，那里有一座美麗的城市雷丁（Reading），玉帶一般的泰晤士河穿城而過，微波蕩漾。十年前，在一位英國梵學(xué)前輩的帶領(lǐng)下，我有幸拜會此地的一個(gè)印度文化的傳播中心。當(dāng)時(shí)初讀此中心書店僅有的該大系的前四卷，就大為心折，心想，此書若是能夠引入中國，甚至翻譯為中文，給我們自己的學(xué)者在研究印度文明方面可以帶來多大的助益??！我當(dāng)時(shí)就把前面幾卷買了過來。意想不到的是，該書的規(guī)模是如此之巨大，而且還在陸續(xù)出版。今日，它已經(jīng)高達(dá)八卷九冊七千多頁的份量；更意想不到的是，后來果真有了機(jī)緣，不但與懷有崇高抱負(fù)的黃曙輝先生成了好友，還結(jié)識了編纂該百科全書的此道院高級僧人Swami Durgananda ji，最終，在他的幫助下，與道院總部的秘書處負(fù)責(zé)人Swami Suhitananda ji取得聯(lián)系，并獲得了影印與翻譯此書的授權(quán)。所有事情之發(fā)生與結(jié)果，真的是念茲在茲，出茲在茲。若不算僭妄的話，此種花開蒂落的現(xiàn)象，用佛家語言講，莫非果真有一“大事因緣”在焉？

當(dāng)然，若要翻譯，理當(dāng)留待以后條件更為成熟的學(xué)者，才不至耽誤與委屈了經(jīng)典本身。至于我們，惟有快馬加鞭、添磚加瓦。這是我與黃曙輝先生的深心一致處。記得當(dāng)年英國的印度學(xué)名宿麥克斯·繆勒（Friedrich Max Müller）曾如此贊嘆：

如果有人問我在什么樣的天空下，人的心靈……對生命中最重大的問題做過最深刻的思考，而且已經(jīng)對其中的一些問題找到了解答，是值得被那些甚至研究過柏拉圖和康德的人注目的——我就會指向印度。假如我再問自己，對我們這些幾乎完全受希臘人、羅馬人以及閃族之一的猶太人的思想所教養(yǎng)的人來說，什么文獻(xiàn)最有匡正的效果，而最需要讓它使我們內(nèi)心生命更完美、更全面、更普遍，事實(shí)上也是更人性化的一種生命……我會再度指向印度。

麥克斯·繆勒

我想，麥克思·繆勒的話，一樣可以運(yùn)用于深受西方文化熏習(xí)一百多年的中國人身上，以開啟我們對自家傳統(tǒng)與文化創(chuàng)造的反思、匡正的意義。確實(shí)，東方人對生命本源、存在界本質(zhì)的探索和智慧結(jié)晶，一直為整個(gè)人類提供最有質(zhì)量的心靈滋養(yǎng)品，無論是印度，還是中國，皆具有不可估量的精神價(jià)值。我們的民族之所以得以屹立于世界之林，保有其永不磨滅的神圣魅力，其原因之端的，固然在其本有之外弘，亦不忘旁通之內(nèi)攝耳，此所謂“中正以觀天下”也，是處古人曾留有明訓(xùn)——“觀乎天文，以察時(shí)變；觀乎人文，以化成天下”。

《印度文明大系》（影印版）