美國農(nóng)業(yè)巨頭公司孟山都（Monsanto）的王牌除草劑農(nóng)達（Roundup）會不會致癌的話題，一直爭論不休。而最近，一場關(guān)于農(nóng)達致不致癌的官司再起事端，讓孟山都蒙上買通學者發(fā)表為農(nóng)達背書的論文的嫌疑。

事情起因于2015年，美國加利福尼亞州的一位家庭農(nóng)場主因患非霍奇金淋巴瘤去世，其妻子Teri McCall將孟山都告上法庭，認為是其在農(nóng)場使用了幾十年的農(nóng)達致癌所致。

就在3月中旬的審理中，一些來自孟山都的內(nèi)部郵件資料被曝光，指向一篇發(fā)表于2000年的論文可能由孟山都部分代寫，論文結(jié)論是農(nóng)達中的主要成分草甘膦（glyphosate）對人體無害。該論文發(fā)表在《管制毒理學與藥理學（Regulatory Toxicology and Pharmacology）》期刊，第一作者是美國紐約醫(yī)學院病理學家Gary Williams，另兩位作者Robert Kroes、Ian C. Munro已經(jīng)去世。

泄露孟山都可能參與這篇論文代寫的郵件發(fā)生于2015年2月，孟山都一位產(chǎn)品安全評估策略負責人William F. Heydens和同事商量對策，如何應對世界衛(wèi)生組織（WTO）下屬的國際癌癥研究機構(gòu)（IARC）即將發(fā)布的負面文件。IARC關(guān)于草甘膦致癌的文件在時年3月公布，將草甘膦列為2A類物質(zhì)，2A類意味著致癌可能較大，在動物實驗中有充足的證據(jù)加以支撐，但在人體中沒有較為直接證據(jù)加以支撐。而作為孟山都拳頭產(chǎn)品的農(nóng)達是以草甘膦為主要成分的除草劑。

泄露孟山都可能參與這篇論文代寫的郵件。

在這份主題為“IARC planning（IARC計劃）”的郵件中，Heydens與人商榷對策，其中包括在期刊發(fā)表支持孟山都產(chǎn)品的論文。郵件中表示，為降低成本，他們可以考慮“代寫（ghost-write）”論文的一部分，僅需要讓領(lǐng)域內(nèi)的專家Kirkland等署名?！盎叵胍幌挛覀兪窃趺刺幚?000年Williams、Kroes、Munro那篇論文的?！编]件寫道。

郵件曝光后，據(jù)美國《科學》雜志3月21日報道，美國紐約醫(yī)學院表示已經(jīng)關(guān)注到此事，將保留相關(guān)材料并展開調(diào)查?！犊茖W》雜志聯(lián)系論文第一作者Williams，但沒有得到置評。

而在郵件中被提到的“Kirkland”指的是英國遺傳毒理學家David Kirkland，他為孟山都擔任過私人顧問。值得一提的是，在2016年，Kirkland和Williams等人還曾在《毒理學評論（Critical Reviews in Toxicology）》上發(fā)表一篇論文，認為草甘膦沒有遺傳毒性。

但Kirkland對《科學》雜志否認論文是被代寫的?！拔以谶@行干了35年。我是一個有聲譽的人，不會妥協(xié)為一篇槍手代寫的論文署名?！彼f。

3月14日，孟山都公司在官方博客發(fā)表文章，名為“孟山都沒有代寫2000年Williams等人關(guān)于草甘膦的論文”。文中認為，在與Teri McCall的這場官司中，Teri McCall的律師“從1000多萬頁的文件中單挑了這么一份郵件”，“脫離上下文”，是“歪解”。

孟山都發(fā)表文章“孟山都沒有代寫2000年Williams等人關(guān)于草甘膦的論文”。

同時，孟山都表示，2000年的這篇論文是經(jīng)過同行評議之后才得以發(fā)表，而論文根據(jù)學術(shù)規(guī)范，已經(jīng)在論文末尾的“致謝”欄寫明了孟山都和Heydens所作出的貢獻，即“提供了來自孟山都公司的毒理學資料，這些資料包含大量實驗研究和檔案”。孟山都全球戰(zhàn)略副主席Scott Partridge認為：用“代寫”一詞是不恰當?shù)摹?/p>

論文末尾的“致謝”欄感謝孟山都和Heydens。

此外，在博文中，孟山都還強調(diào)：“全球沒有監(jiān)管機構(gòu)將草甘膦定為致癌物質(zhì)?！?/p>

事實上，對于草甘膦是不是致癌物質(zhì)的這場爭議至今還在延續(xù)。

在致癌與不致癌之間各執(zhí)一詞

農(nóng)達是一種和轉(zhuǎn)基因作物相搭配使用的除草劑，1976年在美國實現(xiàn)商業(yè)化銷售。作為孟山都的旗艦產(chǎn)品之一，它遠銷世界各國，為孟山都的2015財年貢獻了48億美元收入。

傲人的銷售業(yè)績并不意味著沒有爭議，草甘膦受到的各地監(jiān)管部門待遇不一，學界至今還在不斷進行研究分析。

最具影響力的判斷屬上文所述，2015年3月，國際癌癥研究中心（IARC）將草甘膦列為2A類致癌物質(zhì)。但世界衛(wèi)生組織和聯(lián)合國糧農(nóng)組織成立的農(nóng)藥殘留聯(lián)席會議（JMPR）和歐洲食品安全局（EFSA）都和IARC的結(jié)論相反，認為草甘膦與癌癥無關(guān)。

IARC的結(jié)論仍被借鑒，2015年9月，美國加利福尼亞州環(huán)境健康風險評估辦公室（OEHHA）將草甘膦列入已知致癌物質(zhì)，以告知公眾風險。孟山都為此將OEHHA告上法庭。今年3月10日，加利福尼亞州最高法院作出裁決，在加利福尼亞州銷售的農(nóng)達包裝上都需要貼有可能致癌的標簽。

而在歐洲，歐盟系統(tǒng)對殺蟲劑活性物質(zhì)的認證，只在一定年限內(nèi)有效。草甘膦作為一種保護作物的活性物質(zhì)認證，它的認證本在2015年12月31日前到期。但直到2016年夏天，歐盟各國為要不要為草甘膦的認證續(xù)期各執(zhí)一詞，難以達成協(xié)議。

為此，歐洲化學品管理局（ECHA）終于在今年3月15日宣布，以草甘膦為主要成分的農(nóng)達可以被安全使用。但這項判斷仍然需要通過內(nèi)部審核后再提交給歐盟委員會，并在今年底做出最后決定。

會不會有變數(shù)仍未知。英國《衛(wèi)報》報道稱，ECHA檢測草甘膦的團隊被指與綠色和平組織存在利益沖突，團隊中有數(shù)位擔任化學品公司顧問，或是在化學品公司的下屬機構(gòu)供職。