杰克·斯奈德的《從投票到暴力：民主化和民族主義沖突》（吳強(qiáng)譯，中央編譯出版社，2017年1月）的核心問題是討論“為什么民主化常常會導(dǎo)致民族主義沖突，以及為什么沖突有時候并沒有發(fā)生”（第6頁）。作者很快接著說，該書的主旨構(gòu)成一個悖論：成功的自由民主革命會夯實和平時代的全球政治基礎(chǔ)，但民主政治的轉(zhuǎn)型同時也是培育民族和族群沖突的土壤，不僅可能增大轉(zhuǎn)型成本，而且導(dǎo)引人民走向反民主的曲折道路。他以拿破侖法國、威廉皇帝德國和希特勒德國為例，說明戰(zhàn)爭暴力“都是在民主努力失敗之后接踵而至。民粹的民族主義能量，通過民主改革的流產(chǎn)而釋放、倒錯，創(chuàng)造出牌條件，圖謀全球霸權(quán)”（10-11頁）。

應(yīng)該特別注意的是，他強(qiáng)調(diào)的這個“悖論”是指由于民主努力的失敗、民主改革的流產(chǎn)而使民粹的民族主義謀求霸權(quán)，這與某種總是把流血沖突簡單地歸因于民主化、進(jìn)而拒斥民主化的觀點絕不相同。其實，該書最重要的觀點是指出民主轉(zhuǎn)型不充分是導(dǎo)致民族主義沖突的基本原因，并對這些原因作出深入的分析。冷戰(zhàn)結(jié)束后出現(xiàn)的民主化浪潮幾乎都伴隨有民族主義思潮、民族國家獨立等訴求，只有厘清兩者之間的復(fù)雜關(guān)系以及揭示走向沖突的真實原因，才能找到有效的對策以走出沖突困境。本來，如果民族主義的訴求是指維護(hù)國家獨立和保護(hù)民族文化的話，并非必然導(dǎo)致國家之間的戰(zhàn)爭。

事實上，根據(jù)小約瑟夫·奈在《理解國際沖突：理論與歷史》（張小明譯，上海人民出版社，2009年7月）中的統(tǒng)計，今天的絕大多數(shù)戰(zhàn)爭屬于內(nèi)戰(zhàn)或者族群戰(zhàn)爭；從1989年冷戰(zhàn)結(jié)束到二十一世紀(jì)初，世界上有七十八個地方發(fā)生了一百十六次武裝沖突，其中只有七次國家間的武裝沖突和二十次有外國干涉的內(nèi)戰(zhàn)（第3頁）。這說明在民主化、民族主義思潮與戰(zhàn)爭暴力之間的關(guān)系絕非是簡單的因果關(guān)系。斯奈德對民主轉(zhuǎn)型不充分會如何導(dǎo)致精英階層煽動民族主義、為維護(hù)統(tǒng)治秩序而做出冒險決策的過程的分析，更促使人們思考應(yīng)如何避免陷入民主化不徹底的陷阱，思考實現(xiàn)成功轉(zhuǎn)型的重要性和有效途徑。

那么，“部分民主化”或者說民主轉(zhuǎn)型不充分究竟為什么會催生民族主義？斯奈德認(rèn)為：“在部分民主化的條件下，精英經(jīng)常能夠通過他們對政府、經(jīng)濟(jì)和大眾媒體等層面的控制來推廣民族主義觀念，從而設(shè)置爭論的議程。精英努力說服人民接受其分裂的民族主義觀念，民族主義沖突正是以這種副產(chǎn)品形式出現(xiàn)的?！保?2-23頁）斯奈德說：“民主化催生民族主義，因為它服務(wù)于一個民族內(nèi)部權(quán)勢集團(tuán)的利益，后者尋求利用人民的熱情進(jìn)行戰(zhàn)爭和經(jīng)濟(jì)發(fā)展而無需讓政治當(dāng)局向普通選民低頭?！褡逯髁x，以人民名義進(jìn)行統(tǒng)治但并非必然民治的原則，為精英們提供了一條受歡迎的且無需徹底民主的道路?！保?7頁）因此，關(guān)鍵的問題在于正是因為民主轉(zhuǎn)型的失敗或不充分使民族內(nèi)部權(quán)勢利益集團(tuán)以民族主義的名義發(fā)動對外戰(zhàn)爭，只有通過完善的憲政制度和受到保障的民主自由權(quán)利才能遏止這種發(fā)展趨勢。

在第三章“民主化如何點燃現(xiàn)代德國民族主義”中，斯奈德回答了“投票”是如何走上“暴力”的問題。魏瑪共和時期的德國有憲法保障的自由的選舉體制、相互競爭的自由媒體和開放性的政治社團(tuán)，但在1933年仍有三分之一的選票投給了納粹黨?！斑@些選民被騙了嗎？如果被騙，那又是如何被騙呢？”（112頁）

斯奈德

他指出，除了圍繞著一戰(zhàn)中的德國所制造的民族主義迷思遺產(chǎn)之外，還有兩個重要因素：一是塑造美化戰(zhàn)爭的歷史記憶。通過建立龐大的史學(xué)官僚機(jī)構(gòu)，在“愛國主義”旗號下系統(tǒng)性地選擇、編輯，并公然偽造文件為威廉二世洗白，而原來由卡爾·考茨基負(fù)責(zé)的揭露德國官僚的發(fā)動侵略戰(zhàn)爭罪責(zé)的德國外交文檔出版工作卻被中斷。德國年輕人正是在經(jīng)過這種歷史“洗腦”后蜂擁加入納粹沖鋒隊；二是由于媒體市場的分隔化導(dǎo)致無法形成有效的公共政治觀念市場，而納粹的宣傳卻通過傳單、演說等形式取得實效（114-122頁）。與此鮮明對照的是小約瑟夫·奈在他的書中提到的英國青年，1933年在牛津大學(xué)的一場學(xué)生辯論中，鑒于兩千萬人在第一次世界大戰(zhàn)中喪生的事實，絕大多數(shù)的學(xué)生投票支持一項動議，宣布他們絕不再為國王和國家而戰(zhàn)。希特勒關(guān)注著這場辯論，他從中得出結(jié)論：民主國家很軟弱，他可以向民主國家隨意施加壓力，因為這些國家不會反抗（29頁）。

很顯然，不能簡單地把民主化看作是走向極端民族主義道路的原因，從“投票”到“暴力”之間還存在各種復(fù)雜的，更具有決定性的因素?！昂喲灾?，民族并非簡單地被民主化所釋放或喚醒，它們是民主化過程中被其親身經(jīng)驗所塑造的。民主化最初階段占優(yōu)勢的政治經(jīng)驗類型、制度和領(lǐng)導(dǎo)人才是民族認(rèn)同的關(guān)鍵。人民怎樣被吸收到他們國家的政治生活中決定了他們將生發(fā)出何種民族意識，以及民主化帶來何種程度的民族沖突。這一點具有巨大的實際重要性和學(xué)術(shù)價值，可探究究竟是何種力量塑造了從民主化坩堝里產(chǎn)生的民族主義。”（斯奈德，27頁）其中，“人民是如何被吸收到他們國家的政治生活中”，是研究任何政權(quán)轉(zhuǎn)移、制度變遷的歷史進(jìn)程所不可缺少的政治議題，也是研究民主轉(zhuǎn)型國家如何從投票走向暴力的關(guān)鍵議題。

雖然斯奈德在談到前蘇聯(lián)加盟共和國的民族自決問題時提到威爾遜主義的不切實際，但當(dāng)他說民主轉(zhuǎn)型成功的國家可以避免戰(zhàn)爭、成熟的自由民主政權(quán)不會相互開戰(zhàn)、成功的自由民主革命會夯實和平時代的全球政治基礎(chǔ)的時候，還是會讓人想起威爾遜主義：在實現(xiàn)了自由民主體制的國家中，由于選舉權(quán)的普及與輿論自由，好戰(zhàn)的狂熱的民族主義分子很難成為主宰國家外交政策的國家領(lǐng)導(dǎo)人；同時由于權(quán)力制衡的機(jī)制，窮兵黷武的戰(zhàn)爭擴(kuò)展政策很難得到通過和成為現(xiàn)實，任何試圖以國際矛盾轉(zhuǎn)移國內(nèi)政治問題的關(guān)注視線的想法和行為都將被自由的輿論所揭穿。

在本書中斯奈德也提出，成熟的民主國家間傾向于避免動武，這也是為西方民主國家之間的和平關(guān)系所證實的。其實不僅僅是威爾遜主義可以在某種程度上得到證實，小約瑟夫·奈認(rèn)為：“過去被視為不切實際的烏托邦思想的自由主義觀點，比如伊曼努爾·康德關(guān)于建立民主國家聯(lián)盟的主張，現(xiàn)在看來并非那么牽強(qiáng)附會，因為政治學(xué)家們指出，我們實際上找不出自由民主國家相互交戰(zhàn)的例子?！彼瑫r也提到了愛德華·曼斯菲爾德和杰克·斯奈德關(guān)于年輕的民主國家會更傾向于介入戰(zhàn)爭的觀念：動蕩地區(qū)（比如中東）民主化進(jìn)程的加快不一定很快帶來安全紅利（343頁）。

小約瑟夫·奈

他指出冷戰(zhàn)后處于戰(zhàn)亂中的克羅地亞、塞爾維亞和波斯尼亞的政府都是通過選舉產(chǎn)生的，但民主不僅僅是“電子選票”，還必須要有正常的選舉制度等自由民主程序、新聞自由、對行政機(jī)關(guān)的制衡機(jī)制等（63頁）。從小約瑟夫·奈的國際沖突理論到斯奈德的民主化與民族主義關(guān)系論述，都可以從反面來思考：民主化轉(zhuǎn)型失敗或不充分的國家實際上并不具備以民族國家的人民主權(quán)代表的身份參與到國際事務(wù)中去的合法性，別的國家也無法相信一個這樣的國家能夠遵守國際法和維護(hù)公正、獨立、自由的價值觀。

因此，斯奈德面對“民主化時代如何避免民族沖突”的難題而提出的對策是一方面要建設(shè)支撐民主過程的深厚的制度紐帶，與所有國家共享公民認(rèn)同和公民民主；另一方面，也不應(yīng)該忽視轉(zhuǎn)型過程中的制度化環(huán)境，不應(yīng)盲目拷貝自由放任的藥方。

點擊下方鏈接，閱讀李公明的“一周書記”系列：