美國《紐約時報》1月12日發(fā)布一篇有關西安疫情的文章，攻擊中國的防疫政策，其中更是引用了哲學家漢娜·阿倫特就納粹高級軍官阿道夫·艾希曼所提出的概念“平庸之惡”，引發(fā)多方批評。

曾在美國馬薩諸塞大學醫(yī)學院擔任教授的約翰·沃爾什（John Walsh）1月19日在《亞洲時報》英文網站上發(fā)文批評稱，《紐約時報》將中國的衛(wèi)生工作者等同于艾希曼是一種“扭曲的敘事”。沃爾什還寫道，以他所見，網上的許多評論都認為這篇文章的論調缺乏依據(jù)甚至非?；闹?。

美國媒體觀察組織“FAIR”網站1月20日發(fā)表一篇署名阿里·保羅（Ari Paul）的文章，批評《紐約時報》的中國疫情報道需要“承認現(xiàn)實”。

這篇文章批評稱，作為美國自由派媒體的《紐約時報》的這類報道反而接近于一些右翼媒體攻擊西方國家抗疫政策的報道框架，“與?？怂剐侣労筒假囂匕吞兀ㄐ侣劸W）相當”?！都~約時報》這篇報道使用了“平庸之惡”的概念，對此保羅寫道，西方一些極右翼經常在反對疫苗證明或強制疫苗接種時將政府比作納粹，“這不僅荒謬，而且無禮地將納粹的恐怖庸俗化了?！?/p>

針對報道內容，保羅還指出美國也由于新冠疫情面臨嚴重的醫(yī)療資源不足問題。

這篇文章還援引了新華社1月12日一篇報道美國疫情的英文稿件，并表示“至少在這個例子上，中國官方媒體對美國疫情的報道比《紐約時報》對西安的報道要更加公平”。

沃爾什和保羅都指出，西安發(fā)生的孕婦流產等事件已經引發(fā)了討論，相關人員遭到了問責。

一名推特用戶批評道，《紐約時報》將中國在疫情中挽救生命的行為比作納粹大屠殺，“這是我讀過的最瘋狂的東西之一，這是我見過的最嚴重的‘黃禍論’”。這條推文得到了1500多次轉發(fā)和4400多個贊。

在《紐約時報》社交賬號的評論區(qū)，不少用戶也對這篇文章提出了質疑和諷刺。一位用戶寫道：“控制病毒能夠保護人們的生命。把中國的（新冠）死亡人數(shù)和美國的比一比?！绷硪晃挥脩糁赋隽诉@篇文章的邏輯問題：將“控制病毒（傳播）”和“民眾的福祉與尊嚴”看作是互斥的概念。