【編者按】二戰(zhàn)后，美國城市進(jìn)入大規(guī)模城市更新和快速郊區(qū)化的時代，并產(chǎn)生了一系列經(jīng)濟(jì)、社會和環(huán)境問題。當(dāng)時的西方學(xué)者開始重新思考城市問題的本質(zhì)和解決出路，其中簡·雅各布斯和劉易斯·芒福德便是其中的代表性人物。兩人的思想交鋒已成為一樁著名的學(xué)術(shù)公案，因其涉及城市規(guī)劃的學(xué)科基礎(chǔ)和思想源頭，爭論至今仍未停息。而兩人亦敵亦友的私人故事也將幫助中國規(guī)劃師去重新思考城市規(guī)劃的本質(zhì)，以及政府與市場之間的關(guān)系。

簡·雅各布斯（Jane Jacobs）是整個20世紀(jì)西方城市規(guī)劃史無法繞過的一個名字，盡管她并非專業(yè)科班出身，但其憑借敏銳的時代視野、深刻的人文思想、卓越的社會活動力和一支疾風(fēng)般的健筆動搖了統(tǒng)治20世紀(jì)上半葉的現(xiàn)代主義城市規(guī)劃理論體系。她的代表作《美國大城市的死與生》顛覆了整整一代美國規(guī)劃師的固有思維，在規(guī)劃理論界與實踐界引發(fā)了一場大討論，深刻地影響了城市規(guī)劃學(xué)科的發(fā)展軌跡。

雅各布斯的影響力跨越半個多世紀(jì)的時光卻愈發(fā)老而彌堅，她提出的核心思想為后來的倡導(dǎo)式規(guī)劃、協(xié)作式規(guī)劃、新都市主義運動等新思潮奠定了理論基礎(chǔ)。多倫多市長托里（John Tory）曾評價她道：“雅各布斯啟迪了整個世界如何正確理解城市，并幫助人們重新認(rèn)識了城市生活。她還告訴我們一個密集、緊湊、多元和步行友好型的城市才是一個健康的城市。”為了表彰雅各布斯做出的杰出貢獻(xiàn)，紐約市長布隆伯格（Michael Bloomberg）宣布2006年6月28日為“雅各布斯日”；隨后，多倫多市長宣布2007年5月4日為“雅各布斯日”，并將2016年5月4日命名為“簡·雅各布斯思想日”。

為何要理解這段塵封的歷史？

意大利史學(xué)家克羅齊曾言“一切歷史都是當(dāng)代史”，任何歷史研究本質(zhì)上，都是因其引發(fā)了對現(xiàn)實的思索。

以霍華德的田園城市理論為代表，現(xiàn)代城市規(guī)劃思想的產(chǎn)生是為了解決工業(yè)化帶來的城市問題，深受理性主義和空想社會主義思潮的影響。在現(xiàn)代城市規(guī)劃思想浸淫下成長起來的規(guī)劃師，在實踐中往往具有強大的理論自信，在面對復(fù)雜的城市巨系統(tǒng)和自由市場時，既在內(nèi)心充滿虛幻的社會正義感和道德優(yōu)越感，又對外表現(xiàn)出一種居高臨下的權(quán)力傲慢，對于受到規(guī)劃影響的無數(shù)人的生活和財產(chǎn)權(quán)利缺乏應(yīng)有的尊重和審慎。由此，現(xiàn)代城市規(guī)劃理論逐漸蛻變成一種基于理性自負(fù)的知識僭妄。

在西方，唯理主義規(guī)劃思潮的盛行一直持續(xù)到1960年代。作為城市規(guī)劃發(fā)展歷史轉(zhuǎn)折點的關(guān)鍵性人物，雅各布斯不但是現(xiàn)代主義規(guī)劃理論的掘墓人，也是后現(xiàn)代主義規(guī)劃運動的擎炬人。

在1970年代以后，強調(diào)尊重歷史傳統(tǒng)、多樣性、復(fù)雜性和個人主義的后現(xiàn)代主義規(guī)劃思潮,對現(xiàn)代主義規(guī)劃理論展開了毀滅性的打擊。無論是后來的倡導(dǎo)式規(guī)劃和聯(lián)絡(luò)式規(guī)劃，還是協(xié)作式規(guī)劃和新都市主義，其思想源頭都會回到一個人的身上--雅各布斯，這也是為什么她在西方城市規(guī)劃思想史上具有如此崇高地位的原因。

在雅各布斯與芒福德的爭論中，時間已證明了雅各布斯的遠(yuǎn)見。城市是創(chuàng)造財富和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的引擎，由自由市場引導(dǎo)的城市人口聚集的趨勢勢不可擋。不管初衷多么美好，任何妄圖依靠政府力量和理性設(shè)計的反城市化方案都將被城市化的時代巨輪碾碎，紐約市的發(fā)展便是明證。

根據(jù)2013年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，面積僅占全美0.01%的紐約市卻創(chuàng)造出4.8%的GDP，而且人均純收入冠絕全美，這就是城市聚集的力量。而截止到2014年底，紐約市通過激勵性區(qū)劃，在寸土寸金的曼哈頓島共建成了總面積約350萬平方英尺的私有公共空間，使得芒福德關(guān)于“保護(hù)私有財產(chǎn)與建設(shè)公共空間相?！钡恼摂嘣诂F(xiàn)實面前不攻自破。

反觀芒福德，不但他的激進(jìn)式紐約區(qū)域規(guī)劃方案最終停留在紙面上，而且在全世界范圍內(nèi)，田園城市理論的實踐最終也歸于失敗。筆者認(rèn)為，這并非雅各布斯個人的勝利，而是她所代表的漸進(jìn)主義規(guī)劃觀念的勝利。

雅各布斯思想對中國城市的價值

然而，在雅各布斯去世10年后，她一生批判的現(xiàn)代主義城市規(guī)劃思想?yún)s在中國生根發(fā)芽，枝繁葉茂。中國的一些城市在發(fā)展過程中，僅僅依靠政府的力量推動，缺乏對個人財產(chǎn)和市場機(jī)制的應(yīng)有尊重，而導(dǎo)致規(guī)劃方案落地后效果不佳。當(dāng)看到一張張上帝視角的美學(xué)至上規(guī)劃方案、一座座空城的拔地而起，每一個深處于快速城市化浪潮中的國人都會感同身受。從這個角度來講，當(dāng)下中國更應(yīng)該珍視雅各布斯留給我們的思想遺產(chǎn)。城市規(guī)劃需要順應(yīng)市場規(guī)律和人類社會的自發(fā)性秩序，并以審慎的態(tài)度漸進(jìn)地推進(jìn)社會改良。這才是雅各布斯思想遺產(chǎn)的真正價值！

在本文結(jié)尾，為了消除讀者對本文可能產(chǎn)生的“規(guī)劃無用論”的誤解，筆者想用弗里德里希·哈耶克（Friedrich Hayek）對城市規(guī)劃的觀點以饗讀者。他曾在《自由憲章》中用一章篇幅討論了住房與城市規(guī)劃，并點名批評了芒福德領(lǐng)導(dǎo)下的城市規(guī)劃運動是反市場的運動，“許多正在實際執(zhí)行的、特別是由根本不懂價格在個人活動中的協(xié)調(diào)作用的建筑師和工程師執(zhí)行的城市規(guī)劃，就是這類東西”。

在談到我們需要什么樣的城市規(guī)劃時，他寫道：“問題不在于人們是否贊成或反對城市規(guī)劃，而是在于所用的措施是用來補充和支持市場，還是排擠市場并以集中管理取代市場”?？梢?，哈耶克并不反對城市規(guī)劃，而是反對反市場的城市規(guī)劃。

他也認(rèn)為城市規(guī)劃有必要性，“在城市繁忙的生活和頻發(fā)的交往中，價格機(jī)制并不能充分反映，地產(chǎn)所有者的行動對其他人的益處和害處……私有財產(chǎn)權(quán)或契約自由的一般原則，并不能為城市生活的種種復(fù)雜問題提供直截了當(dāng)?shù)拇鸢浮薄?/p>

哈耶克的“外部性說”不但點明了現(xiàn)代城市規(guī)劃誕生的邏輯起點，而且為厘定土地開發(fā)中政府與市場的關(guān)系提供了理論框架?，F(xiàn)代城市規(guī)劃的邏輯起點源于解決工業(yè)城市的負(fù)外部性問題。然而，當(dāng)看到公權(quán)力逐漸由“消極控制”轉(zhuǎn)向“積極引導(dǎo)”時，哈耶克本能地警惕城市規(guī)劃對價格機(jī)制可能的扭曲，并試圖在城市規(guī)劃中建構(gòu)自由秩序原則。

哈耶克認(rèn)為，城市規(guī)劃的首要任務(wù)是制定一個土地開發(fā)的規(guī)則框架，并且“必須比其他類型的財產(chǎn)所需要的規(guī)則更為詳細(xì)”。該規(guī)則框架必須滿足三個條件：一是給予土地產(chǎn)權(quán)人自由選擇的空間，充分利用分散知識；二是確保價格充分反映土地產(chǎn)權(quán)人的個人偏好或預(yù)期；三是確保價格充分反映外部性影響。

由此，他提出兩步走的解決方案。首先是擁有較大規(guī)模土地的“一級權(quán)利持有者”享有土地開發(fā)規(guī)則制定的優(yōu)越權(quán)，決定用地功能布局等基本規(guī)劃原則；而擁有較小規(guī)模土地的“二級權(quán)利所有者”在既定規(guī)則框架下享有土地開發(fā)的次要權(quán)。其次是“授予權(quán)力當(dāng)局以基于公平市場價值進(jìn)行征收費用的權(quán)力”，這樣“權(quán)力當(dāng)局既能夠獲取地產(chǎn)增值部分，又能買下反對此項措施的人的全部產(chǎn)權(quán)”。而關(guān)于何為“公平市場價值”，哈耶克認(rèn)為“這類糾紛最終可以由獨立的法院來裁定，而無須交由制定規(guī)劃的當(dāng)局進(jìn)行自由裁量”。

綜上，城市規(guī)劃中的自由秩序原則可歸納為：一方面充分利用市場這只“看不見的手”配置土地資源以提高效率，限制公權(quán)力對于土地開發(fā)的積極引導(dǎo)；另一方面政府這只“看得見的手”通過消極控制解決外部性問題。這里“看得見”一詞極為重要，政府的城市規(guī)劃行為既要滿足程序公開透明，切實保證公眾參與的權(quán)利，又要賦予利益相關(guān)者在面對公權(quán)力侵害時，通過獨立司法制度的救濟(jì)權(quán)利。

（本文原載《國際城市規(guī)劃》2016年第6期，原標(biāo)題為《亦敵亦友：雅各布斯與芒福德之間的私人交往與思想交鋒》，經(jīng)過編輯簡化，由作者授權(quán)轉(zhuǎn)載。）