姚振華被保監(jiān)會“頂格”處罰，10年禁入保險業(yè)；恒大也被保監(jiān)會重罰。截止寫作時，姚振華方面沒有發(fā)表公開的正式回應；恒大表示接受處罰，認真整改。這是中國資本市場具有標桿意義的事件。對這個事件更深入的思考并沒有停止，很多觀察者也陸續(xù)進行了評論。筆者的評論集中于一個基本的看法：任何一個游戲，如果各方沒有明確的邊界，不守界，就不會有贏家。所以，首先要明確邊界，才能使各方有確切的預期和博弈的空間，游戲才能繼續(xù)、才能迭代升級。以下筆者從資本、企業(yè)和監(jiān)管三個方面對各自的邊界做了一些粗淺的思考，權作拋磚引玉。

資本的邊界：中國已到區(qū)分“好壞”金融的時代節(jié)點

正如本系列評論曾提到的，姚振華敗于“傲”，歸根到底，偏離“資本要服務于實體經濟”的邊界太遠了。萬寶之爭的攻城略地，只是踩著紅線玩；“血洗”南坡董事會，已經全然把邊界、敬畏和初心拋之腦后了；最后到染指格力，就直接撞在槍口上。

我們把目光放得遠一點，跳出姚振華事件本身，我們看到中國確實到了一個要區(qū)分“好”金融和“壞”金融邊界的時間節(jié)點上了。“金融是現代經濟的核心”這個判斷仍然適用于中國和這個時代。但是，壞的金融會帶來裙帶資本（如俄羅斯）、國家破產、民生凋敝也是世界史近期發(fā)展中可見可證的新事實。

我認為好的金融應該首先能夠促進全社會資產和福利的增長，而不是服務于少數利益集團。蘇聯解體后，俄羅斯私有化導致的寡頭資本及其帶來的一系列深刻的政治、社會和經濟后果，是一個教訓深刻的歷史反例。1996年大選，葉利欽們甚至不得不和寡頭們進行“浮士德交易”。直至今日，俄羅斯的“霍布斯資本主義”、“裙帶資本主義”仍然像一個走不出去的泥潭，阻礙著俄羅斯的發(fā)展。

其次，好的金融應該有助于生產率的提高。按照中國目前的情況，第二產業(yè)的生產率高于服務業(yè)。在有限資源的約束下要實現最大的產出，對中國而言，好的金融應該首先能促進第二產業(yè)，主要是制造業(yè)的生產率提高。

第三，好的金融應該有助于塑造好的社會，一要能促進信任，二要能促進公平，三不要助長“套利”思想（就是“空手套白狼”、“一夜暴富”等）成為社會風氣。

企業(yè)的邊界：恪守“在商言商”

中國的一些優(yōu)秀企業(yè)家熟悉政商聯結的套路，這一方面是優(yōu)勢，但也會產生負面作用。至少，從純粹商業(yè)較量的角度來看，勝之不武吧。在企業(yè)的競技場中，最好純粹一些，不要設道德高地。企業(yè)家的作用是為股東貢獻利潤、為社會貢獻創(chuàng)新的企業(yè)家精神，而不是“道德示范”和“心靈雞湯”。

資本其實沒有高低之分，誰口袋里的1塊錢都是1塊錢、也是1塊錢、就是1塊錢。企業(yè)，無論是央企、地方國企、其他所有制類型企業(yè)，最終比的是生產率、創(chuàng)新能力、人才優(yōu)勢、財富增長能力。從這個意義上來說，應該為好的保險資金、公募、私募、天使、創(chuàng)業(yè)資本等等資本市場的有生力量正名。沒有好的資本動力，就沒有資本市場的活力和發(fā)展。而企業(yè)的所有制身份不應該成為“免戰(zhàn)牌”、“免死牌”，否則，中國金融體系一直存在的資本錯配的痼疾很難得到醫(yī)治。資本市場提供的一個公平游戲的“平整競技場”，所有的企業(yè)都應該戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢、兢兢業(yè)業(yè)。所謂“野蠻”的資本，就是外在的壓力。唯有“提高企業(yè)素質”才是降服“野蠻”的“無上神咒”，撒嬌不是生產力。

險資舉牌的大潮逐漸退去，可以預見上市公司將會大幅度修改公司章程。據不完全統計，已經有數以百計的上市公司對公司章程進行了修改，增加被兼并的難度和成本。這是一個值得鼓勵的動向，因為這是以市場手段對抗可能的“野蠻”入侵的“正確”方式。但是，這個過程應該要高度透明。要讓普通投資者（小股東）真正理解這些變動的實質性后果，不能形成“劣者固化”的通道，也不能變相成為管理層構筑“商業(yè)帝國”的壕塹，更不能讓中國的上市公司淪為內部人控制的提款機。唯有陽光，才能凸顯邊界；透明促使企業(yè)恪守邊界。

監(jiān)管的邊界：明確負面清單

對于金融監(jiān)管的作用，向來褒貶不一。一部現代金融發(fā)展史就是金融創(chuàng)新和金融監(jiān)管的貓和老鼠的游戲史（Catch me if you can）。好的金融監(jiān)管是一只“錨”，阻止金融創(chuàng)新滑向惡的一側，避免過度投機、過度泡沫和危機。壞的金融監(jiān)管扼殺創(chuàng)新、增加交易成本、膨脹尋租空間、替代市場干預經濟活動。當然，無論什么樣的監(jiān)管，如果是真的趨勢，擋也擋不??；如果是真的創(chuàng)新，壓也壓不下。

我認為，體現“錨”的最好形式就是明確負面清單。而當前的一個共識是中國的金融要服務于實體經濟。這是一個大原則，金標準。但是，違背這個金標準的負面行為是什么，市場并不清楚。我覺得監(jiān)管者的當務之急可能是要明確哪些是堅決不可以做的。可惜的是，對姚振華的處罰意見并沒有提供關于這個方面的非常有價值的參考。負面清單的建立，如果有幾個典型事例作為基礎，可能有助于公信力的建立，也會最大程度地減少對市場的意料不到的后果。

對負面清單規(guī)定的禁止區(qū)域，監(jiān)管要及時露出牙齒，這有助于建立監(jiān)管的長效機制，也給好的金融創(chuàng)新留下足夠的空間。

（聲明：本文的觀點僅代表作者本人，不代表作者所在單位，文責自負。）