【編者按】

人工智能消滅工作機會，逐漸成為現(xiàn)實，如何解決這個問題，比爾·蓋茨給出的建議是對持有大量機器人的公司課稅，以此增加使用機器人的難度，減緩工作機會的消失。似乎有理，但似乎又與常理相悖近日出版的《經濟學人》刊出文章對此展開討論，最終結論是比爾·蓋茨提出的這種辦法阻礙生產效率提高，并不可行。相對課稅有更為可行的方法，但需要作為慈善家的比爾·蓋茨來實現(xiàn)。

以下為編譯后的文章：

比爾·蓋茨在最近的一次訪談中表示，他對人類管理迅猛發(fā)展的自動化技術的能力，持懷疑態(tài)度。他建議，政府應該考慮對機器人征稅，希望以此減緩自動化技術的發(fā)展。乍聽之下，這個想法很不可思議，但它也揭示了當前自動化技術發(fā)展所帶來的一些挑戰(zhàn)。

因為機器人的替代性，工人面臨著工資壓力。最近的幾十年來，勞動所得在人們的總收入中所占比重一直下降。部分原因是廉價勞動力豐富，稀缺生產要素的占有者，對勞工的討價還價中處于更有利位置。

除此之外，機器具有很強的可復制性，當工廠成功生產出了一臺復雜機器，那么生產第二、第三臺的開發(fā)成本就幾乎為零了，相比之下對人工培訓遠不及此。比如，對每一位貨車司機都需要進行駕駛培訓，但一個自主駕駛系統(tǒng)卻可以無限次重復使用。所以，使用可復制的機器比對員工一個一個進行培訓要劃算得多。

所以，比爾·蓋茨并不是要機器人和人一樣交個人所得稅，畢竟機器人不獲得利潤，他希望征稅的對象是機器人制造商或者說是利潤所得公司，因為他們獲得了節(jié)省下來的勞動力成本。他建議這筆稅款可以用來培訓被機器人替代的失業(yè)工人或者補貼衛(wèi)生保健和教育事業(yè)，因為在教育和照顧病人方面，機器人很難代替人工來完成。

從邏輯上來說，機器人替代人力而減少了工作機會，為了使人們免于貧困，企業(yè)投資機器人的收益應該轉移一部分給被替代的工人。有兩種可行的方法，一是擴大資本所有權，比如說司機可以自己將無人駕駛汽車改造成的士從而自己收取車費；另一種就是向機器人征稅以重新分配利益。比爾·蓋茨建議的是第二種方法。

但是，通常情況下，經濟學家是不建議向資產品征稅的，因為這樣會阻礙企業(yè)的投資進而影響社會的生產發(fā)展。比爾·蓋茨給出的解釋是，機器人并不是像燃煤發(fā)電機一樣的單純的資產品，它們會產生負的外部性，即難以直接統(tǒng)計到的社會成本。機器人的快速發(fā)展很可能導致工人的長期失業(yè)，這會對社會的穩(wěn)定和可持續(xù)發(fā)展產生極大危害，所以向機器人征稅可以減少部分機器人的使用，從而減少由機器人帶來的負的外部性。

但是，現(xiàn)實遠比理論復雜。機器人也可以使生產變得更加高效率和低能耗，從而使產品價格下降。所以，工人有被機器人取代的危險，但工人也能從生活消費品價格的降低中受益。想想看，假如制造業(yè)使用更少的機器人和更多的人工勞動力，與此同時生產力也降低，高昂的消費品價格掠奪了人們更多的工資收入，這樣的做法就變得不償失了。

而且，問題真的是出在自動化技術發(fā)展太快了嗎？至少到目前為止，自動化技術不是發(fā)展得太快而是太慢。工人被機器人取代應該被視為生產力提高的表現(xiàn)，因為自動化技術的發(fā)展是提高生產力的重要手段。美國經濟在20世紀90年代末至21世紀初的那些年經歷了騰飛，但此后卻一直表現(xiàn)平平，平庸的生產力并不需要很多的工人來應對生產壓力。如果市場上充斥著大量的廉價勞動力，企業(yè)又為什么會花費更多的金錢去發(fā)展代替技術呢？比爾·蓋茨希望增加機器人的勞動成本的提議對美國的經濟發(fā)展而言無異于雪上加霜。

芝加哥大學的西姆Barkai在一份工作報告中也指出，近幾十年來，企業(yè)的勞動力支出比例在不斷下降，但資本品（機器人等）投資支出的下降速度卻更快。同樣，一月發(fā)表的NBER報告也認為，勞動力支出比例的下降與"明星企業(yè)"的崛起十分相關。越來越多的市場遵循“勝者為王”的游戲規(guī)則，占主導地位的公司能夠利用其壟斷地位賺取豐厚的利潤。DOS商業(yè)評論更是直接指出，日益增長的、巨大的利潤是市場力量的一個指標，當微軟在市場中占據壟斷地位時，比爾·蓋茨可能會重新考慮對機器人征稅的想法，因為此時工人和機器人一樣都處于無比弱勢的地位。但是，自動化浪潮可以使分享超級明星公司的財富成為可能︰當他們是公共產品的時候，可以通過共享所有權的方式；當他們不是公共產品的時候，可以向他們的利潤征稅。

（譯者系上海財經大學財經新聞專業(yè)的研究生）