實現(xiàn)共同富裕目標已有共識，同時在共同富裕的具體目標認定上，在合理收入差距的確定上，在分配機制的確定上，在縮小區(qū)域差距上，在具體著力點上，還存在爭議。這些爭議本身并不妨礙共同富裕目標的實現(xiàn)，但認識和把握爭議的相關內(nèi)容，有助于問題的解決。

具體目標怎么定？

共同富裕社會是橄欖型社會，即中等收入群體大，極高收入群體和極低收入群體占比均較小的社會。這有共識。但是，橄欖型社會中的中等收入群體占比應該多少以及收入水平如何界定存在爭議。

關于共同富裕具體目標的設定，從經(jīng)濟學視角來看，這可以理解為具體的社會福利函數(shù)的選擇問題。不同的社會福利函數(shù)，對應不同的社會福利目標。共同富裕決定了簡單加總個人福利的總福利大小為目標的社會福利函數(shù)，不適合作為具體設定的目標。

實現(xiàn)共同富裕，就是要實現(xiàn)最大多數(shù)人的幸福。收入與幸福密切相關。個人收入增長的過程，一開始一般伴隨著幸福的提升，但是當個人在收入達到較高水平之后，收入給個人帶來的幸福程度并不一定同步提升。共同富裕具體目標的設定，應需要充分考慮個人收入因素，特別是低收入群體和中等收入群體的收入問題。從這個意義上說，社會福利函數(shù)的設定可以參考考慮更加重視最低收入群體的羅爾斯社會福利函數(shù)（核心思想是哈佛大學教授羅爾斯提出的，一個社會的福利水平取決于這個社會生活處境最差的那個人的福利狀況）。僅此是不夠的，實現(xiàn)共同富裕還需要在此基礎上，考慮中等收入群體的收入因素。

關于社會福利函數(shù)的設定，不同的人可能有不同的認識。中等收入群體的認定是個難題。中等收入群體顧名思義，是一個社會中收入居于中等水平的群體。橄欖型社會需要中等收入群體的占比高，但這個比例具體是多少，可能存在爭議。是70%，80%，90%，還是其他？不同的個人可能有不同的理解。

中等收入群體收入水平的設定是靜態(tài)地看，還是動態(tài)地看，也有不同的理解。從相關研究成果來看，中等收入群體有以絕對值來加以衡量的，也有用相對值表示的。有人傾向于靜態(tài)地設定中等收入群體目標，有人則認為需要結合共同富裕目標來理解中等收入群體，只有目標實現(xiàn)下的中等收入群體才是有意義的。顯然，不同的理解會直接影響具體目標的設定。

合理的收入差距怎么定？

實現(xiàn)共同富裕，不允許收入分配兩極分化，這樣的政策目標容易理解，但收入差距怎么定，高收入群體的收入是低收入群體的多少倍才是合理的，中等收入群體的收入與高收入群體的差距應又應該多大，這都是富有爭議的問題。

收入差距太小，不足以激勵市場主體，市場經(jīng)濟賴以發(fā)揮作用的資源配置機制可能失去作用；收入差距太大，又會偏離共同富裕的目標方向。已經(jīng)實現(xiàn)富裕目標的發(fā)達國家和地區(qū)之間的收入差距可謂大相徑庭，其中既有較為平等的北歐國家，也有較不平等的其他國家和地區(qū)。同一發(fā)達國家（地區(qū)）在進入發(fā)達狀態(tài)之后的不同的階段，不平等狀況也經(jīng)歷了演變的過程。例如英國，在第二次世界大戰(zhàn)之后，1948年，艾德禮首相宣布英國建成社會福利國家，爾后收入平等狀況總體較好，但自1979年撒切爾夫人上臺后，收入不平等程度又繼續(xù)擴大。實踐的多樣性，增加了對其他國家和地區(qū)經(jīng)驗比較和借鑒的難度。

理解不同國家（地區(qū)）經(jīng)濟發(fā)展中的不平等狀況演變的因素，有助于中國的比較和借鑒，但不同國家（地區(qū)）的不同發(fā)展道路，又決定了中國的問題需要充分考慮自己的因素。

分配機制怎么選擇？

不同的共同富裕具體目標會影響分配機制的選擇。即使共同富裕具體目標有共識，分配機制的選擇還可能有分歧。不同的分配機制，會產(chǎn)生不同的分配效果。

分配機制包括收入分配機制和財富分配機制。不同的收入分配機制，形成不同的收入差距。不同的財富分配機制，會形成社會的不同預期。

理解不同分配機制可能的不同結果，對于分配機制的選擇至關重要。但是，理論研究往往存在分歧，支持不同的分配機制。

分配機制的選擇，在很大程度上是實踐問題。分配機制的選擇是重大利益機制調(diào)整問題，實踐往往不允許較多的試錯。分配機制的選擇在一定程度上又是一個路徑依賴的問題，起點對分配機制選擇有直接影響。

分配機制選擇還與對市場、社會、政府作用的不同理解有關。在認同市場、社會、政府都應該發(fā)揮作用的前提下，具體分配機制的選擇還會因為對市場、社會、政府作用的有效性以及三者之間關系的認識不同，而有不同的主張。

縮小區(qū)域差距的路徑怎么選？

中國區(qū)域差距較大，不僅有東部、中部和西部地區(qū)差距，而且就是在同一省份內(nèi)部，即使是發(fā)達省份，也有區(qū)域差距。

區(qū)域差距最主要的表現(xiàn)是經(jīng)濟差距。經(jīng)濟差距衍生社會差距、文化差距以及其他相關差距。國家在縮小區(qū)域差距上采取了多種措施，取得了積極成效，同時，區(qū)域差距縮小的壓力仍然很大。

不解決區(qū)域差距問題，就不可能有全國層面的共同富裕。同樣地，不解決省域內(nèi)部的區(qū)域差距問題，也不可能有一省之內(nèi)的共同富裕。省域和全國的共同富裕問題是關聯(lián)的。省域內(nèi)部的區(qū)域差距問題的解決，也應該基于全國統(tǒng)一市場的背景。

區(qū)域差距的成因是綜合的，有自然因素，有歷史因素，有政策因素，有文化因素，還有其他因素。國家的對口支援政策促進了西部地區(qū)的發(fā)展，但這距離實現(xiàn)共同富裕目標還有較大差距。如何實現(xiàn)共同富裕，除了已有政策的優(yōu)化之外，還需要其他更有針對性的體制機制安排。無論是具體政策的制定，還是政策出臺時機的選擇，都有不小的分歧。

具體著力點在哪里？

實現(xiàn)共同富裕的不同公共政策主張，有的強調(diào)經(jīng)濟增長，有的強調(diào)分配機制。顯然更有效的做法是二者兼顧。但在現(xiàn)實中，二者兼顧仍然必須有合適的具體制度安排。

實現(xiàn)共同富裕的基礎是富裕，這必須依靠經(jīng)濟增長，但增長不會自動轉化為平等，需要分配機制來促進平等目標的實現(xiàn)。作為一個發(fā)展中國家，中國毫無疑問仍然需要經(jīng)濟增長，而且要以快于發(fā)達國家的速度增長，才可能趕上發(fā)達國家，才有可能實現(xiàn)共同富裕。

無論是經(jīng)濟增長，還是分配機制，都需要轉化為具體的著力點。以經(jīng)濟建設為中心，是實現(xiàn)經(jīng)濟增長的必由之路?？沙掷m(xù)的經(jīng)濟增長需要高質(zhì)量發(fā)展。

關于經(jīng)濟增長的具體路徑選擇，并不容易確定。經(jīng)濟增長表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)發(fā)展。在經(jīng)濟全球化背景下的產(chǎn)業(yè)發(fā)展，不僅有一般意義上的市場風險，而且有國際經(jīng)貿(mào)風險。國際經(jīng)貿(mào)風險的形成有國際市場因素，也有市場以外的因素。新冠疫情的爆發(fā)，又增加了疫情風險。疫情風險在很大程度上又強化了市場風險，強化了國際經(jīng)貿(mào)風險。

各種風險或直接表現(xiàn)為國際貿(mào)易不能進行或進行不暢，或間接影響產(chǎn)業(yè)鏈供應鏈的完整，嚴重者甚至危及產(chǎn)業(yè)安全。疫情風險的消除從根本上需要靠科技進步，靠生物科技的進步，靠醫(yī)療科技的進步，這需要時間。在疫情風險未解除的條件下，一手抓疫情防控，一手抓經(jīng)濟發(fā)展，顯然不同于一般背景中的抓經(jīng)濟發(fā)展，這也讓經(jīng)濟發(fā)展的壓力變得更大。

2020年中國是世界主要經(jīng)濟體中唯一實現(xiàn)正增長的，2021年中國經(jīng)濟保持較快增速，但經(jīng)濟增長壓力未消除，需求收縮、供給沖擊、預期轉弱三重壓力需要面對。疫情變化的不確定性，呼喚更加合適的經(jīng)濟增長模式。疫情催生或促進了一些新產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，但疫情帶來的更多是經(jīng)濟增長壓力。

如何在適應經(jīng)濟增長的條件下選擇合適的分配機制，需要深入研究分配機制的影響。理論上經(jīng)常將效率與公平視為一對矛盾，但在歷史上，效率和公平問題同向與不同向的情況均有發(fā)生。實現(xiàn)共同富裕，關鍵是如何抓住機遇，處理好效率和公平的關系。經(jīng)濟全球化背景下，國際競爭因素讓分配機制的選擇變得更加復雜，國際競爭是不是意味著一個國家（地區(qū)）的分配機制失效呢？這是個問題，需要從理論上進一步闡釋，需要實踐給出新的回答。

共同富裕目標的實現(xiàn)，必須建立在正確的公共政策制定的基礎上。公共政策的制定，又必須充分認識和把握實現(xiàn)共同富裕的規(guī)律，同時對相應的市場和社會條件有充分的認識并加以利用。擴大中等收入群體，目標對象應該主要是哪些人？是進城務工的農(nóng)民工，還是其他群體？顯然，橄欖型社會的形成，最終肯定要包括這些群體，但當前最主要的著力點應該是在哪里，還有爭議。沒有產(chǎn)業(yè)，就不會有充分的就業(yè)崗位。高收入群體、中等收入群體和低收入群體，在一定程度上形成了就業(yè)生態(tài)。僅僅關注某一個群體的就業(yè)問題，可能是不夠的。關鍵的是讓這樣的生態(tài)能夠真正可持續(xù)，并得到更好的發(fā)展。而且，關于直接關系中等收入群體構成的橄欖型的具體形狀，也存在爭議。

（作者楊志勇為中國社會科學院財經(jīng)戰(zhàn)略研究院研究員、《財貿(mào)經(jīng)濟》《財經(jīng)智庫》副主編，著有《新中國財政政策70年》《大國輕稅》等，本文是“實現(xiàn)共同富?！毕盗形恼轮?，系在作者發(fā)表于2021年第6期《財經(jīng)智庫》的《財富觀、共同財富與公共政策》一文的基礎之上修改而成。）