國際清算銀行（BIS）在近期發(fā)布的四季度回顧報告（以下簡稱“報告”）中指出，DeFi（去中心化金融）中所謂的“去中心化”是一種錯覺。在做策略及營運決策時，對于治理的需求將使得中心化不可避免，DeFi的一些特性（如共識機制）將使整個系統(tǒng)在結(jié)構(gòu)性方面走向集權(quán)。

“這種現(xiàn)象在經(jīng)濟學上叫做‘不完全契約’（contract incompleteness），由于簽約的各方不一定能夠把所有可能發(fā)生的事情都想得很周到，商業(yè)約定常常不能夠很完備，在出現(xiàn)特定情況時，各方需要進一步協(xié)商，做柔性的解決?！鄙虾＝煌ù髮W上海高級金融學院教授胡捷對澎湃新聞表示。

在DeFi領域里，把合約都固化成代碼以后，理論上講就不應該受到人類的干預。

“但在遇到約定不能覆蓋的情況時，DeFi可能就要像傳統(tǒng)合約一樣，讓利益相關(guān)者去協(xié)商調(diào)整，這個過程涉及到了線下的主體，包括有些中心化機構(gòu)會介入?！焙菡f，這從客觀上講使得DeFi不那么去中心化。從邏輯層面講，這種問題將永遠會存在。

“關(guān)鍵實體（通常是DeFi應用程序的開發(fā)人員）最終掌握著控制權(quán)?！盉IS還在報告中指出，隨著DeFi的普及，其本身存在著諸如高杠桿、流動性錯配、以及缺乏銀行等緩沖媒介的漏洞可能會破壞金融穩(wěn)定性。在當局解決金融穩(wěn)定性、投資者保護以及非法金融活動等問題時，非常有必要參考DeFi現(xiàn)有的治理機制。

目前，大多數(shù)DeFi皆有其治理代幣，治理代幣持有者可以透過對提案或治理系統(tǒng)的更改，進行投票來影響DeFi項目發(fā)展。

胡捷表示，通常商業(yè)場景里面的約定固化成了智能合約以后，關(guān)于智能合約的修改，譬如調(diào)整交易當中收費的費率，會由相關(guān)的治理幣持有者來參與，即按照一定的規(guī)則進行投票來做決定?，F(xiàn)實情況是，有很多項目治理幣的分布不是很均勻，一些持幣者擁有很大的權(quán)重，他們對于事件的話語權(quán)不成比例的大。

“這個問題的解決取決于潮流，如果社區(qū)的人越來越傾向于比較分散的治理結(jié)構(gòu)，免受某些權(quán)重特高的機構(gòu)控制，未來項目在發(fā)放治理幣的時候，可能采取的策略就會比較分散。”胡捷說，理論上這也可能出現(xiàn)相反的情況，即人們也許會認為，太過分散的治理幣分布會導致解決問題時決策效率太低。

BIS還指出，DeFi的一大特點是來自借貸和交易平臺產(chǎn)生的高杠桿。即便借貸平臺多需透過超額抵押才能借出貸款，但借出的貸款可以在其他交易中被再抵押，使得投資者用一小筆資金便產(chǎn)生極大的曝險倉位。

DeFi借貸平臺隨ETH價格波動造成的清算金額。 來源：國際清算銀行2021四季度回顧報告

實際上，金融行動特別工作組（FATF）也在近期表示了對加密貨幣監(jiān)管的關(guān)注。該組織指出，去中心化平臺和交易所、加密錢包和其他啟用或允許的產(chǎn)品和服務類型降低透明度和增加混淆的資金流動。新的非法融資類型持續(xù)出現(xiàn)，包括越來越多地使用“虛擬到虛擬的分層技術(shù)“（virtual-to-virtual layering schemes），并試圖通過更容易、更廉價和匿名的方式來進一步的混淆交易行為。

胡捷表示，F(xiàn)ATF一直比較關(guān)注利用虛擬幣洗錢的問題。在加密世界里存在很多匿名賬戶，如果賬戶一直不跟法幣發(fā)生轉(zhuǎn)換，其實是很難追蹤到的。

“但現(xiàn)在，基本上95%以上虛擬幣用戶的身份都已經(jīng)被美國政府掌握了，而尚未掌握的部分用技術(shù)也大概率可以破解?！焙菡f道。

目前，資產(chǎn)總值位列前100的加密貨幣的總市值已達到2.8萬億美元。FATF表示，在受到資本管制的新興市場經(jīng)濟體（EMEs）中，居民可以自由獲取加密資產(chǎn)的權(quán)限則可能會破壞監(jiān)管部門制定的監(jiān)管框架。