12月28日，在中國社會科學(xué)院財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院主辦的“財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略年會2016”上，中國社科院經(jīng)濟(jì)研究所所長高培勇提出了一個(gè)問題：中國的宏觀稅負(fù)問題就出在，幾乎所有的稅收都是從企業(yè)口袋里掏出來的，企業(yè)稅降一點(diǎn)，個(gè)人稅增一點(diǎn)，我們更多的百姓愿不愿意改這樣一種結(jié)構(gòu)？

高培勇談到，減稅降費(fèi)是2017年政策主張的高頻率詞匯，“所有人都不反對，所有人都熱衷于減稅降費(fèi)”，由此而產(chǎn)生了各種各樣的政策主張，甚至把減稅降費(fèi)當(dāng)做一個(gè)基本目標(biāo)。但問題是，“我們總要問你拿什么去減費(fèi)降稅？”

高培勇認(rèn)為，一種給企業(yè)降稅的方法，就是改變“政府每收100塊錢的稅，90塊錢甚至更多是從企業(yè)那里收來的”這樣一種稅收結(jié)構(gòu)。從宏觀稅負(fù)，即企業(yè)和個(gè)人所交的稅總和來看，中國的宏觀稅負(fù)不比歐美國家高。但是，中國90%的稅收是落在企業(yè)身上的，這是導(dǎo)致企業(yè)稅負(fù)重的原因。

高培勇談到，與中國企業(yè)承擔(dān)大部分稅負(fù)的情況不同，歐洲國家大體上55%是個(gè)人繳納的稅收，45%是企業(yè)繳納的稅收。要把企業(yè)稅降下來，首先需要改變稅制結(jié)構(gòu)。但問題是：“我們更多的百姓愿不愿意改這樣一種結(jié)構(gòu)，能不能接受改結(jié)構(gòu)這樣一種現(xiàn)實(shí)？這就不是一件容易的事情了?！?/p>

此外，中國的流轉(zhuǎn)稅也較高。高培勇說，政府每收100塊錢的稅，70塊錢是流通領(lǐng)域當(dāng)中的稅收，是落在流通領(lǐng)域當(dāng)中的，是要融入價(jià)格轉(zhuǎn)嫁出去的稅。而降間接稅，增直接稅，中國是否已做好準(zhǔn)備，也還未可知。

而針對另一種，“以擴(kuò)大赤字的辦法去支撐減稅降費(fèi)”的方案，高培勇說，財(cái)政赤字?jǐn)U大是必須用發(fā)行國債的辦法去彌補(bǔ)的，“也就是說一手減了5000億的稅，另外一手又發(fā)了5000億的債，原來強(qiáng)制納稅義務(wù)，現(xiàn)在變成了我持有了政府的債務(wù)憑證。”

高培勇認(rèn)為，這種方案從概念上可能降低了企業(yè)成本，但實(shí)質(zhì)層面絕對不是。因?yàn)榧词褂弥脫Q債的方法，新債還舊債，無限延期下去，利息也還是需要償還的?！拔覀冊趪鴤墓芾砩蠚v來有一個(gè)鐵律，本金可以置換，但是利息絕對要加入到政府支出當(dāng)中，用稅收的方法加以彌補(bǔ)，這是鐵律?！备吲嘤抡J(rèn)為，因此產(chǎn)生的龐大的債息將計(jì)入下一年的政府支出之中，這樣一個(gè)循環(huán)過程也絕不是減稅降費(fèi)的目標(biāo)。

全文實(shí)錄如下：

以往作為財(cái)經(jīng)院的院長參加財(cái)經(jīng)所的會議，今天以嘉賓的身份參加，感覺還是不一樣的，其一，不管任何的會我專心于傾聽，而且靜心于思考。我接著曉求剛才說的話，講一點(diǎn)我最近關(guān)注的事情，就是警惕政策分析中的跨界現(xiàn)象。這句話從何而來？從五年前我們組建財(cái)經(jīng)院的時(shí)候我們在議論一件事情，轉(zhuǎn)型，從一般性研究轉(zhuǎn)到智庫性研究上來。轉(zhuǎn)型的過程當(dāng)中一個(gè)始終揮之不去的問題是，智庫研究究竟和一般的學(xué)術(shù)性研究有何不同？經(jīng)過五年多的思考，我們越來越達(dá)成一種共識，起碼從最淺層認(rèn)識上，智庫的產(chǎn)品和實(shí)踐當(dāng)中的距離相對于一般的學(xué)術(shù)性研究而言是最近的，也就是說智庫性產(chǎn)品隨時(shí)都有可能被付諸于實(shí)踐。如果能認(rèn)識到這一點(diǎn)，就是我們對智庫研究的成果，稱之為成果也好，智庫產(chǎn)品也好，就要特別的謹(jǐn)慎，因?yàn)樗哂腥嗣P(guān)天的性質(zhì)。比如一般的學(xué)術(shù)性研究，我就主張一種觀點(diǎn)，而且我從事學(xué)術(shù)研究到退休，一生一世我就堅(jiān)持一個(gè)觀點(diǎn)就可以了，不管這個(gè)觀點(diǎn)是什么。但是，你要做智庫研究，你提出的哪怕是一個(gè)很小的政策性主張，當(dāng)你意識到它有可能被決策層所采納，被管理層所重視，以至于最終付諸實(shí)踐的時(shí)候，你能不小心嗎？你肯定要小心，而且小心過程當(dāng)中都有可能出錯(cuò)。所以這讓我們就感受到一個(gè)事實(shí)，凡屬于智庫產(chǎn)品的，一定要建立在精準(zhǔn)的專業(yè)分析基礎(chǔ)之上，如果你的分析不夠?qū)I(yè)或根本談不上專業(yè)，你可能提出的所謂智庫產(chǎn)品就有可能誤導(dǎo)民眾，誤導(dǎo)民眾也就罷了，還有可能誤導(dǎo)決策，因?yàn)槟愕闹菐飚a(chǎn)品是直接通向于實(shí)踐層的，在這個(gè)過程中基本上沒有多少過濾的可能性。因?yàn)槲覀兯械闹菐煨蛯＜?，他在發(fā)聲的時(shí)候都是以專家的身份出現(xiàn)的，而且他在發(fā)聲的時(shí)候背后有背書，比如中國社會科學(xué)院某位專家說什么，國務(wù)院發(fā)展研究中心某位專家說什么，北大、清華、人大某位專家說什么，當(dāng)你以專家身份出現(xiàn)，背后又有專家型的這種機(jī)構(gòu)做背書的時(shí)候，你不要指望有人再為你的所言進(jìn)行一番過濾和甄別，也不要指望決策層、管理層比你更專業(yè)，這是非常非常重要的一條。

說到這里我想起一件事來，我曾經(jīng)在一個(gè)會議上說過，大約是三四個(gè)月前，我在家里吃完晚飯，注意到電視屏幕正好展現(xiàn)出一個(gè)畫面，好多電影明星、體育明星和各路名人在那里唱歌，我聽著聽著就坐不住了，我就站起來了，我說唱的什么亂七八糟、南腔北調(diào)，我女兒提醒我，她說你注意這個(gè)節(jié)目叫“跨界歌王”，不是歌手來唱歌，是非歌手來唱歌，我立刻意識到一件事，跨界就不夠?qū)I(yè)。

我本人是研究財(cái)稅的，幾十年如一日，這幾十年當(dāng)中我特別注意不搞跨界的發(fā)聲。比如說金融領(lǐng)域，德旭院長、承惠所長，金融領(lǐng)域的事情，我歷來有足夠的敬畏之心，我連買什么理財(cái)產(chǎn)品都要問德旭。講房地產(chǎn)倪鵬飛是專家，除非他邀請我談房地產(chǎn)和財(cái)稅有關(guān)的東西，我才敢參加他的研討會。宋瑞是旅游的專家，旅游問題我敢隨便發(fā)聲嗎？也不敢。做學(xué)者要有基本的門檻意識，要有專業(yè)的認(rèn)識，越是接近于操作層的產(chǎn)品越是要精準(zhǔn)的專業(yè)分析，我這里特指的是智庫類的產(chǎn)品、政策分析類的研究，而不是講一般的學(xué)術(shù)性研究，一般學(xué)術(shù)性研究可以做跨界，大大跨界都沒有關(guān)系。

我們今天的主題是“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革視角下的中國”，我想把問題放在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革上。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革從去年11月份到今天，一年多的時(shí)間了，大家圍繞著供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是什么，發(fā)了一段很長時(shí)間的聲，現(xiàn)在已經(jīng)進(jìn)入到了什么階段了呢？因?yàn)榻衲杲?jīng)濟(jì)工作會議的主題是深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，人們已經(jīng)不再探討什么是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革了，而是如何去進(jìn)行供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。在這個(gè)過程當(dāng)中請大家特別警惕其中的跨界發(fā)聲現(xiàn)象。

我舉幾個(gè)深入到我的研究領(lǐng)域的跨界發(fā)聲現(xiàn)象，大家做一些鑒別。其一，財(cái)政赤字率。伴隨著經(jīng)濟(jì)下行，伴隨著供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革這個(gè)鎮(zhèn)痛的加大，人們特別關(guān)注于經(jīng)濟(jì)增長速度。為了穩(wěn)增長，就需要有財(cái)政赤字的刺激，這是毫無疑問的，但問題是這種財(cái)政赤字的刺激率達(dá)到一種怎樣的地步，這是我們需要研究的。請大家現(xiàn)在就可以上網(wǎng)搜索一下關(guān)于各路專家所說的對于2017年財(cái)政赤字率應(yīng)該達(dá)到多少的這樣一番議論，我見到這樣的議論突破3%不足懼，甚至更多，也不可怕，因?yàn)閷Ρ葰W美、日本這些國家我們的赤字率還低了呢。我們姑且不談赤字率究竟達(dá)到多高的尺度是合適的，我想提及一個(gè)現(xiàn)實(shí)，中國的赤字率歷來有名義赤字率和實(shí)際赤字率之別，道理是什么呢？原因就在于中國的政府預(yù)算從改革開放以來就不是一本，到目前為止已經(jīng)有四本了。當(dāng)你說到中國的財(cái)政赤字率有多少的時(shí)候，比如去年是3%的時(shí)候，請注意，它指的是一般公共預(yù)算的赤字率，可沒有包括政府性的基金，沒有包括剛才鄭所長所說的社會保險(xiǎn)基金，也沒有包括國有資本經(jīng)營預(yù)算。即便把這四個(gè)預(yù)算都包括在內(nèi)，也不是全部的，我們事實(shí)上還有政府預(yù)算之外的政府收支性的安排。

比如說，2015年我們認(rèn)定財(cái)政赤字率是3%，講的是名義財(cái)政赤字率，我們是不是要把政府性基金預(yù)算的赤字包括進(jìn)去呢？把其他方面的政府預(yù)算的赤字包括進(jìn)去呢？加總折合的結(jié)果，因?yàn)闀r(shí)間關(guān)系我不展開，你會發(fā)現(xiàn)中國2015年的財(cái)政赤字率不止于3%，甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于3%，是3%的倍數(shù)。問題來了，當(dāng)你主張要提高赤字率的時(shí)候或擴(kuò)大財(cái)政赤字率達(dá)到什么樣水平的時(shí)候，你首先要說你想擴(kuò)大的是名義的赤字率還是實(shí)際的赤字率，如果不加區(qū)分的話，很可能誤導(dǎo)民眾，誤導(dǎo)決策，這是一個(gè)很重要的事情吧。如果沒有對這個(gè)領(lǐng)域長期的跟蹤，你是說不清它的來龍去脈的。

其二，減稅降費(fèi)。減稅降費(fèi)是2017年政策主張的高頻率詞匯，所有人都不反對，所有人都熱衷于減稅降費(fèi)，為了減稅降費(fèi)就提出各種各樣的政策主張，甚至把減稅降費(fèi)當(dāng)做一個(gè)基本目標(biāo)。但是殊不知不管是稅還是費(fèi)，從來都是和政府的支出綁在一起的，我們總要問你拿什么去減費(fèi)降稅？目標(biāo)是好，但是歸宿在那。很多人的分析繞開了政府支出，而直接談?wù)摐p稅降費(fèi)，或者至多談?wù)摰揭詳U(kuò)大赤字的辦法去支撐減稅降費(fèi)。我們姑且就按照這個(gè)辦法展開分析，你會看到什么樣的結(jié)果呢？政府支出不變，政府的稅收和收費(fèi)減少，與此同時(shí)是財(cái)政赤字的擴(kuò)大，財(cái)政赤字?jǐn)U大是必須用發(fā)行國債的辦法去彌補(bǔ)的。所以大家看到的是一種什么畫面呢？是在政府支出規(guī)模不做變化的條件下，彌補(bǔ)政府支出的融資方式之間的相互替代，也就是說一手減了5000億的稅，另外一手又發(fā)了5000億的債。在這個(gè)過程當(dāng)中，大家試想在企業(yè)也好、居民也好和政府之間的資源配置格局會因此發(fā)生變動(dòng)嗎？我們說實(shí)質(zhì)層面的資源配置格局還是老樣子，但是只是融資方式變化了。對企業(yè)而言，原來交的5000億的稅，現(xiàn)在變成購買政府的5000億的債了，原來強(qiáng)制納稅義務(wù)，現(xiàn)在變成了我持有了政府的債務(wù)憑證。

進(jìn)一步問，對于企業(yè)的成本是一種降低的影響嗎？概念上可能是，但是實(shí)質(zhì)層面絕不是，因?yàn)閭且€的，退一步講，債即便不還，用置換債的辦法無限期延續(xù)下去，他也是要付息的。我們在國債的管理上歷來有一個(gè)鐵律，本金可以置換，但是利息絕對要加入到政府支出當(dāng)中，用稅收的方法加以彌補(bǔ)，這是鐵律。試想，5000億的債按現(xiàn)行的利率一年的利息是多少？2015年的債的利息自然要加入到2016年的政府支出規(guī)模上，從長遠(yuǎn)講，這樣一個(gè)循環(huán)過程是減稅降費(fèi)的目標(biāo)所在嗎？顯然不是。當(dāng)專業(yè)人士進(jìn)入到這種分析領(lǐng)域的時(shí)候，他一定是把減稅降費(fèi)和政府支出聯(lián)系起來去說。

再舉一個(gè)例子，剛才尚希所講的企業(yè)稅負(fù)問題，我見到很多這樣的分析，其實(shí)不只是今年，N多年前有有這樣的分析，就是企業(yè)稅負(fù)重，這很容易讓大家一時(shí)付諸太多的熱情。但是在企業(yè)稅負(fù)重的同時(shí)，我們肯定要做連帶分析，宏觀稅負(fù)是不是重？宏觀稅負(fù)是全國人民的稅負(fù)，企業(yè)稅負(fù)就是企業(yè)這個(gè)群體的稅負(fù)。做宏觀稅負(fù)比較的時(shí)候，我們都很清楚不管用什么樣的口徑去做分析，把所有政府收支加總求和，你會看到我們的宏觀稅負(fù)和歐美國家比，相對來講是偏低的，至少是不高于他們的。但是人們又講稅負(fù)重，于是把微觀企業(yè)的稅負(fù)無限放大，但是究竟是什么樣的原因在宏觀稅負(fù)并不太重的條件下，并不比別人高的情況下，導(dǎo)致企業(yè)稅負(fù)重了呢？其實(shí)這和我們目前的稅制結(jié)構(gòu)有直接的關(guān)系。我總用兩個(gè)數(shù)字，一個(gè)數(shù)字是70%，政府每收100塊錢的稅，70塊錢是流通領(lǐng)域當(dāng)中的稅收，是落在流通領(lǐng)域當(dāng)中的，是要融入價(jià)格轉(zhuǎn)嫁出去的稅。另一個(gè)數(shù)字是90%，政府每收100塊錢的稅，90塊錢甚至更多是從企業(yè)那里收來的。大家試想一種結(jié)果，比如我們在座的各位就是一個(gè)小的群體，我們今天要收稅，但是我們明確只收男人稅，不收女人稅，收1000塊錢，1000塊錢落在所有的男士身上，我們報(bào)告廳里的宏觀稅負(fù)假定是30%，意味著所有男人的稅負(fù)是多少？也是30%。我們換算一下，這1000塊錢的稅負(fù)，500塊錢向女士收，500塊錢向男士收，我們的稅負(fù)水平不就由此而下來了嗎，中國的宏觀稅負(fù)問題就出在這里，我們幾乎所有的稅收都是落在企業(yè)身上的，都是從企業(yè)口袋里掏出來的。在計(jì)算企業(yè)稅負(fù)的時(shí)候，我們的企業(yè)稅負(fù)是約等于或者近似于宏觀稅負(fù)水平的。這樣一種來龍去脈才能知道中國的企業(yè)稅負(fù)是怎么一回事，接下來也就知道該怎么做了吧。在這種條件下要把企業(yè)稅負(fù)降下來，首先得改一改稅制的結(jié)構(gòu)，問題是我們在座的各位，我們更多的百姓愿不愿意改這樣一種結(jié)構(gòu)，能不能接受改結(jié)構(gòu)這樣一種現(xiàn)實(shí)？這就不是一件容易的事情了。

如果我們把間接稅減一點(diǎn)，直接稅增一點(diǎn)，企業(yè)稅減一點(diǎn)，個(gè)人稅增一點(diǎn)，像歐美國家那樣。比如說歐洲國家大體上55%是個(gè)人繳納的稅收，45%是企業(yè)繳納的稅收，我們稍微做一點(diǎn)調(diào)整，可能企業(yè)稅負(fù)重的局面就會有所改變，但是我們做好準(zhǔn)備了嗎？所以不能輕易的一下子就把企業(yè)的稅負(fù)問題放到這個(gè)風(fēng)口浪尖上做無限的渲染，而要扎根于中國的現(xiàn)實(shí)稅情，扎根于中國的現(xiàn)實(shí)國情。

我就舉這幾個(gè)例子，實(shí)際上所有的例子都是想說一件事。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革本來就是一個(gè)新課題，本來就是我們運(yùn)用傳統(tǒng)在學(xué)校里學(xué)習(xí)的那些經(jīng)濟(jì)學(xué)的常識所不能直接解決的問題。在這樣一個(gè)過程當(dāng)中特別需要精準(zhǔn)的專業(yè)分析，而不是漫談?wù)呋蛘哓庥选Ｈ绻炎约簶?biāo)榜著經(jīng)濟(jì)學(xué)家，在所有經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域都敢發(fā)聲的時(shí)候，請注意，如果你談的都是一般性學(xué)術(shù)問題，我們盡可以去鼓勵(lì)他，但如果你延伸到政策性分析領(lǐng)域，我們說你得有足夠的門檻意識，足夠的敬畏之心。否則這樣的研究成果不僅產(chǎn)生不了正向的效應(yīng)，反而可能是負(fù)面的效應(yīng)。我體會，一個(gè)真正具有專業(yè)水準(zhǔn)的分析產(chǎn)品，它的完成者所應(yīng)當(dāng)具有的水平起碼有三條：一是接受過這個(gè)專業(yè)領(lǐng)域的嚴(yán)格而系統(tǒng)的基礎(chǔ)訓(xùn)練，這只是其一，不是說你學(xué)習(xí)過金融學(xué)，你畢業(yè)是金融專業(yè)的博士就是專家了，不是。二是在這個(gè)專業(yè)領(lǐng)域有長期摸爬滾打的經(jīng)歷，你不僅僅知道這個(gè)專業(yè)領(lǐng)域所有事情的今天，還要知道它的昨天、前天，你能從一個(gè)很長的歷史視角當(dāng)中來還原基本事實(shí)，否則也是不行的。三是你在這個(gè)專業(yè)領(lǐng)域得有廣泛而深厚的人脈基礎(chǔ)，因?yàn)槿魏稳说囊曇岸加芯窒扌?，一個(gè)人水平再高也不能看到所有的東西，比如說看到財(cái)稅領(lǐng)域的東西，我可以問尚希，尚希得知道我是誰，他也得愿意跟我進(jìn)行這樣的交流。其二，信息來源，我們的信息來源不能只從網(wǎng)上來，不能只從公開出版物上來，還得有專業(yè)領(lǐng)域的人士，能跟你溝通，提供那種真實(shí)而可靠的信息，讓你對這個(gè)領(lǐng)域真正有感覺，也就是說我們需要的是真正學(xué)有所成，真正能解決問題的智庫性的專家。

這些年來我們就是在朝著這個(gè)方向去努力，希望各位同行、各位朋友能夠在這樣的研究視角的背景條件下，來提供供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革所需要的各類政策分析性產(chǎn)品。我就說這些，謝謝大家！