12月17—18日，中國英國史研究會2016年學(xué)術(shù)年會在西北大學(xué)召開，共有81名英國史學(xué)者參加，引起了世界史學(xué)界的廣泛關(guān)注。本次會議分“政治與外交”、“社會與經(jīng)濟”、“文化與教育”三個分會場，各與會研究者的報告涉及政治、外交、戰(zhàn)爭、殖民、經(jīng)濟、技術(shù)、郵政、移民、城市、疾病、醫(yī)學(xué)、喪葬、治安、法律、宗教、教育、慈善、閱讀、女性等眾多范疇，全方位地涵蓋了當今中國乃至國際英國史研究的重要課題。

開幕式上，北京大學(xué)錢乘旦教授、高岱教授、首都師范大學(xué)劉新成教授和天津師范大學(xué)、南京大學(xué)侯建新教授等英國史領(lǐng)域著名學(xué)者做了主題報告。學(xué)者們紛紛就當前英國史研究的一些前沿問題進行了闡述分析，現(xiàn)將部分發(fā)言內(nèi)容整理成文，以饗讀者。

英國司法史和憲政史的結(jié)合研究

劉新成教授

首都師范大學(xué)劉新成教授首先發(fā)言。他先回顧了中國英國史研究會創(chuàng)立早期時的傳統(tǒng)，提出當今中國的英國史研究水平在諸多同仁的努力下已經(jīng)達到了較高的研究水平。他引用著名世界史研究學(xué)者馬克垚先生的話：“馬克垚先生談到他們那一代是弄清楚外國人講了什么，希望下一代要能做到跟外國人開展平等的學(xué)術(shù)對話，到了下下一代能夠做到在某些領(lǐng)域中超越外國學(xué)者?！痹谇百t們的期許下，中國英國史研究會還應(yīng)更加努力。

之后，劉新成以他即將出版的修訂版《英國都鐸王朝議會研究》（第一版為1995年）為例，講述了英國司法制度史與憲政史結(jié)合研究的進展。劉新成非常強調(diào)制度與政治、社會研究的結(jié)合，提出“制度史的研究應(yīng)當首先以講故事開始”，不然很難避免對制度的誤解和曲解。他認為當前學(xué)界越來越多地從法律史和文化史解讀英國憲政，他本人也十分重視英國的司法制度對憲政的影響。以前關(guān)于英國的法律史和憲政史研究其實是兩條線并行，少有人將其結(jié)合起來研究。但實際上，二者有著極為密切的關(guān)系。以往學(xué)界有人認為英國是行政司法化，而一些第三世界國家是司法行政化，當然這種說法未必準確。但也可以說明，司法制度本身對法律在社會中的地位，法律在社會受到的尊重、法律從業(yè)者共同體的形成、法律技藝對政治生活的影響很大。

英國中世紀的村莊與莊園

侯建新教授

天津師范大學(xué)、南京大學(xué)侯建新教授的主要研究領(lǐng)域是中世紀英國史。在報告一開始，他便打趣說劉新成教授的問題比較新，而他的問題聽起來比較“老”。他認為學(xué)界關(guān)于中世紀到近現(xiàn)代的英國史研究，近三十年來是有很多變化的，比如說以前談資本主義的起源都是從商業(yè)、作坊講起，但是近年來，西方學(xué)界更多地開始側(cè)重于農(nóng)業(yè)方面。農(nóng)業(yè)畢竟還是起到了基礎(chǔ)性作用，之前國內(nèi)學(xué)界也有人注意到過這一問題，而如今西方學(xué)界更多地從學(xué)理上證明了如果沒有農(nóng)業(yè)的發(fā)展，沒有農(nóng)民個體的普遍繁榮，就不會有像樣的、普遍的商業(yè)發(fā)展。實際上羅馬時代的商業(yè)繁榮程度一點都不遜色于中世紀晚期，不過商業(yè)有一個特點，那就是突變性很大，可能會因為一場災(zāi)難、一場戰(zhàn)爭就徹底崩潰，因此羅馬時代的商業(yè)已經(jīng)很繁榮了，但最后還是逆轉(zhuǎn)成了中世紀。但是侯建新特別指出，英國中世紀晚期的商業(yè)和手工業(yè)，或者說前工業(yè)化的原始工業(yè)卻是不可逆轉(zhuǎn)的，無論是黑死病還是戰(zhàn)爭，都沒有損及它的根本。侯建新認為，這個根本其實就是它形成了一個不同于傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)機制，以及它所創(chuàng)造的超越以往的生產(chǎn)率，這起到了堅實的基礎(chǔ)作用。英國的城市化也是一樣，英國沒有特別大的城市，但是城市密度很高，這種格局的形成其實是商業(yè)和農(nóng)業(yè)密切相連的一個結(jié)果。

接著，侯建新提出了如何看待中世紀英國鄉(xiāng)村組織的問題。以往學(xué)界一般認為，英國乃至于整個西歐的鄉(xiāng)村組織都是莊園，后者是鄉(xiāng)村組織的中心。莊園雖然得到承認，但是在研究過程中卻有被淡化的傾向，從西方學(xué)者的著述中可以看出這一問題。據(jù)統(tǒng)計，六七十年代莊園研究達到高峰，但是七十年代后就開始下降，而最后一本研究地產(chǎn)莊園的書是1986年出版的，從那之后就再沒有相關(guān)專題的書出版了。這說明了學(xué)界的研究重點發(fā)生了轉(zhuǎn)移，人們意識到西方中世紀的鄉(xiāng)村組織不再是單一中心的結(jié)構(gòu)，還有其他的中心組織一直在人們生活中的每一個領(lǐng)域發(fā)生作用。

侯建新以莊園的土地制為例加以說明。目前學(xué)界認為莊園的土地一般由兩個部分組成，其中一個是領(lǐng)主的直領(lǐng)地，中國一般翻譯成“自營地”，這是領(lǐng)主直接經(jīng)營的標志，而佃戶的標志就是在領(lǐng)主的自營地上服勞役，這就是馬克思所謂的“勞役地租”的概念，佃戶在法理上（可能實際上不是）持有領(lǐng)主授予其經(jīng)營權(quán)的土地。直領(lǐng)地是莊園的核心，而相關(guān)的勞役地租一般會強調(diào)較強的人身依附關(guān)系，這是農(nóng)奴的標志，而如果沒有這種勞役制度，莊園制的核心就沒有了。在14、15世紀以后，替代它的就是貨幣地租，這是佃農(nóng)制衰落、經(jīng)濟水平發(fā)展后的產(chǎn)物，當時社會上有大量貨幣流通，領(lǐng)主可以去雇傭工人代替佃農(nóng)。但是這些條件在羅馬時代也曾經(jīng)出現(xiàn)過，而最終沒有扎下根來。所以最后還是要看經(jīng)濟基礎(chǔ)發(fā)展到了什么程度，有多少人卷入了商品經(jīng)濟，有多少人為經(jīng)濟提供產(chǎn)品、消費品，這些才是起基礎(chǔ)性作用的；如果沒有這些整體性的關(guān)系，那么實際上是無法動搖經(jīng)濟的時代根基的。英國在十四世紀貨幣經(jīng)濟開始流行，后者在14世紀晚期占據(jù)主流地位，這不是很容易做到的事情，在這個過程中領(lǐng)主大量使用雇傭勞動力，導(dǎo)致莊園經(jīng)濟的核心即農(nóng)奴制的崩潰，農(nóng)奴的人身依附關(guān)系變成了貨幣關(guān)系。與此同時，由于貴族領(lǐng)主是不善于經(jīng)營莊園的，這個時候發(fā)展起來的富裕農(nóng)民卻很善于經(jīng)營，最終使得在市場競爭中大批貴族領(lǐng)主將其自營地出租，資本主義的農(nóng)場主就這樣出現(xiàn)了。

莊園土地的另外一個部分是農(nóng)民的土地——敞田（open field）區(qū)域。一個敞田由十幾條肥瘦、遠近、干濕等都不盡相同的條田組成。因為每一處條田在輪作過程中，用于耕作、放牧的情況都在不斷變化，一些時段內(nèi)的一些條田為村社成員所共有。如果沒有某種意義上的村社精神，這種敞田區(qū)域是很難出現(xiàn)的。因此如果不理解敞田制，就無法理解后面的圈地運動。那么敞田制究竟是由誰來設(shè)計出的呢？對于領(lǐng)主來說，敞田是沒有什么意義的，因為他們的收入主要來自于自營地，領(lǐng)主完全沒有必要去管理條田的分割情況等細碎事務(wù)。因此敞田制的形成，很可能來自于領(lǐng)主莊園以外的組織。對于這一點，有的學(xué)者是認為敞田制是很早以前就存在于日耳曼人的組織當中，但也有學(xué)者認為敞田制是適應(yīng)9、10世紀包括英國在內(nèi)的西北歐經(jīng)濟環(huán)境的變化而產(chǎn)生的。馬克?布洛赫認為，敞田制是一個很奇妙的景觀，是一個杰作。這種制度一定經(jīng)過精心的設(shè)計，并且是和村社組織緊緊聯(lián)系在一起的。村社組織不是進入中世紀后完全被莊園制度替代，也絕不是部分教科書里說的“殘余”，而是維持了數(shù)百年的歷史存在，和莊園制存在某種妥協(xié)和合作的關(guān)系。在最后總結(jié)時，侯建新說道，這是個全新的領(lǐng)域，應(yīng)該投入更多的研究力量去挖掘。錢乘旦教授在點評時說，他最近接觸到一些俄國的史料，俄國農(nóng)奴制延續(xù)到了18世紀，而俄國的村社制度是一直存在且比較明顯的，這或許也可從側(cè)面佐證侯建新教授的觀點。

“脫英公投”：蘇格蘭是英格蘭的殖民地嗎？

高岱教授

北京大學(xué)歷史系高岱教授在正式報告之前，先詢問了在場的與會者們一個問題：在2014年蘇格蘭脫英公投之前，當時大家覺得他們是否能成功？不少與會者都表示，在公投之前就感覺蘇格蘭不會成功。高岱說他也如此認為，不過他的觀點不是憑空想象，而是從蘇格蘭與英格蘭交往的歷史中得出來的。之前有人認為蘇格蘭公投應(yīng)該會成功，是因為將蘇格蘭想象成了英格蘭的殖民地，將公投視為殖民地的反抗運動。但實際上，這與歷史事實不相符合。

高岱首先介紹了蘇格蘭的基本地理情況，指出蘇格蘭大概可以分為高地和低地兩片區(qū)域。在羅馬時代，英格蘭屬于羅馬帝國的版圖范圍之內(nèi)，是帝國統(tǒng)治的區(qū)域，而蘇格蘭地區(qū)則是蠻族居地，因此羅馬帝國專門修建了很多軍事工事來防御蘇格蘭的蠻族，哈德良長城就是一個典型。諾曼征服之后，蘇格蘭和愛爾蘭發(fā)生了邊界爭議，爭議主要集中在蘇格蘭低地地區(qū)。后來蘇格蘭君主為了增強自身實力和英格蘭王室瑪格麗特通過王室聯(lián)姻的方式結(jié)成了同盟，從此蘇格蘭的政治文化開始受到英格蘭的影響，尤其是在宗教方面。

愛德華一世在征服威爾士之后和蘇格蘭漸漸因為統(tǒng)治權(quán)的問題發(fā)生了沖突。蘇格蘭的獨立運動開始，和英格蘭發(fā)生了多次戰(zhàn)役，在愛德華三世的時候英格蘭簽訂條約宣布放棄對蘇格蘭的控制，但是卻要求和新的王室聯(lián)姻，這實際上進一步加強了融合。16世紀，蘇格蘭斯圖亞特王朝君主詹姆斯四世迎娶了英格蘭都鐸王朝亨利七世的女兒瑪格麗特，之后蘇格蘭的瑪麗一世獲得英國王位。1707年，兩國議會正式合并，稱為大不列顛聯(lián)合王國。從這個歷史關(guān)系考察可以看出，英格蘭和蘇格蘭的關(guān)系，絕不是殖民地的關(guān)系，不同于愛爾蘭和英格蘭的關(guān)系。恩格斯認為，愛爾蘭是英格蘭的第一塊殖民地，蘇格蘭和英格蘭的關(guān)系應(yīng)該是王室聯(lián)姻的兩國聯(lián)邦。

1707年之后，英格蘭后來為了處理與蘇格蘭的關(guān)系采取了若干措施，包括對蘇格蘭長老會的安撫、分享大英帝國在世界范圍內(nèi)獲取財富的機會、默許蘇格蘭有權(quán)處理自己的事務(wù)、建立蘇格蘭和英格蘭之間的交通體系、推動蘇格蘭的城市化發(fā)展等等。但最為重要的還是三個方面：君主制的紐帶、聯(lián)合軍隊體系、聯(lián)合行政制度。他認為，這三點可以說聯(lián)合構(gòu)成了蘇格蘭與英格蘭的不列顛認同。

不過，高岱也指出，在大英帝國的瓦解之后，蘇格蘭地區(qū)的不列顛認同在下降，而蘇格蘭民意與聯(lián)合王國決策也有分歧，最為明顯的就是伊拉克戰(zhàn)爭。在新時代以來，蘇格蘭軍團的解散和蘇格蘭議會得到恢復(fù)都成為了蘇格蘭獨立的基礎(chǔ)。但是總的來說，蘇格蘭獨立的意愿和能力都還不成熟。在最后總結(jié)時，他認為，英蘇已經(jīng)融合了三百多年，這種“不列顛認同”總體而言是很高的，因此雖然在2014年有蘇格蘭的脫英公投，但是實際上聯(lián)合王國不可能馬上解體，脫英公投的失敗是可以預(yù)測的。

“脫歐”公投:英國與歐洲大陸

錢乘旦教授

北京大學(xué)歷史系教授、英國史研究會會長錢乘旦先生是主題報告的最后一位發(fā)言者。他圍繞的主題同樣是一個熱點國際問題——英國脫離歐盟。在報告開始，他就指出“英國脫歐”是一個歷史形成的結(jié)果。

錢乘旦首先從“英國脫歐”事件的起因說起，他認為主要的起因有兩個方面：一是英國歷史上關(guān)于脫歐的爭論具有悠久的歷史傳統(tǒng)，而且主張脫歐的一派力量一直很強大；二是近期英國國內(nèi)時局變化，一些民粹主義的政黨如獨立黨的崛起，其主要訴求就是英國從歐盟中脫離出來。英國首相卡梅倫試圖挾蘇格蘭脫英公投失敗之余威，借此打擊這些民粹主義思想。但是，錢乘旦指出，在這個政治過程中，卡梅倫犯了很多錯誤，其中最重要的就是低估了英國反歐盟傳統(tǒng)的力量。

錢乘旦認為，英國的反歐盟傳統(tǒng)主要表現(xiàn)為三個方面：一是英國人對歐洲的疏離，這可以說是英格蘭民族主義和島國主義的表現(xiàn)；二是加入歐盟的歷史過程，英國對待歐盟的態(tài)度一直是非常微妙的，二戰(zhàn)后歐洲剛剛出現(xiàn)聯(lián)合的趨勢時，一開始大陸各國邀請英國加入，但結(jié)果英國拒絕加入，但是后來英國又主動想加入，戴高樂等人又故意為難英國，開出一系列條件，這是一個政治遺產(chǎn)，一直延續(xù)影響到了今天英國人對歐盟的態(tài)度；三是對歐盟政策的反感，英國人一直認為歐盟農(nóng)業(yè)政策是傾向于法國的，英國的普通民眾也普遍反感歐洲一體化。歐洲一體化確實沖擊了英國原來社會的一些秩序，比如波蘭人在英國的低價主義就打擊了本國的商業(yè)。

在分析英國脫歐過程時，錢乘旦特別指出這是西方試圖將代議制和雅典的直接民主制建立理論聯(lián)系的一次錯誤嘗試，“‘英國脫歐’事件暴露出了西方代議制民主形式的現(xiàn)代理論困境”。西方民主的起源確實是在古典時代，更具體的說就是雅典的城邦民主制，西方學(xué)界是認為現(xiàn)代代議制民主的合法性是從城邦民主制中來的，但實際上這二者之間經(jīng)歷了千年的歷史發(fā)展，已經(jīng)發(fā)生了較大的變化，總的來說，代議制本質(zhì)是一種政治精英的統(tǒng)治，而卡梅倫試圖將古代的直接民主制再度搬上現(xiàn)代舞臺，情況就會失控，這類似于蘇格拉底被公投處死的悲劇在現(xiàn)代重演。

錢乘旦認為此次英國脫歐公投帶來的影響無疑是巨大的：首先就是歐盟危機，極有可能觸發(fā)多米諾骨牌效應(yīng)，在2017年的意大利、西班牙等地極有可能有類似的情況上演；其次是英國政體遭遇挑戰(zhàn)。他認為，“公投”其實是一項“新發(fā)明”，是上個世紀六十年代才出現(xiàn)的制度，為了決定是否要加入歐盟，由首相愛德華?希斯發(fā)起。直接公投的民意是否能超越代議制的民意權(quán)限，關(guān)于這一點現(xiàn)行的法律體系也沒有規(guī)定，這極有可能會導(dǎo)致英國政治、法律等各個層面的重新調(diào)整；最后是聯(lián)合王國的存在問題，因為只要允許公投這種形式，在沒有法律限制的情況下，蘇格蘭就可以通過不斷公投申請脫英，就會存在脫英成功的可能。

“脫盟”還是“脫歐”

會議現(xiàn)場

在主題報告后的討論環(huán)節(jié)，針對錢乘旦教授提出的“‘英國脫歐’事件暴露出了西方代議制民主形式的現(xiàn)代理論困境”問題，其他幾位學(xué)者給予了精彩的回應(yīng)。

高岱教授指出，英國作為聯(lián)合王國的解體目前應(yīng)該尚不用擔(dān)心。首先，英國首相卡梅倫承諾十年之內(nèi)不會再舉行蘇格蘭的脫英公投；其次，蘇格蘭離英的重要憑借是北海油田的經(jīng)濟效益，但如今油價下跌的情況下，該效益會被削弱；再次，蘇格蘭實際上已經(jīng)獲得了極大的獨立權(quán)限，從政策制定到教育發(fā)展，基本上都已經(jīng)可以自決，無須再進行公投，在形式上也切除和英格蘭的聯(lián)系。

高岱認為，應(yīng)該說英國此次公投是“脫盟”，不是“脫歐”。英國作為一個傳統(tǒng)歐洲國家，它離歐洲如此之近，無論從地緣上還是文化上來說，都是不可能徹底“脫歐”的，它所做的事情只不過是離開歐盟。他進而指出，當前學(xué)界有將歐洲研究當成歐盟研究的弊端，以前，一些學(xué)者認為隨著歐元區(qū)的建立，“經(jīng)濟一體化了，政治一體化還會遠嗎？”歐洲一體化將會是大勢所趨。但是從此次英國脫歐事件來看，并不是歐元區(qū)建立了，超民族國家就會形成。英國一直是反對加入一體化進程的，最為明顯的兩個表現(xiàn)，就是不進歐元區(qū)，不進申根協(xié)定。因此“脫盟”可以在某種程度上說是必然的，但是英國徹底“脫歐”則是基本不可能的。對此，歐盟應(yīng)該深刻檢討這些年來一體化進程的所造成的結(jié)果。

劉新成教授在回應(yīng)中則提出了另一個問題：西方現(xiàn)代的代議制民主是否能真正代表民意？這個問題，其實一直是西方政治理論研究的一個重要命題。西方著名學(xué)者哈貝馬斯在面對這個問題時專門提出了一個“協(xié)商民主”理論，試圖作為一個補充加入代議制民主理論當中來解決這個問題。“協(xié)商民主”的主要內(nèi)容，就是在相關(guān)地區(qū)的治理過程中當?shù)厝艘獏⑴c到?jīng)Q策當中來。他認為，現(xiàn)在西方民主政治的一個困境，就是試圖把這種作為地方區(qū)域治理方法的手段，推廣到國家的治理當中去。實際上英國這種“公投”是協(xié)商民主“在場理論”的延伸。現(xiàn)在來看，這種理論延伸并沒有成功。我們從中得出的經(jīng)驗是，社會治理和國家治理是要區(qū)分開的，這也是我們中國在今后的發(fā)展中所需要重視的問題。