12月7日，海南省第二中級人民法院經(jīng)過重新審理，對東方市八所鎮(zhèn)盧某瓊等四村民訴東方市政府土地行政補(bǔ)償糾紛一案依法作出裁判，確認(rèn)東方市政府征收承包地未足額支付安置補(bǔ)助費(fèi)和青苗補(bǔ)償費(fèi)的行為違法，責(zé)令被告東方市政府對未向原告足額支付安置補(bǔ)助費(fèi)和青苗補(bǔ)償費(fèi)的行為采取補(bǔ)救措施。

法院審理查明，1996年3月2日，盧某瓊及其妻子、兒子、兒媳四人與皇寧村委會(huì)簽訂了《承包耕地合同書》，承包“秧藤園”44畝土地。之后，因規(guī)劃建設(shè)西環(huán)高速，被告東方市政府將含“秧藤園”在內(nèi)的皇寧村25.4582公頃集體土地予以征收，交給第三人西環(huán)公司開發(fā)建設(shè)，并向皇寧村委會(huì)支付征地補(bǔ)償款共計(jì)人民幣2342393.25元，向盧某瓊支付19.93畝土地的青苗補(bǔ)償款，外加50棵樹的青苗補(bǔ)償款，共計(jì)人民幣19980元。西環(huán)公司取得土地使用權(quán)后一直未開發(fā)建設(shè)，土地閑置。

2010年，盧某瓊等人認(rèn)為市政府未足額補(bǔ)償，要求返還涉訴土地，并與東方市環(huán)境衛(wèi)生管理局簽訂建筑垃圾填埋場場地租賃及承包管理協(xié)議，將涉訴土地中的20畝土地租賃給東方市環(huán)境衛(wèi)生管理局，租期從2010年1月26日至2015年1月26日。

2015年初，盧某瓊等人獲悉涉訴土地被東方市政府征收且已發(fā)證給他人后，不再要求撤銷已辦理的土地證返還土地，但鑒于東方市政府征收土地沒有支付完征地補(bǔ)償款，遂于2015年8月25日訴至法院，請求確認(rèn)東方市政府未支付補(bǔ)償費(fèi)的行為違法并支付安置補(bǔ)助費(fèi)205.348萬元，地上附著物及青苗補(bǔ)償費(fèi)31.5964萬元。

海南二中院于2015年12月14日一審判決駁回了原告的訴訟請求，原告不服上訴至海南省高級人民法院。海南高院二審認(rèn)為一審判決對于上訴人的部分訴訟請求沒有作充分的審理和評判，明顯超越及遺漏上訴人的訴訟請求，遂作出裁定撤銷一審判決，發(fā)回海南二中院重審。

今年9月13日，海南二中院另行組成合議庭對該案進(jìn)行公開開庭審理。法院重審認(rèn)為，根據(jù)查明的事實(shí)，原告主張涉訴土地被征收前其享有土地承包經(jīng)營權(quán)，理由充分，予以支持。同時(shí)，根據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)顯示，東方市政府已支付的征地補(bǔ)償款人民幣2342393.25元，未明確劃分土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)、地上附著物及青苗補(bǔ)償費(fèi)的具體數(shù)額，在本案中沒有提供征地時(shí)具體的安置補(bǔ)償方案，也沒有證據(jù)證明相關(guān)的安置補(bǔ)助費(fèi)已向原告補(bǔ)償?shù)轿唬瑬|方市政府只向原告支付了19.93畝土地的地上附著物及青苗補(bǔ)償費(fèi)，故原告訴請確認(rèn)東方市政府征收原告承包地未支付補(bǔ)償款的行為違法，以及應(yīng)當(dāng)向原告支付安置補(bǔ)助費(fèi)、地上附著物及青苗補(bǔ)償費(fèi)的理由充分，予以支持，遂依法作出上述判決。

法官釋法：發(fā)揮發(fā)回重審制度的審判監(jiān)督功能

為何海南二中院的一審判決與重審判決出現(xiàn)了兩種截然不同的結(jié)果？對此，該案重審法官表示，明確當(dāng)事人的訴訟請求是裁判的重要前提，原告的訴訟請求是“確認(rèn)東方市政府征收土地未支付征地補(bǔ)償款的行為違法”而不是“確認(rèn)東方市政府征收土地的行為違法”，一審判決沒有對原告的“確認(rèn)東方市政府征收土地未支付征地補(bǔ)償款的行為違法”這一訴訟請求進(jìn)行充分審理和評判，而是將審理重心放在東方市政府征收土地的行為是否違法上。而重審判決在經(jīng)過法定監(jiān)督程序后，對原告的訴訟請求進(jìn)行了充分的審理和評判，并最終確認(rèn)東方市政府征收土地未支付征地補(bǔ)償款的行為違法，完全糾正了一審判決的錯(cuò)誤。

重審判決沒有明確支持原告要求東方市政府支付安置補(bǔ)助費(fèi)205.348萬元，地上附著物及青苗補(bǔ)償費(fèi)31.5964萬元的訴訟請求。法院認(rèn)為，鑒于原告訴請的補(bǔ)償依據(jù)是2014年的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，不能參照適用，而具體的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、數(shù)額應(yīng)以征地時(shí)的規(guī)定為依據(jù)，可由東方市政府結(jié)合征地時(shí)的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)及支付情況，扣除被告已向原告支付的補(bǔ)償費(fèi)后，對未向原告足額支付安置補(bǔ)助費(fèi)、地上附著物及青苗補(bǔ)償費(fèi)的行為采取補(bǔ)救措施，核準(zhǔn)安置補(bǔ)助費(fèi)、地上附著物及青苗補(bǔ)償費(fèi)的具體數(shù)額后向原告予以支付。

該法官指出，發(fā)回重審制度是二審法院對一審法院實(shí)施審級監(jiān)督的一項(xiàng)基本制度，是指二審法院對尚未發(fā)生法律效力的一審裁判，認(rèn)為一審裁判所依據(jù)的事實(shí)不清、證據(jù)不足或者違反法定程序之時(shí)，裁定撤銷一審判決，將案件發(fā)回原審法院另行組成合議庭重新審理的訴訟制度或程序，屬于上級法院糾正錯(cuò)誤裁判，并對下級法院審判工作進(jìn)行法律監(jiān)督的一種重要手段，具有實(shí)現(xiàn)司法公正、強(qiáng)化法官責(zé)任感、完善權(quán)益救濟(jì)等功能和作用。

（原題為《東方市政府征收土地未足額補(bǔ)償被訴》）