檢察日?qǐng)?bào)11月7日消息，在人民大會(huì)堂對(duì)我們最日常的生活進(jìn)行頂層的法律設(shè)計(jì)。這句話約略可以說明民法典立法的深遠(yuǎn)意義。10月31日，第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十四次會(huì)議在京召開。社會(huì)各界廣為關(guān)注的民法總則草案第二次提交大會(huì)審議。

老人和孩子，是一個(gè)社會(huì)中的弱勢(shì)群體。如何更好地維護(hù)老人和孩子的民事權(quán)益，既是民法總則草案二審稿的一個(gè)修改重點(diǎn)，也成為與會(huì)人員審議乃至爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。

監(jiān)護(hù)：最有利原則怎么實(shí)現(xiàn)

近年來多次被媒體披露的未成年人遭受親人虐待甚至性侵的事件，以及事件背后暴露出的監(jiān)護(hù)弊端，成為民法總則立法必須直面的問題。

民法總則草案二審稿對(duì)于監(jiān)護(hù)制度進(jìn)行了四處重要修改，涉及遺囑監(jiān)護(hù)、監(jiān)護(hù)人范圍、臨時(shí)監(jiān)護(hù)措施和監(jiān)護(hù)人資格的恢復(fù)。此次審議時(shí)，很多委員對(duì)二審稿監(jiān)護(hù)條款的修改給予了充分肯定。同時(shí)，圍繞如何增強(qiáng)監(jiān)護(hù)制度的科學(xué)性、嚴(yán)謹(jǐn)性和可操作性，把最有利于被監(jiān)護(hù)人的原則落到實(shí)處，與會(huì)人員也紛紛建言獻(xiàn)策。

對(duì)于認(rèn)知能力有限的未成年人來說，尊重被監(jiān)護(hù)人意愿的規(guī)定如何不被虛置，是很多與會(huì)人員在發(fā)言時(shí)關(guān)注的問題。“如果當(dāng)事人只有一兩歲的時(shí)候怎么根據(jù)他的意愿，在這種情況下怎么處理？以最有利于對(duì)被監(jiān)護(hù)人的原則確定是對(duì)的，問題是由誰(shuí)去確定什么是對(duì)被監(jiān)護(hù)人最有利的?！比珖?guó)人大代表林笑云提出。對(duì)此，王乃坤委員建議，協(xié)議確定監(jiān)護(hù)人的，可以通過公證或者見證的方式訂立書面協(xié)議確定。通過公證或者見證的方式來訂立書面協(xié)議，既是對(duì)被監(jiān)護(hù)人的權(quán)利的尊重，也是對(duì)監(jiān)護(hù)人所肩負(fù)職責(zé)的一種提示和尊重。

對(duì)于二審稿關(guān)于恢復(fù)被撤銷的監(jiān)護(hù)人資格的規(guī)定，王明雯委員建議刪除。“法條中規(guī)定的‘確有悔改情形’，怎么確認(rèn)他確有悔改？”王明雯委員提出，這在司法實(shí)踐中認(rèn)定是有難度的。另外，這一條增加了法院可以在尊重被監(jiān)護(hù)人意愿的情況下來視情況恢復(fù)被撤銷的監(jiān)護(hù)人的資格。王明雯委員認(rèn)為，很多被性侵的受到嚴(yán)重傷害的被監(jiān)護(hù)人年齡都很小，他們沒有辦法作出很準(zhǔn)確的判斷，表達(dá)真實(shí)意愿，完全可能出現(xiàn)被撤銷資格的監(jiān)護(hù)人的哭訴或者很簡(jiǎn)單的方法就能讓被監(jiān)護(hù)人改變態(tài)度的情況。

“什么是監(jiān)護(hù)能力？”全國(guó)人大代表陳舒說，草案很多條都提到了監(jiān)護(hù)能力，就是說當(dāng)未成年人或者失能的成年人，需要為他安排監(jiān)護(hù)人的時(shí)候，是要考察監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)能力的。但什么是監(jiān)護(hù)能力？監(jiān)護(hù)能力怎么樣來認(rèn)定呢？監(jiān)護(hù)職責(zé)是什么？法律中沒有明確。“法律當(dāng)中多次提到的權(quán)利、責(zé)任、能力，都是需要今后確定監(jiān)護(hù)人的時(shí)候去明確的，但是草案里都沒有明確。我希望對(duì)這些問題起碼要有原則性的規(guī)定，否則法律的操作會(huì)帶來很多的問題?！标愂嬖诎l(fā)言中呼吁。

陳秀榕委員進(jìn)一步提出，監(jiān)護(hù)制度是一項(xiàng)基本的民事法律制度，應(yīng)在民法總則當(dāng)中進(jìn)行規(guī)定，但是從制度框架上缺少國(guó)家監(jiān)護(hù)、監(jiān)督制度。為此陳秀榕委員建議設(shè)立國(guó)家監(jiān)護(hù)制度和監(jiān)護(hù)監(jiān)督制度，擴(kuò)大被監(jiān)護(hù)人范圍，將身體障礙者和智力、體力衰退的老人，也納入被監(jiān)護(hù)人范圍。

6歲還是8歲：分歧背后顯愛心

“6歲孩子可以打醬油嗎？”在民法總則草案一審的時(shí)候，這個(gè)話題就被媒體炒成了熱點(diǎn)。

同樣，在一審的時(shí)候，一些常委會(huì)組成人員就對(duì)6周歲兒童能否獨(dú)立實(shí)施民事法律行為提出疑問，有些與會(huì)人員建議修改為8周歲。二審稿雖然暫未修改，但就未修改的理由專門進(jìn)行了匯報(bào)。

二審時(shí)，與會(huì)人員對(duì)于是否降低限制民事行為能力的未成年人年齡仍然有很大分歧。姒健敏委員對(duì)于6歲的設(shè)定表示贊成。他認(rèn)為，按照正常的發(fā)育，5歲以后小孩的大腦和神經(jīng)系統(tǒng)從生理的角度上講結(jié)構(gòu)和功能已經(jīng)是健全的，這是有生理學(xué)依據(jù)的。6歲時(shí)可以獨(dú)立實(shí)施純獲利益的民事法律行為。姒健敏特別強(qiáng)調(diào)：“只要是純獲利行為，我覺得沒問題?！?/p>

也有很多委員堅(jiān)持6歲的起點(diǎn)偏低了。方新、陳國(guó)令、蘇澤林、王明雯等委員都持此種觀點(diǎn)。方新委員認(rèn)為，改為6歲體現(xiàn)我們的立法者觀念比較超前，也借鑒國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)，但是我們一定要考慮到中國(guó)的國(guó)情。陳國(guó)令委員也表示，我國(guó)還有一半人口在農(nóng)村，這些情況就決定了我國(guó)兒童教育成長(zhǎng)的環(huán)境同歐美發(fā)達(dá)國(guó)家是不一樣的，所以要實(shí)事求是地、科學(xué)地評(píng)估我國(guó)兒童現(xiàn)在的認(rèn)知能力、辨別能力和自我承擔(dān)能力提高的程度。因此，蘇澤林、王明雯等委員認(rèn)為定為8歲更合適。

雖然對(duì)6歲還是8歲，與會(huì)人員的意見不一，但是在尊重國(guó)情、審慎研究上，與會(huì)人員的意見是一致的。沈躍躍副委員長(zhǎng)提出根據(jù)未成年人認(rèn)知的情況和城鄉(xiāng)地區(qū)差別，對(duì)未成年人權(quán)益的保護(hù)和監(jiān)護(hù)人義務(wù)的履行作利弊分析，作進(jìn)一步研究后提出一個(gè)適當(dāng)降低年齡下限標(biāo)準(zhǔn)。任茂東委員也建議有關(guān)部門提出有關(guān)實(shí)證研究論證報(bào)告，慎重考慮降低限制民事行為能力的未成年人年齡標(biāo)準(zhǔn)問題。

更多話題指向老人孩子權(quán)益

民法總則草案二審期間，與會(huì)人員還就多個(gè)涉及老人和孩子的話題展開討論，積極建言。

講到戶籍問題時(shí)，龔建明委員說，已出生的孩子，都應(yīng)該上戶籍?！暗?6條規(guī)定，胎兒就享有民事權(quán)利，所以今后只要孩子出生了就應(yīng)該上戶口。不應(yīng)該因父母的過錯(cuò)而懲罰孩子?！?/strong>

為了更好地保護(hù)受性侵害的未成年人的利益，二審稿增加一條規(guī)定：未成年人遭受性侵害的損害賠償請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效期間，自受害人年滿十八周歲之日起計(jì)算。蘇澤林委員建議把“性侵害”改為“人身侵害”。王明雯委員也同意把未成年人損害賠償請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效期間都規(guī)定為自受害人年滿18歲之日起計(jì)算。

民辦學(xué)校和民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，一頭連著孩子教育，一頭連著養(yǎng)老。辜勝阻委員指出，“如果按照營(yíng)利法人和非營(yíng)利法人來分類，民辦教育就面臨非常大的糾結(jié)。不僅是民辦學(xué)校，還有民辦醫(yī)院。最近我們對(duì)民辦養(yǎng)老院進(jìn)行調(diào)查，也是面臨很大的糾結(jié)?！?/p>

同樣關(guān)注這個(gè)問題的吳恒委員說，“我認(rèn)為總則第90條很容易給人一種錯(cuò)覺，即只要進(jìn)入為公益目的的實(shí)體，出資人或者設(shè)立人的資產(chǎn)就不再屬于自己，而是屬于全社會(huì)的……這是否有利于引導(dǎo)社會(huì)資本進(jìn)入養(yǎng)老服務(wù)業(yè)？”李連寧委員給出一條建議：關(guān)于非營(yíng)利性法人，在第90條增加“法律另有規(guī)定的除外”，這樣為今后推動(dòng)或吸引更多人來搞非營(yíng)利事業(yè)，有一個(gè)余地和空間。

（原題為《民法總則草案二審聚集如何更好地呵護(hù)老人孩子：弱群體需要強(qiáng)保護(hù)》）