經(jīng)濟(jì)日報(bào)11月6日消息，學(xué)術(shù)不端是近年來科技界越來越多地顯現(xiàn)和議論的問題，似乎有越打越多、屢禁不止的趨勢。日前，在中科院學(xué)部舉行的科學(xué)與技術(shù)前沿論壇上，中國物理快報(bào)主編、清華大學(xué)物理系教授朱邦芬院士提出了要區(qū)分科研中的學(xué)術(shù)不端與學(xué)術(shù)不當(dāng)，堅(jiān)決打擊和遏制學(xué)術(shù)不端。

朱邦芬將科研行為分為負(fù)責(zé)任的科研行為、科研不當(dāng)行為和科研不端行為三類。負(fù)責(zé)任的科研行為是講究科研誠信的，是對納稅人負(fù)責(zé)，對環(huán)境和未來負(fù)責(zé)，對學(xué)生負(fù)責(zé)的。

什么是科研（學(xué)術(shù)）不端行為？朱邦芬引用美國總統(tǒng)科技辦公室2000年的一段敘述，包括：1. 偽造：偽造數(shù)據(jù)、資料或結(jié)果，并予以記錄或報(bào)道；2. 篡改：在科研材料、設(shè)備或過程中作假，或者篡改、遺漏資料或結(jié)果，使科研記錄不能準(zhǔn)確地反映研究；3. 抄襲和剽竊：竊取他人的思想、方法、成果或文字而未給他人貢獻(xiàn)以足夠的說明?！氨M管學(xué)術(shù)不端行為還有若干新的變種，如欺詐評審等，但最主要最惡劣的有上述三種?！敝彀罘艺f。

還有一些行為是介于學(xué)術(shù)誠信和學(xué)術(shù)不端之間的，朱邦芬認(rèn)為這些處于灰色地帶的就是學(xué)術(shù)不當(dāng)行為，“例如濫用同行評審特權(quán)、有損研究對象利益并對其隱瞞、有悖倫理道德的實(shí)驗(yàn)、故意忽略研究的負(fù)面結(jié)果等等?！?/p>

朱邦芬說，國內(nèi)經(jīng)常把前述三種典型學(xué)術(shù)不端行為和一些學(xué)術(shù)不當(dāng)行為混為一談，都稱作學(xué)術(shù)不端，“這就擴(kuò)大了學(xué)術(shù)不端行為的內(nèi)容，實(shí)際上包庇了最惡劣的學(xué)術(shù)不端行為。”

目前國內(nèi)多數(shù)高校和科研單位都沒有界定什么是學(xué)術(shù)不當(dāng)行為。在這方面，復(fù)旦大學(xué)就在學(xué)術(shù)規(guī)范（試行）中，就明確規(guī)范了不當(dāng)科研行為的表現(xiàn)，如不當(dāng)使用科研信息，未經(jīng)授權(quán)，將在審閱稿件、項(xiàng)目申請書等文件時獲取的信息、他人未公開作品或研究計(jì)劃等，發(fā)表、透露給第三方或?yàn)榧核?；不如?shí)披露自己所發(fā)表的學(xué)術(shù)科研成果已知的瑕疵、缺陷或副作用；夸大有關(guān)學(xué)術(shù)成果的意義和作用；不當(dāng)使用數(shù)據(jù)等等。此外還包括不當(dāng)署名和非故意而導(dǎo)致的一稿多投和重復(fù)發(fā)表等。

在論壇上，朱邦芬提出，要大力提倡負(fù)責(zé)任的科研行為；旗幟鮮明地反對和打擊科研不端行為，實(shí)施“一票否決”；要從教育入手，批評科研不當(dāng)行為。

對于科研誠信，朱邦芬把它提升到了現(xiàn)代科技發(fā)展基礎(chǔ)的高度?！肮妼蒲械闹С植⒉皇菬o條件的，如果科研失去誠信，公眾將不再信任和支持科研。而對科技工作者個體而言，一旦失去科研誠信，這將是其科研生涯的終結(jié)?！?/p>

談到目前我國科研誠信現(xiàn)狀時，朱邦芬用兩個“史無前例”來形容：一是隨著整個社會道德水準(zhǔn)的滑坡，急功近利盛行以及文革中長大的一代人成為學(xué)界領(lǐng)導(dǎo)人和中堅(jiān)，我國科研誠信問題涉及面之廣及其嚴(yán)重程度史無前例；二是隨著國家科技投入的增加和互聯(lián)網(wǎng)的普及，社會各界對科研誠信問題的關(guān)注度史無前例。

為何能產(chǎn)生學(xué)術(shù)不端？朱邦芬認(rèn)為既有不良學(xué)術(shù)環(huán)境的原因，也有個人責(zé)任。不良環(huán)境包括：按論文數(shù)給獎金；按論文所發(fā)表的雜志影響因子評獎；發(fā)表論文數(shù)量與學(xué)生畢業(yè)或教師升職聘任掛鉤；舉報(bào)后單位仍疏于查處或包庇，“不能期待人們用道德的完善去填補(bǔ)制度的缼欠，而應(yīng)該用制度的健全去引導(dǎo)人們不斷走向道德的完整?！痹趥€人責(zé)任上，學(xué)術(shù)不端行為的主因還是研究者自身的道德缼欠，因?yàn)槿魏沃贫仍O(shè)計(jì)都不可避免地有漏洞，不能以此為自己失足辯護(hù)。

在論壇上，國家自然科學(xué)基金委主任楊衛(wèi)院士也談到了學(xué)術(shù)不端問題。到底是制度的缺失還是人品不端呢？楊衛(wèi)認(rèn)為兩種因素都起作用，他用“幾個壞蘋果與一副爛筐”來舉例，說筐在修補(bǔ)之中，壞蘋果也時有出現(xiàn)。

楊衛(wèi)提出，誠信建設(shè)要有“牙齒”，要處罰分明，治亂局要用重典；另外要有可執(zhí)行的信用制度，包括違規(guī)者所依托單位也要建信用制度。

（原題為《最惡劣的學(xué)術(shù)不端行為：偽造、篡改、抄襲和剽竊》）