臺(tái)風(fēng)、暴雨、暴雪、道路結(jié)冰等四類惡劣天氣紅色預(yù)警生效期間，上海全市中小幼學(xué)生停課，是否有必要？用人單位停止戶外作業(yè)，是否有必要？

針對(duì)上述兩項(xiàng)議題，《上海市氣象災(zāi)害防御辦法（草案）》（簡稱《辦法（草案）》）立法聽證會(huì)10月27日下午在上海市氣象局召開。接下來，相關(guān)部門將研究、吸取聽證代表提出的意見和建議，對(duì)《辦法（草案）》進(jìn)行修訂。

據(jù)上海市氣象局有關(guān)人士介紹，《辦法（草案）》主要包括以下幾方面內(nèi)容：建立氣象災(zāi)害防御工作機(jī)制；完善預(yù)防為主的氣象災(zāi)害防御制度；提高氣象災(zāi)害的監(jiān)測預(yù)警水平；增強(qiáng)氣象災(zāi)害應(yīng)急處置能力；加強(qiáng)氣象災(zāi)害防御的社會(huì)共治；以及引入社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)制，鼓勵(lì)單位和個(gè)人通過保險(xiǎn)分散氣象災(zāi)害造成的損失。

議題一：中小幼學(xué)生等采取停課是否必要？

出席本次聽證會(huì)的聽證代表共有13人，其中市民代表4人，企業(yè)等相關(guān)單位代表3人，人大和政協(xié)代表2人，專家學(xué)者和專業(yè)人士代表3人，律師協(xié)會(huì)代表1人。

聽證會(huì)第一個(gè)議題，是《辦法（草案）》規(guī)定，臺(tái)風(fēng)、暴雨、暴雪或道路結(jié)冰四類紅色預(yù)警生效期間，中小學(xué)校、幼托機(jī)構(gòu)、中等職業(yè)學(xué)校應(yīng)當(dāng)采取停課措施，對(duì)已經(jīng)到校或者要求到校避險(xiǎn)的學(xué)生，靈活安排教學(xué)活動(dòng)，并做好安全防護(hù)工作；為學(xué)生上學(xué)提供交通工具的，應(yīng)當(dāng)采取措施保障學(xué)生交通安全。這些措施是否必要、可行？

王黎娜（市人大代表）代表建議，對(duì)上海地區(qū)發(fā)生災(zāi)害性天氣的影響及程度進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，再評(píng)估立法的必要性。此外，預(yù)警“生效期間”的概念，對(duì)實(shí)際停課的措施操作有什么影響，是否有配套措施建議明確。此外，不上課的學(xué)生大部分是由父母看管的，父母上班應(yīng)當(dāng)如何協(xié)調(diào)？對(duì)配套的教職工的人身保障及安排，立法中也應(yīng)予以考慮。

陳沈良（市政協(xié)委員）代表認(rèn)為，“議題一提及的措施，我認(rèn)為是非常必要的，現(xiàn)在強(qiáng)調(diào)以人為本。在極端的天氣條件下，臺(tái)風(fēng)、暴雨在《上海市防汛條例》中也有提及?！掇k法（草案）》中增加了暴雪和道路結(jié)冰。視頻中的極端高溫，上海是經(jīng)常發(fā)生的，還有雷電、霧霾、冰雹等也時(shí)有發(fā)生的，如果能達(dá)到紅色預(yù)警信號(hào)的話，還是應(yīng)該采取相應(yīng)的措施，所以我建議在四類災(zāi)害之后加個(gè)‘等’字，擴(kuò)大使用范圍，同時(shí)也是立法更趨嚴(yán)謹(jǐn)?！?/p>

王國強(qiáng)（市民代表）代表也認(rèn)為，《辦法（草案）》有必要規(guī)定四類紅色預(yù)警對(duì)學(xué)校采取停課措施及安全保障措施，并確保極端天氣災(zāi)害條件下的人身安全。

議題二：單位應(yīng)當(dāng)停止戶外作業(yè)是否必要？

聽證會(huì)的第二項(xiàng)議題，是《辦法（草案）》規(guī)定，在臺(tái)風(fēng)、暴雨、暴雪或道路結(jié)冰四類紅色預(yù)警生效期間，用人單位應(yīng)當(dāng)為工作人員提供避險(xiǎn)措施，對(duì)因天氣原因誤工的工作人員，不作遲到或缺勤處理。除政府機(jī)關(guān)和直接保障城市運(yùn)行的企事業(yè)單位外，其他單位可臨時(shí)停產(chǎn)、停工；用人單位應(yīng)當(dāng)停止戶外作業(yè)。這些措施是否必要、可行？

對(duì)此，主要有三種觀點(diǎn)：一，四類紅色預(yù)警天氣給勞動(dòng)者上下班和從事戶外作業(yè)造成較大安全隱患，從保護(hù)人身安全的角度出發(fā)，規(guī)定用人單位的義務(wù)是必要的，體現(xiàn)了以人為本的城市管理理念。

觀點(diǎn)二是，用人單位的考勤制度、勞動(dòng)者的工資福利屬于勞動(dòng)合同約定的范疇，可以由用人單位和勞動(dòng)者自行約定，政府不宜介入。《辦法（草案）》的規(guī)定不合理地增加了用人單位成本，建議刪除。

觀點(diǎn)三是，目前規(guī)定對(duì)勞動(dòng)者的保護(hù)力度還有待進(jìn)一步提高。建議明確用人單位在四類紅色預(yù)警下全面采取停產(chǎn)、停工、停業(yè)等措施，最大程度地避免人身傷亡。

章震宇（市民代表）代表贊同觀點(diǎn)一，他說，“在實(shí)際工作中，常常發(fā)生在惡劣天氣下員工詢問是否停工，職工普遍反映由于政府沒有明確規(guī)定，各個(gè)用人單位的處理方式各不相同。此外，從責(zé)任政府和可操作性的角度出發(fā)，政府應(yīng)當(dāng)有明確的規(guī)定，建議把‘可以’修改為‘應(yīng)當(dāng)’，作為更剛性的表述，以保證更好地操作實(shí)施?！?/p>

陳德琴（市民代表）代表也同意第一種觀點(diǎn)，認(rèn)為避免了勞資糾紛，也體現(xiàn)了政府對(duì)勞動(dòng)人員的保護(hù)。

李鑌（理誠律師事務(wù)所合伙人）代表說，《辦法（草案）》三十一條寫得很好，特別是“不得扣減工資福利”的規(guī)定，立法明確的解釋對(duì)災(zāi)害性天氣下的勞動(dòng)報(bào)酬作了界定，非常有必要。我國《勞動(dòng)法》中也越來越體現(xiàn)對(duì)勞動(dòng)者權(quán)利的保障。在這幾種自然災(zāi)害的情況下，不作扣減工資的要求，可能會(huì)增加企業(yè)的成本，但這個(gè)成本是可控的，避免了員工上下班過程中人身損害帶來工傷的風(fēng)險(xiǎn)，也體現(xiàn)了企業(yè)的社會(huì)責(zé)任感。但是在這四類預(yù)警信號(hào)之外，不應(yīng)再作擴(kuò)大。