非洲觀察｜索海盜釋放中國(guó)人質(zhì)：他們都老了吧？他們?cè)谀睦锇?/h1>

陶短房

2016-10-26 14:41

思想市場(chǎng) >

字號(hào)

10月22日，被索馬里海盜劫持并扣押長(zhǎng)達(dá)4年半（1672天）、由臺(tái)灣船東在阿曼注冊(cè)的漁船“FV Naham 3”上的26名船員（其中包括臺(tái)灣籍船長(zhǎng)、船員2人，中國(guó)大陸籍船員10名）被宣布“安全獲救”。

這艘漁船是2012年3月26日被索馬里海盜在遠(yuǎn)離索馬里的塞舌爾附近海域劫持的，臺(tái)灣船名“建昶”號(hào)，船上的船員也是索馬里海盜扣留時(shí)間第二長(zhǎng)的人質(zhì)（2009年12月25日在亞丁灣被劫持的也門籍漁船“Socotra 1 ”號(hào)6名船員被扣達(dá)4年10個(gè)月之久），船上船員除中國(guó)大陸、臺(tái)灣籍外，還有柬埔寨、印尼、菲律賓和越南等國(guó)公民。

此次營(yíng)救系非政府組織“人質(zhì)協(xié)調(diào)支持合作伙伴”（HSP）及其關(guān)聯(lián)組織“海洋無(wú)海盜”（OBP）牽頭斡旋的，該組織發(fā)言人、英國(guó)退役軍官斯蒂德（John Steed）22日表示，這些人質(zhì)先是被移交給附近的加勒穆杜格（Galmudug）行政當(dāng)局，再?gòu)哪抢锎畛撕桨嗲巴夏醽唭?nèi)羅畢，并在那里被移交給聯(lián)合國(guó)有關(guān)機(jī)構(gòu)。

“建昶”號(hào)上原有船員29人，劫持過(guò)程中有一人被海盜槍殺，被劫后從遇險(xiǎn)海域千里迢迢轉(zhuǎn)移到索馬里北部海盜控制的港口霍比奧附近，與2010年11月同樣在遠(yuǎn)海（距索馬里海岸達(dá)1500公里）被劫持的馬來(lái)西亞籍集裝箱船“MV Albedo”號(hào)拴在一起。2013年5月，這兩艘船同時(shí)傾覆，船員們被押上岸囚禁。

遭索馬里海盜劫持的中國(guó)船員獲救返抵廣州。

當(dāng)索馬里海盜和他們的人質(zhì)被選擇性遺忘……

“他們都老了吧？他們?cè)谀睦锇　?，兩年前，筆者曾以《那些花兒》中的兩句歌詞為引，寫過(guò)一則呼吁關(guān)注“建昶”號(hào)人質(zhì)命運(yùn)的微博，但可惜，關(guān)注者寥寥，反倒是國(guó)內(nèi)某暢銷小報(bào)上一篇聳人聽聞的扭曲文章，多少吸引了一些人的關(guān)注。這篇文章中細(xì)節(jié)破綻百出，如稱“海盜將贖金要價(jià)從2000萬(wàn)美元降至50萬(wàn)，臺(tái)灣船東置若罔聞”，事實(shí)上2008年11月15日被劫持、翌年1月9日被贖回的有史以來(lái)最大的被劫船只，排水量330000噸的“天狼星”號(hào)郵輪，海盜不過(guò)勒贖1000萬(wàn)美元，最后300萬(wàn)成交，僅百余噸的“野路子”漁船“建昶”號(hào)在海盜已式微的2012年無(wú)論如何不可能被勒贖2000萬(wàn)美元，但畢竟也提到了船只隸屬問(wèn)題的混亂復(fù)雜、船東財(cái)力的困難，以及勞務(wù)合同和保險(xiǎn)的不規(guī)范等問(wèn)題。即便如此，自那以后直到此次“營(yíng)救”成功，“建昶”號(hào)或“FV Naham 3”號(hào)也仍然被大多數(shù)人和方方面面“選擇性遺忘”，以至于此次“營(yíng)救”成功消息傳出，幾乎沒(méi)有人指出“FV Naham 3”即當(dāng)初曾見(jiàn)諸報(bào)端的那艘“建昶”號(hào)。

所謂“營(yíng)救”，其實(shí)是船東或其他有關(guān)方面通過(guò)中間人討價(jià)還價(jià)，最終交付贖金贖人的委婉措辭。在索馬里海盜最猖獗的2008-2009年，平均每艘被劫船只被扣53天，交付贖金約180萬(wàn)美元（一般為較大的貨船或油輪）。由于這艘漁船歸屬?gòu)?fù)雜，船東實(shí)力有限，許多船員（包括大陸船員）甚至連最基本的勞務(wù)保險(xiǎn)都未辦妥，且只和當(dāng)?shù)貏趧?wù)輸出公司、未直接和漁船所屬的漁業(yè)公司簽署勞務(wù)合同，因此“營(yíng)救”遲遲未有結(jié)果。今年9月28日，美國(guó)無(wú)人機(jī)在海盜藏匿人質(zhì)地點(diǎn)附近誤炸了當(dāng)?shù)丶永漳露鸥竦胤轿溲b軍營(yíng)，導(dǎo)致13死7傷，事發(fā)后加勒穆杜格地方武裝和當(dāng)?shù)馗蟮母顡?jù)勢(shì)力“邦特蘭共和國(guó)”武裝互相指責(zé)對(duì)方向美軍提供假情報(bào)，并很快從爭(zhēng)吵升級(jí)為大打出手，這迫使本就東躲西藏的海盜不得不降低身價(jià)，匆匆將已成包袱的人質(zhì)脫手。此次雖未公布贖金數(shù)量，但從臺(tái)灣船東此前表現(xiàn)推斷，應(yīng)該是較低的。

自2008年6月2日《安理會(huì)第1816號(hào)決議》授權(quán)各成員國(guó)在索馬里過(guò)渡政府同意并通報(bào)聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)情況下合作進(jìn)行反海盜行動(dòng)以來(lái)，各國(guó)紛紛派出海軍艦艇在索馬里海域?qū)嵤┳o(hù)航、巡邏等任務(wù)，迫使索馬里海盜先是不得不從近海轉(zhuǎn)移到遠(yuǎn)海（“建昶”號(hào)和前面提到的“MV Albedo”號(hào)都是在遠(yuǎn)海被劫持），繼而被迫舍水就陸，因?yàn)檫h(yuǎn)海雖是各國(guó)海軍巡邏較稀疏的海域，但海盜也因此喪失了行動(dòng)的隱蔽性，一旦被盯上很容易在返程被消滅。

然而在那之后，國(guó)際社會(huì)對(duì)索馬里海盜就似乎“選擇性遺忘”，仿佛海盜們都已經(jīng)“改邪歸正”（曾經(jīng)流傳過(guò)“日本大叔的水產(chǎn)生意感化無(wú)數(shù)索馬里海盜”的段子），海盜威脅已從當(dāng)年的悲劇、正劇變成喜劇甚至鬧劇，而仍扣留在海盜手中的人質(zhì)、船只則更被媒體甚至“自媒體”所漠視，仿佛他們根本就不存在。2014年6月7日，“MV Albedo”號(hào)上船員在“贖金營(yíng)救”后獲釋，這艘命運(yùn)多舛的集裝箱船是索馬里海盜所劫持的最后一艘大船，船上原有24人，7人因所在國(guó)支付贖金2011年即獲釋，6人因各種原因陸續(xù)死亡，獲救者僅11人，這條血淋淋的新聞卻幾乎未受到應(yīng)有的重視。至于“建昶”號(hào)則如前所述，同樣被遺忘或扭曲報(bào)道，據(jù)此次獲釋船員稱，他們?cè)陉懙乜垩浩陂g饑渴交迫，有時(shí)甚至不得不捕鼠充饑，許多人患病或營(yíng)養(yǎng)不良，狀況十分凄慘窘迫。

如今仍扣在海盜手中的船員人質(zhì)僅剩11名，分別屬于三艘和“建昶”號(hào)情況相似的單桅小漁船，這些小船的船東實(shí)力、船員勞務(wù)合同等問(wèn)題更多，如果國(guó)際社會(huì)再次選擇性遺忘，他們的命運(yùn)可想而知。

原本在對(duì)待海盜勒贖問(wèn)題上，國(guó)際社會(huì)存在兩種截然不同的思路，一種是“美國(guó)式”，即“絕不同海盜做生意”，不但政府不出錢，也不允許民間出錢贖人，理由是“這樣反倒會(huì)刺激‘人質(zhì)經(jīng)濟(jì)’”，另一種是“法國(guó)式”，即“人質(zhì)安全第一”，政府不但居間協(xié)調(diào)、甚至直接付款贖人，介于二者之間的則是如德國(guó)等采取的“政府不介入，但默認(rèn)民間贖人”做法。近年來(lái)各國(guó)政府已逐漸達(dá)成共識(shí)，確信第一種做法是最正確的，但倘若不輔以對(duì)海盜的“連打帶消”，則結(jié)果會(huì)變?yōu)椤凹葻o(wú)人去救，也沒(méi)人去贖”，任海盜自生自滅的慘劇。

海盜沒(méi)有生計(jì)，就地轉(zhuǎn)業(yè)成“肉彈”或“陸盜”

各國(guó)海軍的行動(dòng)迫使索馬里海盜“上岸”（2012年9月索馬里海盜最后一次劫持成功，“戰(zhàn)果”不過(guò)一艘不足百噸小漁船，自那之后至2013年12月共襲擊各種船只9次全部失敗，2013年12月之后迄今未進(jìn)行有記錄的襲擊），但“岸上”情況卻并不理想：索馬里臨時(shí)政府雖在首都摩加迪沙勉強(qiáng)站穩(wěn)，但號(hào)令不出首都四門，境內(nèi)不僅“青年黨”、“伊斯蘭黨”等原教旨武裝肆虐，各地大小軍閥也割據(jù)自雄。即以海盜活動(dòng)區(qū)域論，當(dāng)?shù)氐摹鞍钐靥m共和國(guó)”自1998年7月即宣告“自治”，而域內(nèi)、周邊大大小小的勢(shì)力也各數(shù)一幟，恐怖襲擊、暴力和混戰(zhàn)方興未艾，國(guó)際援助、投資和經(jīng)濟(jì)、社會(huì)秩序恢復(fù)遙遙無(wú)期，在這種情況下，“上岸”海盜生計(jì)無(wú)著，許多都會(huì)“就地轉(zhuǎn)業(yè)”，成為原教旨武裝的“肉彈”或軍閥的廉價(jià)打手——“陸盜”，鑒于當(dāng)前“恐怖國(guó)際化”的特點(diǎn)、趨勢(shì)，更多“陸盜”最終變成“肉彈”，并在異國(guó)他鄉(xiāng)被引爆，并傷及我們或我們的親友，也絕非不可能。

前面提到的那篇2014年大陸小報(bào)報(bào)道，曾不準(zhǔn)確地稱“美國(guó)等施壓安理會(huì)中止索馬里護(hù)航授權(quán)”，事實(shí)上安理會(huì)已多次就索馬里反海盜國(guó)際行動(dòng)延長(zhǎng)授權(quán)期限。但在陸地上則僵局依舊——自2007年起介入索馬里陸地局勢(shì)的2.2萬(wàn)國(guó)際部隊(duì)隸屬于非盟索馬里特派團(tuán)(Amisom)，由于戰(zhàn)力、裝備和后勤等多方面原因，這支“純非洲”部隊(duì)保住摩加迪沙的索馬里過(guò)渡政府存活有余，肅清索馬里的各路“陸盜”則力不從心。

此時(shí)此刻，我們可以為脫險(xiǎn)的同胞和其他船員祝福，但絕不能“把悲劇當(dāng)喜事辦”，更不應(yīng)再次“選擇性遺忘”，如果不能由海到陸、幫助“非洲之角”建立并維持一個(gè)持久穩(wěn)定的正常社會(huì)生活和治安環(huán)境，不能幫助形成并鞏固一個(gè)真正足以替代“海盜經(jīng)濟(jì)”、“恐怖營(yíng)生”的健康“食物鏈”，那么今日之遺忘，就隨時(shí)會(huì)變成明日之危機(jī)。

10月15日，非盟在洛美召開峰會(huì)，達(dá)成了旨在加強(qiáng)反海盜合作的《洛美憲章》，54個(gè)非盟成員國(guó)中43國(guó)代表（其中18位國(guó)家元首）參與了簽字儀式。正如與會(huì)的非盟主席、乍得總統(tǒng)戴比和肯尼亞總統(tǒng)肯雅塔等所言，非洲擁有1300萬(wàn)平方公里海洋專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和全球淡水資源的17%，這是非洲“可持續(xù)發(fā)展的財(cái)富和機(jī)遇”，如果不能維護(hù)周邊海域的安全，這些財(cái)富和機(jī)遇就無(wú)從“變現(xiàn)”。但相較于“只缺錢糧不缺兵”的陸軍，非洲各國(guó)的海軍幾乎只是個(gè)象征性的存在。

更何況如前所言，索馬里也好，幾內(nèi)亞灣等“新海盜熱區(qū)”也罷，海盜癥結(jié)真正的所在并不在海上，而是在陸上；并不在軍事問(wèn)題上，而是在軍事以外的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)問(wèn)題上。國(guó)際社會(huì)必須對(duì)此有清醒認(rèn)識(shí)，并盡快投入實(shí)質(zhì)性行動(dòng)，否則正應(yīng)了《左傳》中那句古話：慶父不死，魯難未已。

澎湃新聞報(bào)料：021-962866

澎湃新聞，未經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載

+1

收藏

我要舉報(bào)