陳寅恪先生曾在一篇論述晚清清流的文章中說(shuō)，黃濬所論迄于光緒中晚，而光緒之末至清之亡，則未述及，因此他再續(xù)述黃氏所未言及者。頃見(jiàn)蔣維崧先生撰文談《中華文史論叢》改刊的故事，但未論及創(chuàng)刊及復(fù)刊始末，我東施效顰，追論蔣公所未言及的這部分前史，剛好與陳先生相反。

據(jù)錢伯城先生回憶，1961—1962年，那是知識(shí)分子的短暫春天，一掃前兩年繃得緊緊的政治氣氛，大家又活躍起來(lái)。于是，上海古籍出版社前身中華書局上海編輯所（下面簡(jiǎn)稱中華上編）趁此機(jī)會(huì)，創(chuàng)辦了一個(gè)學(xué)術(shù)刊物《中華文史論叢》（下面簡(jiǎn)稱《論叢》）。他推測(cè)創(chuàng)辦這個(gè)刊物“主意肯定是從上面來(lái)的”，因?yàn)椤罢慰諝饧词谷绾螌捤?，一個(gè)小小出版社也是不敢自作主張出這么一個(gè)‘厚古薄今’刊物的”，“所以《中華文史論叢》的創(chuàng)刊，想來(lái)也有來(lái)頭”。（錢伯城：《問(wèn)思集》，上海古籍出版社2001年版）章培恒先生則說(shuō)，《論叢》是時(shí)任中華上編副主任兼總編輯的李俊民與該所的幾名編輯共同策劃的：1961年2月至8月，學(xué)術(shù)界的一大批專家被組織起來(lái)集中在上海浦江飯店修訂《辭海》。當(dāng)時(shí)，李俊民和劉大杰先生共同主持中國(guó)古代文學(xué)條目的修訂，章先生與中華上編編輯金性堯、呂貞白先生都是這一組的成員。在修訂會(huì)之余，李俊民跟金性堯、呂貞白討論辦一個(gè)學(xué)術(shù)刊物的事。李先生的主張是“只發(fā)學(xué)術(shù)文章，無(wú)論是以馬克思主義為指導(dǎo)來(lái)研究實(shí)際問(wèn)題的，還是對(duì)一些具體問(wèn)題作考證的，只要實(shí)事求是、論據(jù)充足，都應(yīng)該發(fā)；但不發(fā)那些談空理論的。更不發(fā)‘批判’文章；組稿的對(duì)象主要是專家學(xué)者，受過(guò)批判的一樣歡迎，無(wú)論批得多厲害也無(wú)妨”。他也把這事跟劉大杰和有時(shí)來(lái)聊天的上海出版局局長(zhǎng)羅竹風(fēng)說(shuō)，他們都表示贊成。這樣，該刊物就在李俊民的決策下，“緊鑼密鼓地籌辦起來(lái)了”。（章培恒：《我與<中華文史論叢>》，《文匯報(bào)》2006年7月30日）

但根據(jù)檔案記載，《論叢》的籌辦早在1959年就開(kāi)始了。這年的12月6日，中華上編假錦江飯店11樓1號(hào)室召開(kāi)出版《中華活頁(yè)文選》、《古典文學(xué)基本知識(shí)叢書》、《中華文史論叢》征求專家意見(jiàn)的座談會(huì)。出席座談會(huì)的專家共29名，分別是李平心、王知伊、徐群法、王運(yùn)熙、萬(wàn)云駿、趙景深、瞿蛻園、羅竹風(fēng)、劉大杰、魏金枝、吳杰、胡云翼、陳守實(shí)、楊寬、馬茂元、魏建猷、朱東潤(rùn)、郭紹虞、傅東華、葉□□、蔣孔陽(yáng)、吳文祺、周谷城、束世澂、譚其驤、章荑蓀、周予同、關(guān)德棟和陸樹齋，均為一時(shí)之選，幾乎囊括了當(dāng)時(shí)滬上最為知名的文史學(xué)者；中華上編出席者10人，他們是金兆梓、陳向平、劉拜山、呂貞白、洪嘉義、于在春、吳鐵生、陳嗣英、富壽蓀和楊友仁。

會(huì)議由中華上編主任金兆梓、副主任陳向平主持。金兆梓首先發(fā)言，開(kāi)門見(jiàn)山，直奔主題：“今天請(qǐng)各位先生來(lái)，向各位討教三個(gè)方面工作的意見(jiàn)。這三個(gè)工作就是《中華活葉文選》、《古典文學(xué)基本知識(shí)叢書》及《中華文史論叢》（不定期刊物）。各位先生都掌握了許多資料，我們的工作必須依靠各位先生的指教、協(xié)助。這三件工作的具體內(nèi)容和具體要求，請(qǐng)陳向平同志來(lái)談。” 陳向平隨即說(shuō)：

我們中華上編的主要任務(wù)是整理文史哲三個(gè)方面的古籍，請(qǐng)大家來(lái)指教的就是金老所提的三項(xiàng)工作。我們寄給各位先生的三個(gè)方案是草案，只提供參考，可以全部推翻，希望各抒高見(jiàn)，協(xié)助我們做好這些工作?！痘钊~文選》它的讀者對(duì)象，我們初步打算是廣大干部和知識(shí)青年（包括大學(xué)學(xué)生）。整理的方式，分段、標(biāo)點(diǎn)、注釋，并加以說(shuō)明；發(fā)行方面已經(jīng)得到新華書店的大力支持?！吨腥A文史論叢》，打算提一些報(bào)章上所不能容納的文史研究論著，加以組織出版，以推動(dòng)學(xué)術(shù)研究工作。如何著手、讀者對(duì)象、版式大小、論著與資料的比重等等，希望聽(tīng)到大家的意見(jiàn)?！豆诺湮膶W(xué)基本知識(shí)叢書》，希望能夠以馬列主義的觀點(diǎn)、立場(chǎng)、方法和毛主席的文藝思想作為指導(dǎo)，介紹古典文學(xué)的基本知識(shí)。怎樣搞法，我們也要請(qǐng)大家指教。今后，我們不僅在辦法上要請(qǐng)求指教，同時(shí)在稿源上要求同志們大力支持。

陳向平先生的發(fā)也言簡(jiǎn)意賅，干脆利落，把時(shí)間留給了與會(huì)專家。座談會(huì)從上午8：30持續(xù)到下午2：10，各位學(xué)者暢所欲言，氣氛非?；钴S。下面將有關(guān)《論叢》的部分摘錄出來(lái)，以饗讀者：

劉大杰：《文史論叢》是提高的東西，對(duì)學(xué)術(shù)的繁榮會(huì)起到積極推動(dòng)作用。我看也要有編委討論、解決具體問(wèn)題。它的稿源較難，在座的都是大學(xué)教授，希望都能把它當(dāng)作自己的事業(yè)來(lái)做。文史不能分家，這個(gè)刊物如能辦得好，那一定能得到學(xué)術(shù)界的重視。至于刊載的分量，我看不論資料或理論，只要好，能夠體現(xiàn)“古為今用”的精神，都需要；每期的字?jǐn)?shù)可多些，也可少些，要以稿件的質(zhì)量為伸縮的標(biāo)準(zhǔn)。

李平心：《文史論叢》，這是很急迫的工作，到目前止，北京和上海都沒(méi)有一個(gè)這樣專門性的學(xué)術(shù)刊物，能夠及時(shí)的提供資料，反映學(xué)術(shù)研究動(dòng)態(tài)，以促進(jìn)和繁榮學(xué)術(shù)研究工作。這種情況，當(dāng)然與祖國(guó)的大躍進(jìn)不相稱的。目前，許多國(guó)際友人都很注意到我們祖國(guó)的文化，時(shí)常向我們索取文史方面的資料，因此，我們自己必須急起直追?！段氖氛搮病凡扇〔欢ㄆ诔霭婧芎?。但最好能采取“兩條腿走路”的辦法，如有條件，可采定期與不定期兩者結(jié)合進(jìn)行的辦法。每期內(nèi)容，應(yīng)考慮到“考古”、“訓(xùn)詁”、“辨?zhèn)巍?、“?？薄?、“音韻”等文章，不能認(rèn)為這些都是資產(chǎn)階級(jí)的東西，就不敢過(guò)問(wèn)；認(rèn)為這是乾嘉學(xué)派的東西，胡適曾經(jīng)提倡過(guò)的，就不敢過(guò)問(wèn)。其實(shí)胡適是根本不懂乾嘉學(xué)派的。乾嘉學(xué)派做了許多有意義的工作，他們尤其在考據(jù)方面給后人留下了許多東西，沒(méi)有他們，有許多書我們簡(jiǎn)直無(wú)法讀懂?？紦?jù)很重要，有時(shí)一字之失，影響整個(gè)問(wèn)題的探索，如“家”字我們?cè)谝笮婕坠?、金文中誤認(rèn)為“奴”字，就發(fā)生了許多問(wèn)題?？紦?jù)（尤其是訓(xùn)詁）很重要，這方面的工作，目前我們的條件比乾嘉時(shí)代好：①我們有黨的領(lǐng)導(dǎo)，②我們有馬列主義的思想武器，③有新出土的文物，因此我們一定能超越前人?？锏闹黝}，似可放在思想史、文化史、哲學(xué)史等方面，范圍廣些，不要拘于一門。

周谷城：《中華文史論叢》刊物很好，它應(yīng)該擔(dān)負(fù)兩個(gè)任務(wù)：①做現(xiàn)代化的工作，把古籍做現(xiàn)代化的工作很重要，外國(guó)人也承認(rèn)我們有文化，而我們過(guò)去的學(xué)者都不敢做這項(xiàng)工作，使我們的古籍為今天社會(huì)主義服務(wù)，具體地體現(xiàn)“古為今用”的精神；②我們?nèi)鄙儋Y本主義社會(huì)這個(gè)階段，因此在學(xué)術(shù)發(fā)展史中也缺少這一個(gè)階段的工作，我們必須要補(bǔ)課，做好那個(gè)階段里應(yīng)該做的工作，補(bǔ)資本主義現(xiàn)代化的課。我們讀歷史，不要年青（輕）人回復(fù)到古代，而是要把古代的東西化為我們今天所需要的東西，為社會(huì)主義的今天服務(wù)。當(dāng)然，我們?cè)谘a(bǔ)課中，最要緊的是要體現(xiàn)社會(huì)主義的精神，要以這種精神去做補(bǔ)課工作，去體現(xiàn)“古為今用”的原則，所以今天要求我們的任務(wù)更艱巨，要求我們兩步并作一步走?！段氖氛搮病返闹攸c(diǎn)應(yīng)該放在這里，論爭(zhēng)的文章至多不超過(guò)1/3；最后能定期，兩月一次；論爭(zhēng)可以由小爭(zhēng)到大爭(zhēng)，篇幅不在多，質(zhì)量要求高，每篇文章應(yīng)該要有自己的見(jiàn)解?！吨腥A文史論叢》應(yīng)該是一個(gè)爭(zhēng)鳴的期刊。開(kāi)頭的銷路不要管它，我看能銷到300份就是成功。

馬茂元：篇幅不宜過(guò)多，也不宜過(guò)少，開(kāi)本大小可以研究。

趙景深：《中華文史論叢》可以定期，一定期就有督促作用，內(nèi)容也應(yīng)報(bào)導(dǎo)一些學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)。

魏金枝：《中華文史論叢》不應(yīng)多注意考證、訓(xùn)詁，首先應(yīng)該解決歷史和學(xué)術(shù)上的重大問(wèn)題。資料、考證很重要，但更重要的是解決當(dāng)前的重大問(wèn)題，這是目前的迫切任務(wù)。它要配合學(xué)生的需要，而不是單給專家服務(wù)的。

譚其驤：《中華文史論叢》重點(diǎn)放在古籍或歷史、文學(xué)的重大問(wèn)題的論爭(zhēng)上，這是值得研究的。假如放在后者，那末與《歷史研究》及各大學(xué)學(xué)報(bào)應(yīng)有明確的分工。我認(rèn)為可以放在前者，多做些整理古籍的工作，但與刊物名稱不相稱。論爭(zhēng)，在學(xué)術(shù)研究上很重要，也可以促進(jìn)學(xué)術(shù)的研究工作?！砉偶墓ぷ骱苤匾?，如清代的考據(jù)工作，在訓(xùn)詁、?？狈矫嬗械纳踔脸綕h人，做得很出色；但是也有不足的地方，我們現(xiàn)在的條件比他們好，工作一定可以超過(guò)他們。如《水經(jīng)注》，清人做得很好，但是他們的地理知識(shí)畢竟不足，如果要依靠清人來(lái)追究那條河的方位及今古名稱的演變，就無(wú)法解決了。因此，我們有信心超越他們的工作，這在學(xué)術(shù)上應(yīng)該提高一步。

楊寬：《中華文史論叢》很重要，很需要。蘇聯(lián)對(duì)史料學(xué)很看重，我們也應(yīng)該趕快建立馬列主義的史料學(xué)，這個(gè)任務(wù)應(yīng)該是《中華文史論叢》的主要工作，因此它選刊的文章，應(yīng)該有以虛帶實(shí)的理論文，也應(yīng)該有以實(shí)帶虛的專著?？傊妨虾屠碚摱夹枰?。

魏建猷：《中華文史論叢》可以把整理和研究古籍作為重點(diǎn)，地方也要注意，尤其是上海地方史的問(wèn)題。史料學(xué)應(yīng)有一定的分量。

劉大杰：《中華文史論叢》應(yīng)刊載帶有批判性的理論文章，不要太堅(jiān)持提高，過(guò)分專門性，應(yīng)該刊登年青（輕）人的文章。刊物要有戰(zhàn)斗性，編輯應(yīng)該膽量大些，應(yīng)該有自己的見(jiàn)解，要負(fù)責(zé)任，要認(rèn)真嚴(yán)肅對(duì)待問(wèn)題；對(duì)學(xué)術(shù)問(wèn)題如有不同看法的文章，不要采取四平八穩(wěn)的態(tài)度來(lái)處理，應(yīng)該貫徹“百花齊放、百家爭(zhēng)鳴”的方針。

周谷城：資料與理論不要對(duì)立，其間有辯證的關(guān)系，如果沒(méi)有堅(jiān)實(shí)的理論依據(jù)，有些人空空洞洞地能寫上幾千字，這種文章就差了。我的意見(jiàn)，要寫理論文章必先把資料整理出來(lái)。整理的過(guò)程中，也能使年青（輕）人在優(yōu)秀的古典遺產(chǎn)中得到中華民族的偉大氣魄！

吳文祺：我同意楊寬同志的意見(jiàn)，今天整理古籍應(yīng)該有異于乾嘉學(xué)派，我們必須在毛澤東思想的指導(dǎo)下建立馬列主義的史料學(xué)，理論和資料并重，但資料應(yīng)該為理論服務(wù)。

周予同：《中華文史論叢》的組稿對(duì)象，應(yīng)該面向全國(guó)，使它成為全國(guó)性的刊物。

萬(wàn)云駿：《中華文史論叢》理論和資料應(yīng)該并重，兩條腿走路，資料應(yīng)該為理論服務(wù)。今天到會(huì)的缺少年青（輕）人，是一個(gè)缺憾，我們對(duì)新生力量不能忽視，如第一部以馬列主義觀點(diǎn)寫出來(lái)的中國(guó)文學(xué)史就是年青（輕）人，北大的學(xué)生?！吨腥A文史論叢》也應(yīng)該注意新生力量，爭(zhēng)取他們寫文章。

朱東潤(rùn)：《中華文史論叢》，譚其驤先生（所）說(shuō)似可考慮，與《歷史研究》分工，重點(diǎn)放在古籍的整理方面。

陳守實(shí)：《中華文史論叢》普及和提高、理論與資料、專題研究與古籍整理、全國(guó)與地方等等，都不要對(duì)立起來(lái)看。同時(shí)，只要有東西給讀者的文章都應(yīng)該登，這樣面可以寬些，編輯也容易些。周予同先生說(shuō)，這個(gè)刊物應(yīng)該面向全國(guó)，我很同意。

傅東華：關(guān)于爭(zhēng)論問(wèn)題，我想起一件事，有一位先生（姑隱其名）寫過(guò)一篇討論語(yǔ)法的文章，幾乎把所有語(yǔ)法工作者都罵到，因沒(méi)有給他發(fā)表，他大發(fā)其火。因此，我想破立之間還是立的多些。我同意周谷城先生的意見(jiàn)，辯論的文章不超過(guò)1/3，否則將影響某些老作家的投稿。某些老專家年紀(jì)老了，肚子里的學(xué)問(wèn)應(yīng)該讓他們遺留下來(lái)。

劉大杰：傅先生所舉的例子是極其個(gè)別的，《中華文史論叢》有編委，選稿時(shí)應(yīng)有標(biāo)準(zhǔn)?？堑姆至坎灰?guī)定，應(yīng)該視質(zhì)量而定。我不同意不展開(kāi)辯論，理論與資料可以兩結(jié)合，但資料必須為理論服務(wù)。凡事我們必須要抓主流，理論就是主流；談創(chuàng)作，其主流應(yīng)該是現(xiàn)代的作品。

楊寬：我們今天需要的史料學(xué)是馬列主義的史料學(xué)。

周谷城：我所說(shuō)的資料與理論，不是兩者對(duì)立的東西，沒(méi)有觀點(diǎn)的、單純的談資料的文章是沒(méi)有的。

李平心：材料中隨處可見(jiàn)體現(xiàn)思想的。因此，我們搜輯資料，談資料也必須政治掛帥。

魏金枝：傅先生的談話味道不對(duì)，有些取銷論爭(zhēng)的意思，不妥當(dāng)。這個(gè)刊物主要任務(wù)應(yīng)該討論文史兩方面的主要問(wèn)題。資料必須選擇，這里也有論爭(zhēng)，編輯應(yīng)該發(fā)揚(yáng)這種論爭(zhēng)。

吳杰：希望辦好這個(gè)《中華文史論叢》的刊物，理論與資料必須結(jié)合，否則不符合馬列主義的精神；在史學(xué)方面，我們目前需要的是馬列主義的史料學(xué)。

章荑蓀：《中華文史論叢》假如定為雙月刊，質(zhì)量是否能夠保證，很值得研究。這個(gè)刊物，應(yīng)該把新生力量估計(jì)進(jìn)去，這樣可以擴(kuò)大稿源。辦刊物較難，我們應(yīng)打破賓主關(guān)系，統(tǒng)（通）力合作，共同來(lái)搞好這個(gè)刊物。

王知伊：《中華文史論叢》應(yīng)該展開(kāi)論爭(zhēng)，這樣有些未解決的問(wèn)題，才能逐步得到解決。我同意劉、魏兩位先生的意見(jiàn)，我也同意周予同先生的意見(jiàn)，把這個(gè)刊物（辦）成為全國(guó)性的刊物；每期也要注意書評(píng)，書評(píng)對(duì)書籍質(zhì)量的提高起很大的積極作用。

周予同：《中華文史論叢》與《學(xué)術(shù)月刊》、《文匯報(bào)》應(yīng)該談一談關(guān)于分工、合作的問(wèn)題?！秾W(xué)術(shù)月刊》的重點(diǎn)恐在政治和經(jīng)濟(jì)兩個(gè)方面，《文匯報(bào)》像今天吳澤同志的《武則天》篇幅過(guò)長(zhǎng)，是否可轉(zhuǎn)給《中華文史論叢》發(fā)表。這點(diǎn)希中華上編考慮。（《中華書局上海編輯所關(guān)于“中華活頁(yè)文選”等座談?dòng)涗浀暮罚虾Ｊ袡n案館藏，檔案號(hào)：B167-1-343-115）

上述都是各位專家的即興發(fā)言，有爭(zhēng)論，有點(diǎn)贊，也有相互補(bǔ)充和自我補(bǔ)充，其中有好幾位多次發(fā)言，對(duì)《論叢》寄予厚望，也論及清代學(xué)術(shù)及相關(guān)史學(xué)理論和方法，內(nèi)容豐富，激情四溢，至今讀來(lái)仍覺(jué)得很受感染，心潮起伏。感謝當(dāng)時(shí)的記錄者陳嗣英、富壽蓀以及記錄兼整理者楊友仁，為我們留下了一份彌足珍貴的思想碰撞材料，盡現(xiàn)那代學(xué)人的才情和學(xué)識(shí)。然而不知為何，《論叢》遲遲未能創(chuàng)刊，延宕一年半之久，仍在醞釀之中，以致錢伯城和章培恒先生都誤認(rèn)為是1961年才籌辦的。不過(guò)，這份懷胎有年的刊物最終于1962年創(chuàng)刊，8月開(kāi)始出版，主編由朱東潤(rùn)、羅竹風(fēng)和李俊民擔(dān)任，但“事實(shí)上的首任主編”是中華上編編審劉拜山，責(zé)任編輯為錢伯城。（錢伯城：《問(wèn)思集》）

《論叢》創(chuàng)刊號(hào)載有《<中華文史論叢>編例》，首先提出辦刊宗旨：這是一份學(xué)術(shù)研究性質(zhì)的不定期叢刊，目的在于聯(lián)系、團(tuán)結(jié)研究文史、整理古籍的專家學(xué)者，推動(dòng)我國(guó)文化遺產(chǎn)的整理研究、批判繼承工作。其次明確刊物定位：以刊登研究我國(guó)古代、近代歷史，古典文學(xué)以及古籍和古籍整理工作的專門論著為主；在時(shí)期上起自先秦，止于近代史的終結(jié)。再次發(fā)出約稿邀請(qǐng)：凡今人的論著，不論其為理論文章、研究著述、考證文字、圖書評(píng)論或問(wèn)題商討、讀書札記、資料鉤沉等等，只要內(nèi)容充實(shí)，見(jiàn)解明確，有助于總結(jié)舊說(shuō)，發(fā)展新知的，均極歡迎。大體說(shuō)來(lái)，包括以下幾方面：關(guān)于批判繼承遺產(chǎn)問(wèn)題的理論研究；我國(guó)古代文、史、哲各項(xiàng)專題研究；我國(guó)古典文學(xué)作家、作品的研究；關(guān)于古籍和古籍整理工作的研究和討論；我國(guó)文、史學(xué)術(shù)研究情況的介紹。復(fù)次亮明辦刊風(fēng)格：提倡踏實(shí)樸素、深入鉆研的學(xué)術(shù)風(fēng)氣，資料與觀點(diǎn)相結(jié)合的研究方法，用于提出心得、創(chuàng)見(jiàn)，虛心討論問(wèn)題、堅(jiān)持真理的態(tài)度，以及準(zhǔn)確、鮮明、簡(jiǎn)練、流暢的文字風(fēng)格。

應(yīng)該說(shuō)這個(gè)編例是吸收了上述各位專家的意見(jiàn)，經(jīng)過(guò)仔細(xì)推敲擬定出來(lái)的，特色鮮明，定位準(zhǔn)確，因而《論叢》一經(jīng)推出，就取得很大成功。章培恒先生說(shuō)：“刊物出版以后，學(xué)術(shù)界反響很好，許多長(zhǎng)期不愿或不能發(fā)表文章的老專家也發(fā)表了他們高質(zhì)量的研究成果。例如我的老師蔣天樞先生，他是陳寅恪先生的忠實(shí)弟子，深惡曲學(xué)阿世，從上世紀(jì)50年代至“文革”爆發(fā)，他在公開(kāi)刊物上只發(fā)表過(guò)兩篇論文，一篇是在《復(fù)旦學(xué)報(bào)》上發(fā)表的《<詩(shī)·大明>“纘女繼莘”考釋》，另一篇就是在《中華文史論叢》上發(fā)表的《<楚辭新注>導(dǎo)論》，長(zhǎng)達(dá)四萬(wàn)余字。”（章培恒：《我與<中華文史論叢>》，《文匯報(bào)》2006年7月30日）錢伯城先生也說(shuō)當(dāng)時(shí)“一些老學(xué)者巴不得有一個(gè)發(fā)表考據(jù)文章的地方，自然表示歡迎之不迭。最起勁的是平心，他為《中華文史論叢》寫的文章也最多”。錢老甚至在其回憶文章中，將《論叢》創(chuàng)刊號(hào)即第1輯的目錄羅列出來(lái)，很自得地稱一眼“就可看出它的學(xué)術(shù)風(fēng)格”，“相信有些讀者會(huì)感興趣”。其中章先生所言蔣天樞先生的四萬(wàn)余字雄文赫然在焉，而李平心先生不僅有論文名列首篇，還有四篇補(bǔ)白殿后。

到1965年，《論叢》已出版6輯，第7輯的稿子也已發(fā)排，并出了校樣，但次年5月25日，中華上編主動(dòng)向上海出版局提出暫停出版的請(qǐng)示報(bào)告，文曰：“我所編輯出版的《中華文史論叢》第七輯原稿早于去年發(fā)排，現(xiàn)已打出校樣。鑒于當(dāng)前社會(huì)主義文化革命的深入發(fā)展，我們研究擬先付型，暫不出版（據(jù)北京來(lái)信，總公司出版‘新建設(shè)’所編《文史》，經(jīng)文化部通知，也是這樣處理的）?！保ā吨腥A書局上海編輯所關(guān)于<中華文史論叢>第七輯及天一閣明代方志影印工作暫停的請(qǐng)示報(bào)告》，上海市檔案館藏，檔案號(hào)：B167-1-777-67）引文括號(hào)里的總公司是指中華書局，可見(jiàn)《文史》、《論叢》都是在“文化大革命”剛開(kāi)始發(fā)動(dòng)時(shí)暫停出版的，沒(méi)想到“文革”持續(xù)10年，《論叢》暫停出版卻達(dá)12年之久，至1978年6月才恢復(fù)刊出。此時(shí)上海各出版社恢復(fù)建制，中華書局上海編輯所也改名上海古籍出版社，于1978年1月1日掛牌成立。

與創(chuàng)刊一樣，《論叢》復(fù)刊也召開(kāi)了專家座談會(huì)，請(qǐng)他們提意見(jiàn)，并賜稿。座談會(huì)由社長(zhǎng)兼總編輯李俊民主持，與會(huì)學(xué)者有朱東潤(rùn)、周谷城、郭紹虞、顧廷龍、徐侖、吳文祺、吳澤、張世祿、徐中玉、蔡尚思、王運(yùn)熙、陳旭麓、譚其驤、李培南、陳子展、徐震堮、章巽和魏建猷。其中朱東潤(rùn)、周谷城、郭紹虞、吳文祺、王運(yùn)熙、譚其驤、魏建猷七人也參加了創(chuàng)刊座談會(huì)。

或許是經(jīng)歷了十年“文革”，得以重獲學(xué)術(shù)生命，大家有怨氣要發(fā)泄，有決心要表達(dá)，或許是因?yàn)榘l(fā)言稿要在《論叢》復(fù)刊號(hào)上刊登出來(lái)，所以各位學(xué)者的發(fā)言冠冕堂皇，政治意味很濃，反而喧賓奪主，把《論叢》撇在一邊了，只有顧廷龍先生所談?shì)^為實(shí)在，具有建設(shè)性。他希望《論叢》“不拘題材，不拘形式，不拘文體，不拘字?jǐn)?shù)”刊載今人著作，還希望《論叢》別辟一隅或干脆另出叢刊“專印前人的小篇幅稿子”，“就是說(shuō)讓古人的著作已有發(fā)表的機(jī)會(huì)，每年把今人的東西出四冊(cè)，把古人的東西出一兩冊(cè)”。然后他枚舉上海圖書館所藏關(guān)于日記、尺牘、傳記、目錄、圖詠等方面珍貴資料，愿意提供出來(lái)，以便《論叢》整理出版。其時(shí)上海古籍出版社甫經(jīng)成立，面對(duì)的是“文革”十年出版業(yè)務(wù)停頓所帶來(lái)的稿源缺乏、家底薄弱等問(wèn)題，顧廷龍先生的提議與表態(tài)無(wú)疑是雪中送炭，為上海古籍出版社緩解了燃眉之急?！半S后，《論叢》陸續(xù)整理出版了由顧先生提供的《藝風(fēng)堂友朋書札》、《忘山廬日記》，以及胡適關(guān)于《水經(jīng)注》的遺稿等多種珍貴資料，受到學(xué)術(shù)界的歡迎”，尤其“胡適文章在大陸公開(kāi)發(fā)表，這在解放后還是第一次，在海內(nèi)外學(xué)術(shù)界引起了強(qiáng)烈的反響”。（郭群一：《憶與顧廷龍先生的交往》，收入《春華秋實(shí)六十載——上海古籍出版社同仁回憶錄》，上海古籍出版社2016年版）從這個(gè)意義上說(shuō)，《論叢》是第一個(gè)吃螃蟹者，開(kāi)風(fēng)氣之先，引發(fā)了后來(lái)大陸出版胡適作品及其研究著作的熱潮。

作為一份偏重考證及史料鉤沉的文史研究刊物，《論叢》是小眾讀物，在周谷城先生看來(lái)，“銷到300份就是成功”，注定不能創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益，但《論叢》團(tuán)結(jié)了一批文史研究者，在為中華上編及上海古籍出版社提供和培育一批又一批作者的同時(shí)，也為它們開(kāi)發(fā)和策劃選題做出了不少貢獻(xiàn)，實(shí)際發(fā)揮了很大的效用?？蛇@種效用是無(wú)形的，潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲，因而很容易被忽略，致使《論叢》一度敗給了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。之后發(fā)生了蔣維崧先生所論的改刊故事，才再次恢復(fù)刊號(hào)，又回到了正軌?！墩搮病返脑庥鍪墙?jīng)濟(jì)大潮下很多傳統(tǒng)文化事業(yè)的縮影。不經(jīng)歷風(fēng)雨，怎么見(jiàn)彩虹，希望含著金鑰匙出生的《論叢》，能夠含章繼武，砥礪前行，不辜負(fù)創(chuàng)刊之前諸多學(xué)術(shù)名家的期待。