- +1
國內(nèi)思想周報(bào)|孔子是不是圣人,賢能政治更適合中國?
孔子究竟是不是圣人?“喪家狗之爭(zhēng)”何以再次成為熱點(diǎn)?

上周,北京大學(xué)中文系教授李零一篇寫于2007年、回應(yīng)北京大學(xué)哲學(xué)系教授楊立華的帖子,被冠以《北大教授:當(dāng)前的復(fù)古潮已經(jīng)鬧到烏煙瘴氣的地步》的新標(biāo)題,在網(wǎng)上廣泛熱轉(zhuǎn),經(jīng)歷二次傳播。
一篇舊文,時(shí)隔九年,何以再次引發(fā)關(guān)注?文章究竟說了些什么,能觸發(fā)今日讀者的興奮點(diǎn)?內(nèi)容已經(jīng)過時(shí)需要修正,還是歷久彌新仍具價(jià)值?
事 實(shí)上,李零一文原表題為《有話好好說,別一提孔子就急——跟立華談心》,2007年6月14日發(fā)表于《南方周末》。該文是為了回應(yīng)楊立華于同年5月18日 在個(gè)人微博發(fā)表的博文,《李零<喪家狗>與“嘩眾取辱”》。李零是精通考古、古文字、古文獻(xiàn)、藝術(shù)史、思想史、歷史地理等領(lǐng)域的學(xué)者,楊立華 的治學(xué)領(lǐng)域則是中國哲學(xué)史、儒學(xué)、道家與道教。
閱讀楊文可知,事情緣起于李零2007年出版的《論語》注本,取名為《喪家狗》。楊立華彼時(shí)“身處 異邦,無緣拜讀李先生的大著。但從網(wǎng)上各種引證的文字及李先生的自辯中,可以看到一些觀點(diǎn)。不敢茍同處頗多。比如,李先生認(rèn)為孔子是靠學(xué)生出的名??鬃由?后的名聲與其弟子的闡揚(yáng)有關(guān),這無可否認(rèn)。但說孔子靠學(xué)生出名,這從考據(jù)上怕也說不過去吧”,并舉《史記·孔子世家》、《論語·子張篇》等文獻(xiàn)作為論據(jù)批 駁。
楊立華尤其提到《史記·孔子世家》中“喪家之狗”一段:
孔子適鄭,與弟子相失??鬃营?dú)立郭東門。鄭人或謂子貢曰:“東門有人。其顙似堯,其頂類皋陶,其肩類子產(chǎn),然自要以下不及禹三寸。累累若喪家之狗”。子貢以實(shí)告孔子,孔子欣然笑曰:“形狀末也,而似喪家之狗,然哉!然哉!”
楊文認(rèn)為“在這個(gè)語境里,任誰都該看得出其中的玩笑意味來。用師弟間的幽默來蓋棺定論一個(gè)人,不僅學(xué)術(shù)上太不嚴(yán)謹(jǐn),也顯得殊無趣味”,“‘喪家狗’這個(gè)詞一旦脫離了原本的語境,開始為當(dāng)下的日常語義所左右,則其中原有的意味即已蕩然無存,徒見其猙獰、險(xiǎn)惡了。用它來指稱任何人,都將是一種侮辱。以此作為孔子 一生的象征所造成的惡劣影響,恐怕是再‘高明’的‘過度詮釋’,也無法消除和改變的?!?/p>
由此,楊立華表示:“我不懷疑李先生這樣做的初衷:并非為了‘嘩眾’,而是要給崇圣心態(tài)降溫。但從實(shí)際的效果看,李先生此舉不僅嘩了眾,而且取了辱?!?/p>
李零于是撰文回應(yīng),即最近重被轉(zhuǎn)發(fā)的那一篇。在李零看來,“立華突然破口大罵,跟陳明等人在海外呼應(yīng),罵我不敬孔子,辱了他的圣?!笔ト诉@個(gè)問題,在楊立華,“主要是感情問題。感情壓倒一切。對(duì)不起,我是學(xué)歷史的。我和你不同,孔子只是歷史研究的對(duì)象”。
李零認(rèn)為:孔子講的圣人,不是自己,而是堯舜,他不會(huì)自比堯舜,更不會(huì)說自己比堯舜還強(qiáng),他比他的學(xué)生或?qū)W生的學(xué)生老實(shí)得多。子貢、宰我、有若樹孔子,說孔 子超過堯舜,自有生民,誰都比不了,當(dāng)然有他們的政治考慮。但無疑違反了孔子的意愿。他們的拍,或曰修正,對(duì)后世影響很大。不但孔子的學(xué)生說孔子是圣人, 孟子的學(xué)生說孟子是圣人,就連墨子的學(xué)生也不例外(莊子罵圣人,另當(dāng)別論),這是老師當(dāng)圣人。還有領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)圣人。這是亂了套的“圣人”,不是本來意義上的 “圣人”。但事與孔子無關(guān)。
關(guān)于喪家狗的故事,李零認(rèn)為這個(gè)故事很嚴(yán)肅,“是孔子對(duì)圣人問題的表態(tài),而絕非如你想象,是孔門師弟之間在玩幽默(劉 東也這么曲解)。亂世盼圣人,孔子拒絕當(dāng),這是他的聰明;他引喪家狗自嘲,這是他的明白。喪家狗不是我的發(fā)明,而是古人的話,古人講這個(gè)故事,不是罵孔子 (他們對(duì)孔子很崇敬)。惡意的想象,恰恰來自你自己?!?/p>
李零還指出,孔子生前不得志,死后才得大名,圣人之名是學(xué)生捧出來的。“立華不同意,他反 駁說,孔子出名,是他本人道德高,和學(xué)生無關(guān)。他說的名是一般的名,我說的名是圣人之名,兩者根本不是一回事。你總不能硬說,孔子活著就當(dāng)了圣人吧”,并 對(duì)楊文中《史記》和《論語》的舉證一一進(jìn)行考據(jù)反駁。
李零在文章中還進(jìn)一步分析,當(dāng)時(shí)“罵”他的文章,大體都是出于崇圣的感情,“特別是那些熱衷 政治,大講托古改制的人(甭管左的右的),一提傳統(tǒng),就魂不附體,惟恐別人剝奪了他的文化資源。這樣的文章,可以概括為兩句話:天大地大,不如傳統(tǒng)文化 大;爹親娘親,不如孔夫子親?!?/p>
他認(rèn)為自己的做法,不是“嘩眾取辱”,不如改成“逆眾取辱”?!澳妗笔裁??李零在這篇2007年的文章中指出, “看看現(xiàn)在的孔子熱吧——全國各地,到處尋根問祖:官員率眾,衣古衣冠,虛靡國帑,煙熏火燎,逮著個(gè)祖宗(很多都是子虛烏有)就拜。小孩不上學(xué),非關(guān)起來讀經(jīng)?,F(xiàn)在想當(dāng)?shù)弁鯉煹?,讓我想起?dāng)年的大氣功師,想起魏武十六方士的老故事。還有想發(fā)或已發(fā)各種文化財(cái)?shù)模◤臐h服唐裝到抽文化遺產(chǎn)稅)……中國當(dāng)前的復(fù) 古潮,已經(jīng)鬧到烏煙瘴氣的地步,何人掃此陰霾?”
李零在文章最后得出結(jié)論,中國的尊孔派,尚未立教,就如此專制,“這確實(shí)讓我想到了自由的問題。這個(gè)問題,不必扯得太遠(yuǎn),想得太玄,眼前的事是言論自由。信仰不是學(xué)術(shù)。學(xué)術(shù)自由,不講也罷了,就算你們是個(gè)教,也得講點(diǎn)信仰自由吧。”
當(dāng) 時(shí)的論戰(zhàn)并未就此停止。楊立華于同年6月20日繼續(xù)撰文《“下半身像狗”:我對(duì)李零先生的回復(fù)》及補(bǔ)充,對(duì)“喪家狗”這一段記載的真實(shí)性進(jìn)行追問,認(rèn)為李零著作中顯然用的是《史記》里的記載,而《史記·孔子世家》的很多處記載,其實(shí)都有西漢今文經(jīng)學(xué)的味道?!袄钕壬鷮懹嘘P(guān)《論語》的書,卻不以《論語》的記載為本,更在書名這樣的重要環(huán)節(jié)上,依托于連自己也知道不可靠的材料。”
他還進(jìn)一步指出李零語文不過關(guān),舉《喪家狗》自序里的文字“上半身倒有點(diǎn)圣人氣象,但下半身卻像喪家狗,垂頭喪氣”,發(fā)問:“既然是‘下半身像喪家狗’,又從哪里垂得出‘頭’、喪得出‘氣’來?”
楊 立華認(rèn)為,《喪家狗》是在有意無意地迎合大眾的娛樂心態(tài),“其實(shí),嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)品性的缺失,才是《喪家狗》一書的最大問題?!彼€坦陳,之所以介入爭(zhēng)論,因?yàn)槭律婵鬃?,事涉自己的價(jià)值信念,“我不是一個(gè)儒者,因?yàn)槲矣X得自己還遠(yuǎn)遠(yuǎn)夠不上。但作為一個(gè)以儒家信念為依歸的學(xué)者,在這樣的書面前,又安忍坐視?!?/p>
貝淡寧:為什么尚賢制更適合中國?

清華大學(xué)教授、加拿大學(xué)者貝淡寧(Daniel A. Bell)《賢能政治:為什么尚賢制比選舉民主制更適合中國》中文版近日出版。在書中,貝淡寧認(rèn)為,中國選賢任能的政治尚賢制有著深遠(yuǎn)的歷史淵源,影響了過去幾十年的社會(huì)變革,政治尚賢制比西方的民主制更適合中國這樣的大國。上周,搜狐文化專訪了貝淡寧。
貝淡寧認(rèn)為,對(duì)于一個(gè)國家的政治體制來說,應(yīng)該考慮一個(gè)標(biāo)準(zhǔn),用這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)去觀察它究竟是進(jìn)步的還是退步的。美國的標(biāo)準(zhǔn),是民主。但中國與美國完全不同,他說:“我在北京已經(jīng)生活13年了,再加上我朋友們的影響,我覺得我們?cè)u(píng)價(jià)中國政治的進(jìn)步或者退步,應(yīng)該用‘賢能政治’的標(biāo)準(zhǔn)?!痹蚝卧冢克赋觯?/p>
第一,“賢能政治”的傳統(tǒng)比較長??鬃右院?,人們就一直在討論君子的標(biāo)準(zhǔn)是什么?在《禮記》里,就有“天下為公”的政治理想。古代中國人認(rèn)為,好的社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是選出一位高素質(zhì)的領(lǐng)導(dǎo),《禮記》里說:“大道之行也,天下為公。選賢與能,講信修睦?!?/p>
第二,從現(xiàn)實(shí)的角度來看,改革開放以來,中國也確實(shí)恢復(fù)了賢能政治的標(biāo)準(zhǔn)?!拔母铩币院?,大家開始承認(rèn),需要一些有能力的領(lǐng)導(dǎo)和精英。他表示曾經(jīng)做過一些調(diào)查,發(fā)現(xiàn)大部分的中國老百姓,也支持賢能政治。事實(shí)上,不管是中國,還是受到儒家文化影響的日本、韓國、越南等第的民眾,也同樣支持賢能政治。貝淡寧在訪談中說:“但我們并不能盲目的相信一個(gè)圣人可以解決所有的問題,民主同樣也很重要。我們現(xiàn)在考慮的問題是,應(yīng)該怎么把賢能政治和民主結(jié)合起來,這個(gè)是最關(guān)鍵的問題。此外,我發(fā)現(xiàn)大部分的中國人并不一定會(huì)支持民主選舉?!?/p>
不過,貝淡寧強(qiáng)調(diào),他并不是說中國應(yīng)該從上到下都使用“賢能政治”的方式。他根據(jù)中國人口多,領(lǐng)土廣的特性,制定了“下層民主,中層實(shí)驗(yàn),高層尚賢”的方式。即在下層實(shí)行民主,因?yàn)橄聦佣际且?guī)模比較小的社群,比如一個(gè)村、一個(gè)街道等等,老百姓可以完全感知到一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)的能力、道德怎么樣,所以他們判斷的會(huì)比較正確;但如果是高層領(lǐng)導(dǎo)人,老百姓就不會(huì)直接知道這些領(lǐng)導(dǎo)的能力和道德怎么樣,所以我們要考慮用其他的方式來選拔領(lǐng)導(dǎo);至于中間層,中國那么大,在不同的地方會(huì)有不同的問題,要考慮用不同的方法,因此需要進(jìn)行試驗(yàn)。
事實(shí)上,《賢能政治》英文版于2015年出版后,就有人質(zhì)疑貝淡寧寫這本書是不是反對(duì)民主。貝淡寧在訪談中表示,他并不否認(rèn)西方一人一票制度的優(yōu)點(diǎn),也沒有否認(rèn)民主的好處,但一人一票制度或許并不完全適用于中國。因此,貝淡寧考慮應(yīng)該如何將民主與尚賢制度結(jié)合,創(chuàng)造一條更適于中國的道路。“我的反對(duì)或者懷疑在于我們要選拔高層領(lǐng)導(dǎo),是不是非得要用一人一票的制度?其他的民主一些因素,包括言論自由等等,我覺得都是應(yīng)該堅(jiān)持的?!?/p>
不過,貝淡寧覺得“賢能政治”只適合于中國,不能照搬到其他的國家。一人一票的民主制度“二戰(zhàn)”以后成為了所有西方國家的共同價(jià)值觀。盡管人們承認(rèn),美國的民主出現(xiàn)了很多問題,但它的基礎(chǔ)還是一人一票。他說:“我們看美國大選,看希拉里和特朗普的辯論,我真的覺得是浪費(fèi)時(shí)間,因?yàn)樗麄儾挥懻撌裁磳?shí)質(zhì)性內(nèi)容。我真的不希望,中國用有這樣的制度來讓老百姓選拔領(lǐng)導(dǎo)?!?/p>
他還談到儒家思想對(duì)他的影響?!百t能政治”這個(gè)詞的確受到儒家影響。什么是普世的價(jià)值觀?很多人覺得平等、自由是普世的價(jià)值觀,但他覺得和諧也很重要。應(yīng)該怎么排序這些價(jià)值觀,什么時(shí)候自由重要,什么時(shí)候和諧很重要?這是貝淡寧所考慮的問題。
他表示,他辯護(hù)的是理想而不是現(xiàn)實(shí)?!拔覀儜?yīng)該用什么標(biāo)準(zhǔn)、價(jià)值觀來判斷現(xiàn)實(shí)?我的很多思考是立足于傳統(tǒng),從中國歷史文化中來的,而不是從西方來的。并且,我對(duì)很多問題也同樣具有批判性。我還是覺得理想和現(xiàn)實(shí)有很大的差距。很多自由主義者覺得,你一定要用自由主義的標(biāo)準(zhǔn)來判斷什么好什么不好。如果你用和諧的標(biāo)準(zhǔn),那你就不好,我就要反對(duì)你。自由主義者的理論往往都來自西方來,但兩種文化之間的價(jià)值觀和理論是否完全互相適用呢?比如說我在加拿大,我要是用中國主流的價(jià)值觀判斷加拿大的問題,比如用和諧的標(biāo)準(zhǔn),大家就會(huì)覺得非常奇怪。但是,現(xiàn)在很多自由主義者沒有意識(shí)到用西方的價(jià)值觀評(píng)判中國,也同樣有點(diǎn)奇怪?!?/p>
貝淡寧目前任教于清華大學(xué)哲學(xué)系與蘇世民書院,擁有牛津大學(xué)哲學(xué)博士學(xué)位,曾任斯坦福大學(xué)、普林斯頓大學(xué)、新加坡國立大學(xué)以及希伯來大學(xué)的研究員。其著作包括《城市的精神》《中國新儒家》《超越自由民主》《東方遭遇西方》《社群主義及其批評(píng)者》等。據(jù)悉,2017年1月,貝淡寧將出任山東大學(xué)政治與公共管理學(xué)院院長。





- 報(bào)料熱線: 021-962866
- 報(bào)料郵箱: news@thepaper.cn
滬公網(wǎng)安備31010602000299號(hào)
互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)許可證:31120170006
增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證:滬B2-2017116
? 2014-2026 上海東方報(bào)業(yè)有限公司




