9月24日，由復(fù)旦大學(xué)歷史系主辦，中國(guó)宋史研究會(huì)、日本宋代史研究會(huì)協(xié)辦的“10-13世紀(jì)東亞史的新可能性：首屆中日青年學(xué)者宋遼西夏金元史研討會(huì)”在復(fù)旦大學(xué)光華樓開(kāi)幕。為期兩天的會(huì)議，共進(jìn)行了七場(chǎng)討論會(huì)，有二十位中日青年學(xué)者提交了研究報(bào)告，每篇報(bào)告有兩位青年學(xué)者進(jìn)行評(píng)論，每場(chǎng)討論會(huì)設(shè)有一位總評(píng)議人進(jìn)行綜合點(diǎn)評(píng)，總評(píng)議人分別由上海師范大學(xué)虞云國(guó)教授、復(fù)旦史地所姚大力教授、中國(guó)人民大學(xué)包偉民教授、大阪市立大學(xué)院平田茂樹(shù)教授和長(zhǎng)野工業(yè)高等專(zhuān)門(mén)學(xué)校久保田和男教授擔(dān)任。旁聽(tīng)此次會(huì)議，記者最大的感受是：這是一次內(nèi)容充實(shí)而頗有意義的會(huì)議。

在24日的開(kāi)幕發(fā)言中，中國(guó)宋史研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)包偉民教授特別談到了這次會(huì)議的三個(gè)特征：研究領(lǐng)域跨政權(quán)、跨斷代；以青年學(xué)者為主力的學(xué)者群體；中日學(xué)界的相互交流。

“我的老師鄧廣銘先生強(qiáng)調(diào)，研究宋史不能研究‘小宋史’，要研究‘大宋史’，要將不同的民族政權(quán)視為一體。而且他還有一個(gè)說(shuō)法，所謂‘宋遼金元’，其實(shí)遼代比宋代還早幾年，就時(shí)間來(lái)說(shuō)應(yīng)該是‘遼宋金元’，我建議下次會(huì)議可以把這個(gè)標(biāo)題改一下。每個(gè)學(xué)者的研究落實(shí)到具體的議題上，要實(shí)現(xiàn)跨斷代、跨政權(quán)的研究自然是不太可能，也沒(méi)有這個(gè)必要。我們這里強(qiáng)調(diào)的是要有這樣的視野?！?/p>

“中日學(xué)者之間的對(duì)話特別有意義。中國(guó)的史學(xué)有幾千年的傳統(tǒng)，但近代史學(xué)不是對(duì)傳統(tǒng)史學(xué)的延續(xù)，而是創(chuàng)立，是受了西方社會(huì)科學(xué)影響，而東洋史學(xué)界是一個(gè)向中國(guó)轉(zhuǎn)播西方學(xué)問(wèn)的重要碼頭。如果說(shuō)，二十世紀(jì)三四十年代中國(guó)史學(xué)在創(chuàng)立自己的學(xué)科體系中需要向日本學(xué)界學(xué)習(xí)，那么，現(xiàn)在這個(gè)階段中日學(xué)界需要互相的學(xué)習(xí)和交流。跟日本學(xué)界交流，有助于拓展我們的眼光?！?/p>

“近年來(lái)，不僅僅在宋史研究領(lǐng)域，歷史學(xué)的每個(gè)領(lǐng)域都在開(kāi)這樣的會(huì)，以青年學(xué)者為主力，突出這個(gè)年齡層的學(xué)者群體。就宋史研究領(lǐng)域而言，過(guò)去我們也組織過(guò)很多這樣的會(huì)議?！卑淌谶M(jìn)一步說(shuō)，“突出青年學(xué)者有什么意義？我想，隨著學(xué)者的更新?lián)Q代，是可以推進(jìn)學(xué)術(shù)的更新?lián)Q代。有人說(shuō)，文史研究是年紀(jì)越大越好，我不相信。相對(duì)于數(shù)學(xué)等學(xué)科年輕更容易出成績(jī)，史學(xué)學(xué)科確實(shí)學(xué)者的成熟年紀(jì)稍晚，但這并不代表年紀(jì)越大，取得的成績(jī)?cè)礁?。史學(xué)的研究，積累是需要的，思辯更重要?，F(xiàn)在的學(xué)術(shù)環(huán)境與老一輩的學(xué)術(shù)環(huán)境又有不同，年輕人需要超越，我們也希望年輕人能超越前輩學(xué)者，有更多的成績(jī)?！?/p>

讓青年學(xué)者積極發(fā)聲，以更開(kāi)闊的視野，多學(xué)科多領(lǐng)域的交流共同探索“大宋史”研究的新可能是這次會(huì)議最重要的落腳點(diǎn)?！氨敬螘?huì)議的主標(biāo)題‘10-13世紀(jì)東亞史的新可能性’，新可能是什么，目前沒(méi)有現(xiàn)成的答案，因?yàn)闆](méi)有答案，所以我們才要開(kāi)會(huì)，才要一起探索。我們這次會(huì)議的主力主要是博士畢業(yè)已經(jīng)有一段時(shí)間，個(gè)人研究已經(jīng)有些積累，相對(duì)成熟的青年學(xué)者，他們更有機(jī)會(huì)探索‘新可能性’?！卑淌谠陂_(kāi)幕后向記者說(shuō)道。

如何探索大宋史研究的新可能？當(dāng)前青年學(xué)者的研究存在什么問(wèn)題？幾位資深學(xué)者在評(píng)議環(huán)節(jié)和會(huì)議最后的討論環(huán)節(jié)都表達(dá)了自己的看法。

虞云國(guó)教授認(rèn)為，研究者應(yīng)該更全面、靈活地對(duì)待探索、嘗試新可能的問(wèn)題?！瓣愐?qiáng)調(diào)新材料、新問(wèn)題、新潮流，這個(gè)提法大的方向沒(méi)錯(cuò)。新材料的發(fā)掘，史學(xué)界都在努力，宋史研究也有三個(gè)新材料，我們現(xiàn)在的研究也都會(huì)關(guān)注到新材料的運(yùn)用。但是，宋代的新材料對(duì)宋史研究的影響，和秦漢新材料對(duì)秦漢史的影響、敦煌文書(shū)對(duì)唐史研究的影響似乎還不能匹配。也就是說(shuō)，我們提到的新材料，對(duì)一些具體研究或許能提供更多的細(xì)節(jié)，但對(duì)宋史研究的全局沒(méi)有太大的影響。對(duì)新材料，研究者的眼光要放寬眼光?！?/p>

“那么，如何用新視野去閱讀舊材料？用姚（大力）老師的話是‘榨取’，要我說(shuō)的是‘穿透’，這個(gè)工作要進(jìn)一步加強(qiáng)。我對(duì)這一點(diǎn)也頗有感受。文集中的詩(shī)詞如何運(yùn)用到史學(xué)研究中，以前的宋史研究者不是沒(méi)有這么做過(guò)，通常是為了某個(gè)課題去查閱詩(shī)文，這樣的使用和從頭到底認(rèn)認(rèn)真真地去閱讀、去使用下去還是不同的。”

“第三點(diǎn)，傅斯年說(shuō)史學(xué)就是史料學(xué)，我認(rèn)為這句話還有另一層意思，史學(xué)又是解釋學(xué)。如何對(duì)原先已有的材料、課題做新的解釋?zhuān)@方面還要加以努力?！庇萁淌谠诎l(fā)言中還以自己的研究為例，向座下的青年學(xué)者進(jìn)行說(shuō)明，“報(bào)刊雜志跟我約一篇鵝湖之會(huì)的文章。這個(gè)話題研究的很多，我想我總要做一個(gè)新的解釋。于是我提了三個(gè)問(wèn)題：為什么在鵝湖？為什么呂祖謙牽頭？為什么傳播得那么快，影響那么廣？從這三個(gè)問(wèn)題對(duì)鵝湖之會(huì)又做了自己的解讀”，“對(duì)前輩學(xué)者的研究成果，無(wú)論是大的理論架構(gòu)，還是小一點(diǎn)的，哪怕是微觀的具體研究，都可以嘗試做出新的解讀。跟青年一代學(xué)者相比，我們熟悉的工具和外語(yǔ)水平是差遠(yuǎn)了。如果青年學(xué)者在研究中注意一下我提到的這三點(diǎn)感覺(jué)，可能未來(lái)的‘新可能’會(huì)更廣闊。”

就為期兩天的報(bào)告會(huì)，姚大力教授指出了中日學(xué)者在研究中的兩個(gè)不同取向及其可能存在的問(wèn)題。“綜合地來(lái)看，中日學(xué)者在方法論上呈現(xiàn)出兩個(gè)極端，這不是在批評(píng)誰(shuí)。中國(guó)學(xué)者偏向于從具體問(wèn)題著手，尋找跟其他問(wèn)題的脈絡(luò)，而日本學(xué)者則是從大的問(wèn)題背景出發(fā)，在大的學(xué)術(shù)背景、問(wèn)題意識(shí)下定位研究課題。前一種做法容易導(dǎo)致的問(wèn)題是只見(jiàn)局部不見(jiàn)全貌，研究很零碎，而后者如果做得生硬，就會(huì)‘承意過(guò)高’，你的研究是不是撐得起這么大的架構(gòu)。這兩種切入的路徑在學(xué)術(shù)研究中都需要，是互相補(bǔ)充的，但如果只將其中一種強(qiáng)調(diào)到極點(diǎn)會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題。中國(guó)年輕一代學(xué)者需要重視問(wèn)題意識(shí)，否則研究很破碎，你告訴我了‘so’，那我就要問(wèn)你‘so what’。所以，中日學(xué)者要互相切磋、取長(zhǎng)補(bǔ)短?！?/p>

另外，就研究的“新可能”，姚教授還提出了一點(diǎn)具體的建議?！叭毡緦W(xué)者早就提出來(lái)要重視邊緣的材料、民族的語(yǔ)文、域外的語(yǔ)文，我們要了解域外的主體敘述，再回來(lái)看我們自己的主體敘事。我覺(jué)得可以辦一個(gè)學(xué)者的討論班，日本學(xué)者曾提出中國(guó)史研究的幾個(gè)問(wèn)題，這個(gè)預(yù)言很多年了，我們可以回過(guò)頭做個(gè)系統(tǒng)的思考，其中哪些是對(duì)的，哪些也許是需要修正的，或許我們就能看到研究的新可能性在哪里?！?/p>

包偉民教授認(rèn)為，一代人有一代人的問(wèn)題，新的學(xué)術(shù)力量的成長(zhǎng)，會(huì)帶來(lái)新的學(xué)術(shù)問(wèn)題。另外，有兩點(diǎn)要特別注意。首先，在會(huì)議報(bào)告中，一些學(xué)者的研究雖然是相對(duì)具體的議題，但都談及了“唐宋變革”這個(gè)大背景、大議題，中日兩方面的學(xué)者都有這樣的關(guān)注，但仔細(xì)琢磨，同一個(gè)學(xué)術(shù)概念在不同學(xué)術(shù)團(tuán)體的語(yǔ)境中是有差異的，日本學(xué)者和中國(guó)學(xué)者如何理解、對(duì)待“唐宋變革”這個(gè)概念是值得進(jìn)一步討論的。再者，科際整合、多學(xué)科的交流，也是探索新可能性的一個(gè)路徑?！霸谠瓉?lái)的學(xué)科內(nèi)部，可能研究得已經(jīng)很深入了，但是在學(xué)科邊緣，不同學(xué)科之間的碰撞、交流中可能會(huì)引發(fā)新的問(wèn)題的思考?！?/p>