山東平邑張紀(jì)民遭強拆時被燒身亡案再次引發(fā)關(guān)注。

2015年9月14日，在未與拆遷戶就補償問題達(dá)成一致，也未經(jīng)法定程序授權(quán)的情況下，山東平邑縣地方鎮(zhèn)黨委書記魏運波、東固社區(qū)黨支部書記管彥省、平邑縣城管局經(jīng)開區(qū)分局局長蘇然，組織、帶領(lǐng)工作人員對村民張紀(jì)民家實施強拆。張在激烈對抗的過程中，被燒死在屋內(nèi)。

案發(fā)后，三涉事官員被以濫用職權(quán)罪起訴。時隔近一年，平邑縣法院以犯濫用職權(quán)罪，分別判處魏運波有期徒刑一年九個月，緩期兩年；管彥省有期徒刑一年三個月，緩刑一年六個月；蘇然免于刑事處罰。

9月20日上午，張紀(jì)民的妻子潘進(jìn)惠對澎湃新聞?wù)f，她認(rèn)為該判決量刑畸輕，在拿到判決書幾天后，就已向平邑縣檢察院遞交了申請書，請求檢察院向平邑縣法院提出抗訴。

強拆前先非法拘禁死者妻子

1969年出生的張紀(jì)民是東固社區(qū)后東固村村民。2014年初，東固社區(qū)進(jìn)行改造，張家在拆遷范圍內(nèi)，因?qū)ρa償方案不滿，張家不同意拆遷。

2015年9月14日，在協(xié)商未果的情況下，負(fù)責(zé)具體組織實施社區(qū)改造工作的魏運波、管彥省，組織帶領(lǐng)十多名拆遷人員，對張紀(jì)民家進(jìn)行了強拆。

判決書顯示，強拆經(jīng)過事先策劃。

法院查明，2015年9月13日上午，實施強拆前一天，魏運波把高群（東固村村民）、蘇然和司機叫到指揮部商談強拆事宜。

魏運波安排：蘇然帶人趁張紀(jì)民送孩子上學(xué)時機，把張控制住，同時，高群帶人去張紀(jì)民家，把張的妻子控制住，把她和屋里家具拉出來，最后再把房子拆掉。

高群供述，商談后，魏運波還讓他開車?yán)K然去查看了張紀(jì)民送孩子上學(xué)的路線。他還聯(lián)系了幾個人，讓他們第二天6時到后東固村干活。

不料，第二天，出門送孩子上學(xué)的不是張紀(jì)民，而是潘進(jìn)惠，但強拆仍按原計劃進(jìn)行。

蘇然供述，9月14日7時過后，潘進(jìn)惠從學(xué)校出來，他安排人將潘弄上一輛面包車。他隨后打電話給魏運波，魏讓他把潘的手機拿出來給張紀(jì)民打電話，謊稱潘在路上出了車禍，讓張趕緊來處理?！拔矣X得不合適，就沒打?！?/p>

潘進(jìn)惠告訴澎湃新聞，當(dāng)時幾個年輕人搶走了她的手機，還毆打她，拿刀恐嚇威脅她。此后，她在面包車上昏了過去。幾個小時后，她發(fā)現(xiàn)自己被扔在村道上。

蘇然的這一行為，在日后官方調(diào)查中，被定性為非法拘禁。

被拆遷戶反抗中被燒死

在蘇然等人控制潘進(jìn)惠的同時，高群按計劃帶人趕到張紀(jì)民家附近，并安排彭京璐等人將挖掘機、鏟車開到指定位置，伺機實施強拆。

9月14日9時許，魏運波、管彥省來到拆遷現(xiàn)場附近，魏安排高群去張紀(jì)民家查看情況。

高群供述說，他從院外發(fā)現(xiàn)張紀(jì)民家院子里一盆內(nèi)有引燃的衣物，他此前從村干部處還得知張家存有煤氣罐和汽油，遂向魏運波匯報，提出如果強拆，可能會發(fā)生危險。“魏運波說，今天要是拆不了，以后更難拆?！?/p>

由于張紀(jì)民一直不愿開門，大門隨后被行政執(zhí)法分局的工作人員踹開，眾人從張家大門進(jìn)入院內(nèi)。蘇然供述說，門被踹開后，他和高群到了門口，看到院子里霧蒙蒙一片，張從堂屋里往外噴火。

“高群說滅火器用完了，魏運波安排管彥省去加油站借滅火器，管說加油站不借了，魏當(dāng)著我和高的面說，今天這房子必須拆，我現(xiàn)在協(xié)調(diào)滅火器?！碧K然說，魏接著給加油站打電話，打完后魏對高說，一會滅火器來了后，你把鏟車調(diào)過來，把西墻推倒，帶人拿滅火器沖進(jìn)去。

判決書稱，待鏟車司機用鏟車將張紀(jì)民家的西院墻扒倒后，張紀(jì)民又在屋內(nèi)向鏟車方向投擲汽油瓶，并向外噴火，將院內(nèi)的汽油點燃。此后，待高群等人拿滅火器將院內(nèi)明火撲滅，欲離開時，發(fā)現(xiàn)張家堂屋門開始著火，且屋內(nèi)火勢迅速燃起，已無法撲滅。

待高群及圍觀村民先后撥打110、119電話，公安消防人員趕到后將火撲滅，張紀(jì)民已被燒死在屋內(nèi)。

2015年9月16日，魏運波、管彥省、蘇然因涉嫌尋釁滋事罪被平邑縣公安局刑拘。9月20日，平邑官方發(fā)布調(diào)查結(jié)果，稱“9·14”事件由東固社區(qū)強拆引發(fā)，排除他人人為縱火，火災(zāi)系張紀(jì)民自身行為所致。

調(diào)查結(jié)果發(fā)布六天后，地方鎮(zhèn)政府與潘進(jìn)惠及張紀(jì)民的兩個女兒簽訂賠償協(xié)議，對因張紀(jì)民死亡造成的經(jīng)濟(jì)損失賠償了150萬，并為三人安置一套115平方米的住宅樓。

而在強拆之前，張紀(jì)民家提出的拆遷補償要求是40萬元，后來降為要一套位于五樓帶閣樓的115平方米的房子，外再加2萬元現(xiàn)金。

法院：被告人濫用職權(quán)情節(jié)特別嚴(yán)重

2016年8月，平邑縣法院開庭審理了魏運波等三人涉嫌濫用職權(quán)案。

在法庭上，魏運波的辯護(hù)人提出，魏尚未實施強拆，只是為強拆做準(zhǔn)備，被害人的死亡后果不是被告人行為直接導(dǎo)致，且在工作期間，魏一貫表現(xiàn)良好，本次犯罪也是出于工作的原因，并非個人私利，犯罪情節(jié)輕微。

魏運波則悔罪道：“鎮(zhèn)政府沒有強行拆除的執(zhí)法權(quán)，我知道執(zhí)行拆除之前要履行有關(guān)手續(xù)，需要依據(jù)，我認(rèn)識到拆除張紀(jì)民家的民房是錯誤的，也是不合法的?！?/p>

管彥省的辯護(hù)人提出，管的行為與張紀(jì)民的死亡結(jié)果之間不存在刑法意義上的因果關(guān)系，雖然各被告人在本案中存在濫用職權(quán)的行為，但情節(jié)顯著輕微，不應(yīng)作為犯罪處理。

蘇然的辯護(hù)人提出，張紀(jì)民的死亡與拆遷行為無必然的因果關(guān)系。

平邑縣法院認(rèn)為，蘇然按計劃帶人控制潘進(jìn)惠，同時高群帶領(lǐng)多名拆遷人員來到張紀(jì)民住宅附近，并翻墻進(jìn)入張紀(jì)民院內(nèi)，即表示強拆已經(jīng)開始，為對抗拆遷，張紀(jì)民多次點火，已預(yù)示著繼續(xù)強拆有可能發(fā)生嚴(yán)重后果，但魏運波仍安排人員用鏟車將張紀(jì)民家西院墻推倒，致使矛盾升級，事態(tài)進(jìn)一步惡化，最終導(dǎo)致張紀(jì)民死亡結(jié)果發(fā)生。

因此，平邑縣法院認(rèn)為，三被告人已經(jīng)著手實施強拆，張紀(jì)民的死亡后果也與三被告人的濫用職權(quán)行為之間具有刑法意義上的因果關(guān)系，且事發(fā)后，被多家媒體報道，引起社會廣泛關(guān)注，嚴(yán)重?fù)p害了國家機關(guān)的形象，造成特別惡劣的社會影響，三被告人濫用職權(quán)情節(jié)特別嚴(yán)重。

不過，平邑縣法院還認(rèn)為，魏運波、蘇然案發(fā)后主動投案系自首，認(rèn)罪態(tài)度好，有悔罪表現(xiàn)，可對其減輕處罰并使用緩刑；蘇然系從犯，案發(fā)后投案自首，認(rèn)罪悔罪態(tài)度較好，可對其免于刑事處罰。

潘進(jìn)惠不服判決，認(rèn)為判決定量刑畸輕。在遞交給平邑縣檢察院的《刑事抗訴申請書》中，她提出：“涉案人員犯濫用職權(quán)罪，情節(jié)特別嚴(yán)重，應(yīng)處三年以上七年以下有期徒刑?！?/p>