在全球央行貨幣政策普遍失效，通脹率停滯不前的情況下，為了確保貨幣政策有足夠的操作空間，人們提出了兩種辦法，一個是一味降低利率，直至負(fù)利率，另一個辦法是提高通脹率目標(biāo)，提高名義GDP。

在9月13日最新發(fā)布的博客文章中，美聯(lián)儲前任主席伯南克討論了這兩種政策，認(rèn)為各國央行應(yīng)修改政策框架，考慮提高通脹率目標(biāo)，并呼吁不應(yīng)過早完全排除負(fù)利率政策。

提高通脹率目標(biāo)成為美聯(lián)儲內(nèi)部普遍意見

既然通脹率難以提高，于是央行官員們打起了通脹率目標(biāo)的主意——不如提高通脹率目標(biāo)。

美聯(lián)儲、歐洲央行、日本央行等全球主要央行均沒能達(dá)到其2%的通脹目標(biāo)，那為何還要提高通脹目標(biāo)呢？

舊金山聯(lián)儲主席John Williams今年8月提出，美聯(lián)儲或許可以提高通脹目標(biāo)，以此提高長期經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)，增加長期對教育、公共和私營資本、研發(fā)的投入，讓經(jīng)濟(jì)得以增長得更快一些并推高利率。這樣就會為衰退期間留下更大的利率下調(diào)空間。

這一觀點(diǎn)最近也得到美聯(lián)儲鴿派代表人物L(fēng)ael Brainard、Eric Rosengren的認(rèn)同。在9月政策會議前的公開表態(tài)中，他們都提到了提高通脹率目標(biāo)。

事實(shí)上早在2010年2月，IMF首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家布蘭查德就建議，主要經(jīng)濟(jì)體的中央銀行應(yīng)在經(jīng)濟(jì)正常的情況下，把控制通貨膨脹目標(biāo)從原來的2%提高到4%。在4%的通脹水平上，溫和經(jīng)濟(jì)體的短期利率可能在6-7%之間，在利率降至零位這一無可再降的水平之前，央行可獲得更多的降息空間。

在伯南克9月13日發(fā)表的博客文章中，他也發(fā)現(xiàn)提高通脹率目標(biāo)是美聯(lián)儲內(nèi)部普遍的意見。

負(fù)利率政策VS提高通脹率目標(biāo)

但是伯南克認(rèn)為，在上述兩種政策中，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先使用負(fù)利率政策。

經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為，總需求（消費(fèi)和投資）與實(shí)際利率相關(guān)，而實(shí)際利率等于名義利率減去公眾的預(yù)期通脹率。事實(shí)上，美聯(lián)儲已經(jīng)將名義利率定在低于通脹率的水平，實(shí)際已經(jīng)進(jìn)入實(shí)際利率負(fù)利率。

伯南克從執(zhí)行難易程度、副作用、差別化影響、政治風(fēng)險(xiǎn)等4個角度比較了兩種政策的利弊，得出結(jié)論認(rèn)為：負(fù)利率政策并不是絕對比提高通脹率目標(biāo)效果差，在某些領(lǐng)域，效果更勝一籌。

執(zhí)行難易程度。負(fù)利率政策比較容易執(zhí)行，目前執(zhí)行負(fù)利率政策的歐央行和日本央行就是向商業(yè)銀行交給央行的存款準(zhǔn)備金實(shí)行負(fù)利率，這樣的做法很快就能夠影響到利率，并傳導(dǎo)至資產(chǎn)價(jià)格。然而提高通脹率目標(biāo)則不一定了，盡管美聯(lián)儲可以隨時(shí)提高通脹率目標(biāo)，但是不一定能夠降低實(shí)際利率，除非公眾的預(yù)期通脹率也隨之提高。但是日本的經(jīng)驗(yàn)顯示，如果實(shí)際通脹率很長時(shí)間持續(xù)低迷，即使央行宣布提高通脹率目標(biāo)，公眾也不一定買賬，質(zhì)疑央行實(shí)現(xiàn)更高通脹率目標(biāo)的能力，降低央行的公信力。

副作用。負(fù)利率和提高通脹率目標(biāo)都有副作用。伯南克認(rèn)為，負(fù)利率政策影響了金融機(jī)構(gòu)的定價(jià)模型，但是如果長期執(zhí)行負(fù)利率政策，成本是可控的。這也就是為什么歐洲的負(fù)利率政策目前看起來對金融行業(yè)影響有限的原因。央行還可以通過對部分銀行存款準(zhǔn)備金實(shí)行負(fù)利率政策，減少負(fù)利率的影響，這也是日本央行的做法。

更高的通脹率同樣使經(jīng)濟(jì)決策更加困難，但是伯南克表示，近期的研究發(fā)現(xiàn)提高通脹率目標(biāo)的影響小于預(yù)期，尤其是在低通脹率的背景下。更高的通脹率將帶來金融穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)，包括對稅收和財(cái)務(wù)系統(tǒng)的扭曲，導(dǎo)致金融資產(chǎn)長期持有者的資產(chǎn)流失。

差別化影響。兩種政策在傳播上會帶來不同的影響。受到高通脹率最直接沖擊的是現(xiàn)金持有者。更重要的是，不那么富裕的人群會發(fā)現(xiàn)，更加難以擺脫高通脹的損害。相比之下，負(fù)利率主要影響的是結(jié)構(gòu)復(fù)雜、利率敏感的金融產(chǎn)品，以及持有這些產(chǎn)品的金融機(jī)構(gòu)和家庭。銀行不太可能會對個人儲戶實(shí)行負(fù)利率政策，更有可能會對“熱錢”投資者實(shí)行負(fù)利率。

政治風(fēng)險(xiǎn)。兩種政策都不受歡迎，都可能導(dǎo)致央行支持率下降甚至影響決策獨(dú)立性。提高通脹率目標(biāo)，公眾不一定相信央行能夠?qū)崿F(xiàn)，所以可能導(dǎo)致央行的公信力下降。從政治角度考慮，只有在極端經(jīng)濟(jì)條件下才可以短期使用負(fù)利率政策，負(fù)利率政策反而在政治上沒有那么大壓力。這也是為什么雖然負(fù)利率政策在歐洲和日本并不受歡迎，但是央行卻能夠推行該政策，并且未受到過高的政治壓力。而提高通脹率目標(biāo)則是永久性的，也不只是在危機(jī)情況下，會引發(fā)公眾對于美聯(lián)儲職責(zé)的靈活性質(zhì)疑，而且這個目標(biāo)的設(shè)定可能需要國會的支持。

由此，伯南克得出結(jié)論認(rèn)為，如果財(cái)政政策制定者能夠幫助央行分擔(dān)責(zé)任，在下次危機(jī)到來之前做好準(zhǔn)備，穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)，將是非常有幫助的。然而這是無法確保的，所以央行必須改變目前的政策框架，考慮負(fù)利率和提高通脹率目標(biāo)。伯南克認(rèn)為，當(dāng)前如果完全排除使用負(fù)利率，還為時(shí)過早。