最近一段時(shí)間，上海公布了《上海市城市總體規(guī)劃(2016-2040)(草案)》(以下簡稱“上海2040”)，其中的人口預(yù)測，迅速引發(fā)了上海內(nèi)外民眾前所未有的關(guān)注和議論。這當(dāng)中,不乏《上海人口那點(diǎn)事》、《關(guān)于大城市人口規(guī)劃的思考: 與 <上海人口那點(diǎn)事>商榷》、《再過20年，上海會(huì)有多少人？》這樣由一線城鄉(xiāng)規(guī)劃專業(yè)人士或法學(xué)專家撰寫的好文章。

筆者在海外留學(xué)、從教多年，曾有幸向美國人口學(xué)家Dowell Myers[Myers的更多信息見：http://popdynamics.usc.edu/home.html]這樣給加州政府做專題演講的老師近距離學(xué)習(xí)，并參加過美國人口眾多的大都市地區(qū)如芝加哥、洛杉磯的區(qū)域規(guī)劃機(jī)構(gòu)(Metropolitan planning organization)的人口預(yù)測相關(guān)工作坊、會(huì)議和項(xiàng)目，也作為高校教師，對(duì)美國、澳大利亞等高校學(xué)生教授過城市人口預(yù)測的知識(shí)和技能。在此，筆者希望從另外的角度，為城鄉(xiāng)規(guī)劃的人口預(yù)測提供一些背景知識(shí)和個(gè)人經(jīng)驗(yàn)與思考，以期把人口預(yù)測和城鄉(xiāng)規(guī)劃的那點(diǎn)事說得更透。

同時(shí)，針對(duì)《上海人口那點(diǎn)事》、《關(guān)于大城市人口規(guī)劃的思考：與 <上海人口那點(diǎn)事>商榷》等文中的一些見地或論據(jù)，筆者也給出一些點(diǎn)評(píng)，希望能起到相互切磋、拋磚引玉的作用。因文章篇幅、個(gè)人能力和相關(guān)數(shù)據(jù)有限，筆者不打算就2040年上海人口給出什么個(gè)人預(yù)測，若涉及有關(guān)內(nèi)容，則更多側(cè)重于預(yù)測方法、結(jié)果合理性的討論。

一、城鄉(xiāng)規(guī)劃和人口預(yù)測

熟悉中國城鄉(xiāng)規(guī)劃工作的人都知道，人口預(yù)測幾乎是城鄉(xiāng)規(guī)劃最重要、也最耗心力的前期任務(wù)之一。這個(gè)工作不完成好，城鄉(xiāng)規(guī)劃里的用地、設(shè)施和相關(guān)配套政策、資金安排就無法最有效地展開。如果是親身參加過有關(guān)工作的人，會(huì)很容易感受到，無論當(dāng)?shù)鼐唧w情況如何，甲方——通常是城市、縣政府，往往對(duì)本地人口持續(xù)增長普遍有著很高的期待。這種期待，和中國從上至下把城市總?cè)丝诤彤?dāng)?shù)赜玫刂笜?biāo)掛鉤、地方政府財(cái)政收入很大一塊來自于土地出讓等安排，有著密不可分的聯(lián)系。

但從國家一盤棋的角度，保住18億畝耕地的紅線，又是一個(gè)基本國策[ 2006年，第十屆全國人大四次會(huì)議上通過的《國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十一個(gè)五年規(guī)劃綱要》第一次明確提出了18億畝耕地是未來五年一個(gè)具有法律效力的約束性指標(biāo)，是不可逾越的一道紅線。2008年8月13日，國務(wù)院審議并原則通過了《全國土地利用總體規(guī)劃綱要（2006-2020年）》，綱要重申，要堅(jiān)守18億畝耕地的“紅線”，并提出，到2010年和2020年，全國耕地應(yīng)分別保持在18.18億畝和18.05億畝]。在這個(gè)國策之下，國家設(shè)計(jì)了貌似簡單粗暴逐層分解，實(shí)則切實(shí)有效、一以貫之的機(jī)制，把各地新增的非農(nóng)用地進(jìn)行了堪稱半軍事化的統(tǒng)一、集中管理。同時(shí)，包括地球遙感衛(wèi)星、航空拍攝、突擊檢查、二次回訪等在內(nèi)的各種手段，都被國家用來監(jiān)測監(jiān)督各地耕地保護(hù)、非農(nóng)用地增長的情況。甚至有人認(rèn)為，國土資源部建立的一個(gè)最重要原因，就是要讓耕地這樣因?yàn)槿硕嗟厣俚膰槎兊酶酉∪钡淖匀毁Y源，得到最嚴(yán)格的保護(hù)。

作為城鄉(xiāng)規(guī)劃人員，面對(duì)甲方的期待、國家保護(hù)耕地的國策，要預(yù)測人口，就變成了“夾心餅干”，想要純從專業(yè)角度去完成工作，這個(gè)任務(wù)即便不能說是不可完成，也是很難讓自己（專業(yè)人員）、甲方和國家都滿意的。碰到上海這樣的國家頂級(jí)城市，大領(lǐng)導(dǎo)們通常還在各種正式或非正式場合，對(duì)城市定位、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、城鄉(xiāng)規(guī)劃等給出各種指示和要求，預(yù)測人口就變得更加困難和復(fù)雜，也完全不再是一個(gè)靠純專業(yè)知識(shí)和技巧可以完成的工作。

在國外，人口預(yù)測的語境(context)則不大一樣。以美國為例，盡管人口預(yù)測仍然是完成城鄉(xiāng)規(guī)劃諸多工作內(nèi)容的前置工作，重要性毋庸置疑[ Smith等美國人口學(xué)家認(rèn)為，人口預(yù)測在美國除了支持其它決策，例如評(píng)估和安排學(xué)校容量、供水、政府收支、消防設(shè)施、醫(yī)院和人口分布(用地規(guī)劃)等，還是地方政治、經(jīng)濟(jì)日程的重要部分，例如以往或者預(yù)測的人口增長，可以作為某地對(duì)外公關(guān)、吸引投資的材料。更多可見：Smith, S., Tayman, J, and Swanson, D.A. 2002. State and local population projections: methodology and analysis. New York: Kluwer Academic Publisher.]，但國家層面并沒有類似“18億畝耕地紅線”這樣的國策，地方上的總體規(guī)劃也極少有具體人口控制目標(biāo)，甚至經(jīng)常是把人口預(yù)測和最終規(guī)劃文本分開，作為另外的背景專題。同時(shí)，從制度和習(xí)慣上講，即使總統(tǒng)、州長等頭頭腦腦，也輕易不能對(duì)地方規(guī)劃、發(fā)展和項(xiàng)目給出意見和指示。哪怕他們給了意見和指示，地方不加搭理，也通常不會(huì)有什么后果。在美國的環(huán)境下，地方的行政首長， 一般由當(dāng)?shù)剡x民通過民主方式選出，而非由總統(tǒng)或州長任命，他們直接對(duì)選民負(fù)責(zé)。于是，從事人口預(yù)測的有關(guān)城鄉(xiāng)規(guī)劃人員、人口學(xué)家，有著相對(duì)寬松的外部環(huán)境，來完成自己的工作。

從學(xué)院派的角度，專業(yè)人員把人口預(yù)測和情境設(shè)計(jì)、規(guī)劃方案和項(xiàng)目建議等一起，作為系統(tǒng)化的工具，去支持不同的利益相關(guān)者，對(duì)城鄉(xiāng)尤其是其未來，進(jìn)行深入系統(tǒng)、長時(shí)間的關(guān)注、思考和管控[ 見: Hopkins, L.D. and Zapata, M.A. Engaging the future. 2007. Cambridge, MA: Lincoln Institute of Land Policy.]。因此，人口預(yù)測不是一個(gè)純粹的前置工作。換言之，專業(yè)人員預(yù)測人口，根據(jù)人口做出各種規(guī)劃，給出各種項(xiàng)目建議，這些并不是終結(jié)，只是一個(gè)開始。這個(gè)開始意味著，人們通過專業(yè)人員的工作，已經(jīng)有一些比較理性的目標(biāo)、路徑、數(shù)據(jù)和分析、行動(dòng)框架等，可以針對(duì)自己所在城鄉(xiāng)的現(xiàn)狀和未來，進(jìn)行更高水平、更系統(tǒng)的持續(xù)思考和辯論。在有關(guān)思考和辯論的基礎(chǔ)上，大家可以奔著共同認(rèn)可的目標(biāo)，路徑和認(rèn)識(shí)、行動(dòng)框架，一點(diǎn)一滴并與時(shí)俱進(jìn)地，創(chuàng)造出更好的未來。

對(duì)于類似“上海2040”這樣的遠(yuǎn)景規(guī)劃，即使一時(shí)定案，也仍然需要很多因時(shí)制宜、動(dòng)態(tài)調(diào)整的子規(guī)劃輔助，并加以實(shí)施。以2007年紐約《更偉大，更綠色的紐約（A Greener, Greater New York）》規(guī)劃為例，這個(gè)規(guī)劃的文本，自2007年頒布起至今，不但原來的規(guī)劃文本在2011年有所修訂，各種配套的子規(guī)劃也在持續(xù)不斷地制定和完善。

在遠(yuǎn)景規(guī)劃（含人口預(yù)測內(nèi)容）及其子規(guī)劃制定和完善的過程當(dāng)中，老百姓只要愿意，可以參加當(dāng)?shù)匾?guī)劃機(jī)構(gòu)組織的各種會(huì)議和討論。筆者的一個(gè)好朋友，韓國裔的美國人Simon Choi，在洛杉磯的區(qū)域規(guī)劃組織（Southern California Association of Governments: SCAG）做人口學(xué)家，負(fù)責(zé)組織SCAG內(nèi)外的人馬，來為本地預(yù)測人口。除了正常的本地人口研究，Choi大量時(shí)間用于準(zhǔn)備各種會(huì)議和討論，宣講自己的工作，以及答復(fù)民眾各種關(guān)于本地人口的問題。今年7月，SCAG召開了第27屆的（本地）人口會(huì)議。和以往一樣，會(huì)議免費(fèi)對(duì)公眾開放，日程也提前在網(wǎng)上公布；會(huì)后，能上傳的各種資料，也都上傳到網(wǎng)站和老百姓共享[ 有興趣的讀者，可以訪問：https://www.scag.ca.gov/NewsAndMedia/Pages/PublicationsReports.aspx獲取有關(guān)資料]。Choi多次和筆者說，他的工作雖然有技術(shù)含量，但其實(shí)在輸入數(shù)據(jù)上，也沒什么秘密可言。老百姓只要愿意，可以和他一樣，從SCAG獲取任何不涉密、SCAG擁有獨(dú)立版權(quán)的數(shù)據(jù)，自己來預(yù)測人口，甚至質(zhì)疑和挑戰(zhàn)他和團(tuán)隊(duì)的工作。筆者幾年前在參與SCAG轄區(qū)的貨運(yùn)模型校驗(yàn)的工作時(shí)，就免費(fèi)獲得了SCAG提供的大量數(shù)據(jù)（包括人口方面的數(shù)據(jù)）。利用這些數(shù)據(jù)和其它一些商業(yè)數(shù)據(jù)，筆者和指導(dǎo)老師一起，搭建了自己的模型，并和本地的模型進(jìn)行了比較[ 該模型報(bào)告見：https://www.fhwa.dot.gov/planning/freight_planning/publications/analysis_planning_model/fhwabaahepp022007.pdf]。

二、城鄉(xiāng)規(guī)劃人常用的人口預(yù)測方法和輸入數(shù)據(jù)

沒有參加過城鄉(xiāng)規(guī)劃工作的人，可能會(huì)奇怪：一個(gè)地方未來若干年的總?cè)丝?，乃至各種分類、分片區(qū)的人口，究竟是用什么數(shù)據(jù)，怎么預(yù)測出來的；對(duì)于預(yù)測出的人口，又怎么確保其有效性？掛一漏萬，筆者根據(jù)自己在中國、美國、澳大利亞三地的學(xué)習(xí)、教書經(jīng)驗(yàn)，對(duì)有關(guān)方法、輸入數(shù)據(jù)進(jìn)行了以下簡要小結(jié)[ 表格對(duì)美國、澳洲私人咨詢公司里使用的人口預(yù)測模型，尤其是項(xiàng)目水平的人口預(yù)測模型沒有涉及。這些往往是各公司的商業(yè)機(jī)密]。

以上已羅列了多達(dá)14種人口預(yù)測方法，盡管如此，以上小結(jié)可能并不完備。但讀者已經(jīng)可以看到，人口預(yù)測有非常多的方法，還可以使用各種方法的混合，出現(xiàn)新的方法。無論怎樣，這些方法從輸入數(shù)據(jù)、假設(shè)到適用環(huán)境，經(jīng)常很不一樣。對(duì)大多數(shù)城鄉(xiāng)規(guī)劃人員而言，不可能精通所有方法，更不可能憑一己之力就能把方法應(yīng)用好。因此，在實(shí)際工作當(dāng)中，他們經(jīng)常需要和人口學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、計(jì)算機(jī)專家等合作，來使用某一種、某幾種方法來預(yù)測城市的未來人口。

筆者參與過洛杉磯貨運(yùn)交通模型的工作。這個(gè)模型的一個(gè)子模塊，就是預(yù)測該地未來的人口。經(jīng)過比較之后，團(tuán)隊(duì)采用的是乘數(shù)效應(yīng)（投入產(chǎn)出）的方法。當(dāng)時(shí)，為了執(zhí)行好這個(gè)方法，團(tuán)隊(duì)里除了經(jīng)濟(jì)學(xué)家、城鄉(xiāng)規(guī)劃人員，還有計(jì)算機(jī)專家，來幫助搜集、校驗(yàn)和處理數(shù)據(jù)。

三、人口預(yù)測的有效性

對(duì)于以上方法（包括幾種方法混合或聯(lián)合使用）預(yù)測出的人口，要考察其有效性，除了方法本身的特征，還可以至少從輸入數(shù)據(jù)、假設(shè)和適用環(huán)境幾方面去看。

方法本身的特征，對(duì)預(yù)測人口有效性的影響毋庸多言。例如，比例恒定這個(gè)方法，是對(duì)人口這一復(fù)雜的問題，進(jìn)行非常簡單化的處理，其有效性因而也有很大范圍的變化。

對(duì)后幾個(gè)方面的影響，首先我們看輸入數(shù)據(jù)。假定方法合理，那么不同輸入數(shù)據(jù)的完整性、有效性和可相互驗(yàn)證程度，則是預(yù)測有效性的前提。在包括人口預(yù)測模型在內(nèi)的城鄉(xiāng)規(guī)劃模型界，人們常說這樣一句話：就算是完美的模型，如果數(shù)據(jù)不好，那么就是垃圾進(jìn)垃圾出(Garbage in, garbage out)。假定方法一樣，美國、澳洲的城鄉(xiāng)規(guī)劃人，在輸入數(shù)據(jù)的可獲取性、完備性方面，多數(shù)時(shí)候比中國同行更加幸福。理論上說，前者的人口預(yù)測也會(huì)更準(zhǔn)確。

對(duì)此，美國人口統(tǒng)計(jì)局（US Census），澳洲國家數(shù)據(jù)局（Australia Bureau of Statistics）均搜集了很長時(shí)間，具有細(xì)致到人口分析街區(qū)(Census Block)、統(tǒng)計(jì)小區(qū)1(Statistical Area 1)這樣小尺度的各種人口和相關(guān)分類數(shù)據(jù)。而且，這些數(shù)據(jù)在網(wǎng)上就能下載。但在中國，關(guān)于街道水平的人口數(shù)據(jù)，目前公眾最容易獲取的是2002年的數(shù)據(jù)。國家統(tǒng)計(jì)局把這個(gè)數(shù)據(jù)放在了網(wǎng)上。其他年份的數(shù)據(jù)，要通過其他渠道獲取。當(dāng)然，被城市委托做各種人口預(yù)測的城鄉(xiāng)規(guī)劃師，通常也會(huì)得到本地乃至整個(gè)國家能提供的最好最全的數(shù)據(jù)。但街道人口一般就是最小尺度了。

同時(shí)，有的數(shù)據(jù)需要城鄉(xiāng)規(guī)劃師進(jìn)行二次處理和驗(yàn)證。歷年來，筆者在參與江蘇、浙江、湖北的項(xiàng)目時(shí)，就面臨要處理大量紙質(zhì)的人口數(shù)據(jù)的問題。另外，這些數(shù)據(jù)的可靠性，也不得而知。

比起美國的人口分析街區(qū)、澳洲的統(tǒng)計(jì)小區(qū)，通常而言，我國街道單元的尺度是非常大的。凡是熟悉一點(diǎn)人口預(yù)測的人都知道，人口預(yù)測也會(huì)受到分析單元可變（modifiable areal unit problem）的影響。越小的尺度，就意味著在預(yù)測人口時(shí)，可以有更多可能，去測試分析單元可變對(duì)預(yù)測結(jié)果的影響，從而適度調(diào)整預(yù)測。舉個(gè)例子。預(yù)測一個(gè)省的人口，如果只有省級(jí)數(shù)據(jù)，那么省以下的影響因素是沒法考慮到的。但如果有縣、市的數(shù)據(jù)，那么就可以更好地考慮省內(nèi)因素對(duì)省未來人口的影響。

其次讓我們看不同方法的假設(shè)對(duì)預(yù)測人口有效性的影響。模型假設(shè)是預(yù)測人員對(duì)本地人口、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)等要素特點(diǎn)的判斷。這個(gè)判斷是否合理，需要一事一議，因人而異。通常而言，判斷越合理，人口預(yù)測的有效性就越好。

筆者曾帶領(lǐng)一群美國大學(xué)生參與美國中部大學(xué)城艾米思(Ames)的人口預(yù)測。當(dāng)時(shí)，我們有這個(gè)城市1890年一直到2010年的若干個(gè)歷史數(shù)據(jù)。有學(xué)生提出，要盡量把所有數(shù)據(jù)點(diǎn)都用上；也有學(xué)生說，艾米思的人口增長明顯受到整個(gè)美國、美國中西部社會(huì)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展周期性的影響，應(yīng)該首先考慮把不同年份的數(shù)據(jù)劃分為不同周期，研究不同周期的人口增長特點(diǎn)，給出假設(shè)。后來，我提了一個(gè)建議。我讓學(xué)生們忘記掉艾米思的2000年以后歷年的人口，然后請他們用2000年之前的數(shù)據(jù)來預(yù)測前者。結(jié)果，考慮周期的那組學(xué)生給出的預(yù)測，比不考慮周期的那組的“預(yù)測”要準(zhǔn)確得多。在這個(gè)經(jīng)歷之后，我們也決定，預(yù)測艾米思的2020年以后的人口，需要適當(dāng)考慮有關(guān)周期。我們感覺到，這樣的考慮，會(huì)讓我們的人口預(yù)測更加可靠。

最后，就是看不同方法的使用，是否有很好的適用環(huán)境。這個(gè)環(huán)境，可能和地方數(shù)據(jù)積累程度、整理方式等有關(guān)，也與地方和區(qū)域關(guān)系特點(diǎn)等有關(guān)。

筆者記得，在聽美國人口學(xué)家Dowell Myers的一個(gè)講座時(shí)，他用一個(gè)笑話，實(shí)質(zhì)指出了模型適用環(huán)境對(duì)人口預(yù)測方法和預(yù)測有效性的重大影響。這個(gè)笑話說的是，加州有美國最好的一批人口學(xué)家，也有很完備的官方歷年人口數(shù)據(jù)，他們開發(fā)了自認(rèn)為超好的加州人口預(yù)測模型。但這個(gè)模型的問題是，沒有考慮到加州和美國境內(nèi)，來自中南美洲、卻未被政府記錄在案的移民。例如，墨西哥突發(fā)災(zāi)荒，很多人就可能采取各種合法、非法的辦法，去往加州投奔在那里的親屬。若經(jīng)由合法的辦法，人口學(xué)家就有可能根據(jù)官方數(shù)據(jù)知道這可能帶來的人口上限是多少——例如，美國每年最多給中南美洲地區(qū)發(fā)放多少非移民探親簽證。若經(jīng)由非法的辦法，那么，能帶來多少人口，就和非法移民組織的活躍程度、美墨邊境執(zhí)法力度等有關(guān)。這些，官方的數(shù)據(jù)里是沒有的。要考慮好這些，研究者就需要拓寬自己的視野和知識(shí)面。換言之，即使預(yù)測人員的技術(shù)和技能一點(diǎn)問題都沒有，但他們放松對(duì)預(yù)測方法適用環(huán)境的考慮，其方法最后也許也就是看起來很美而已，對(duì)準(zhǔn)確人口預(yù)測并無大用。

四、“上海2040”人口的若干討論

1. 增量還是增幅的再思辨

《關(guān)于大城市人口規(guī)劃的思考：與 <上海人口那點(diǎn)事>商榷》一文，質(zhì)疑了《上海人口那點(diǎn)事》使用增量人口預(yù)測上海人口的情況。筆者認(rèn)為，兩個(gè)文章都有道理，但它們的主要分歧，其實(shí)在于方法背后的假設(shè)。在上表中，“平均增幅”方法對(duì)應(yīng)增量預(yù)測額；而“平均增長率”方法則對(duì)應(yīng)增幅預(yù)測。上海未來人口的增長，可以采用的是以往的平均增幅預(yù)測，還是平均增長率預(yù)測呢？筆者沒有上海完備的歷史數(shù)據(jù)和背景資料，也無法一下給出答案。但根據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn)，這個(gè)問題可以這樣考慮。

一、上海歷年的人口增長，有不同的周期，這些需要首先明確；

二、不同周期里的機(jī)械增長，自然增長的人口和相關(guān)不同的內(nèi)部、外部機(jī)制，需要區(qū)分；

三、從以上內(nèi)部外部機(jī)制的梳理，看看影響上海人口變化的限制條件或機(jī)會(huì)機(jī)遇究竟是什么；

四、無論上海，還是倫敦、東京、紐約等大城市，其吸納新增人口，都受到邊際吸納能力先增加、后平緩乃至遞減的客觀規(guī)律影響。這一規(guī)律結(jié)束一輪之后，有可能從頭再來。以倫敦為例，1801年一直到1939年，它的人口是增加的，但1939年到1991年，倫敦的人口就開始下降。1991年之后，倫敦的人口又開始增長，一直持續(xù)至今。但應(yīng)該注意的是，倫敦人口至今未能恢復(fù)到1939年的水平[ 更多信息，可訪問：https://files.datapress.com/london/dataset/population-change-1939-2015/historical%20population%201939-2015.pdf]；

五、上海未來的人口預(yù)測，可以考慮不同政策情境。例如，上海歷史上吸納人口最多的10年，歷年平均數(shù)是多少，如果今后10年的歷年人口增長，按照這個(gè)平均數(shù)，上海人口是多少？上海歷史上吸納人口最少的10年，歷年平均數(shù)是多少，如果今后10年的歷年人口增長按照這個(gè)平均數(shù)，上海人口又是多少？如果再把周期性因素、專家打分等融入政策情境里，那么我們對(duì)上海未來人口的把握，應(yīng)該會(huì)更加合理一些。

2. 2010年之后上海人口增速下滑

《上海人口那點(diǎn)事》與其商榷文章都提到2010年之后上海人口增速下滑的問題?！蛾P(guān)于大城市人口規(guī)劃的思考：與 <上海人口那點(diǎn)事>商榷》提出，上海人口增速下滑，與上海不斷加緊的人口限制政策密切相關(guān)。

筆者認(rèn)為，行政干預(yù)、人口限制政策對(duì)上海人口增速的影響，雖然有，但估計(jì)還需讓位于上海整體經(jīng)濟(jì)增長的原因；因此，“密切相關(guān)”有待商榷。

略微關(guān)注上海經(jīng)濟(jì)的人都知道，自2008年開始，上海的經(jīng)濟(jì)增長已經(jīng)開始放緩，甚者多次跌入全國省級(jí)行政單元的平均數(shù)以下。放緩的經(jīng)濟(jì)增長，說明上海吸納新增勞動(dòng)力（人口）的能力在下降。新到上海的人，從經(jīng)濟(jì)理性的先后順序上講，首先是謀生，掙比之前更多的錢，然后再考慮把本地戶口、自購房、小孩上學(xué)等安排好。因此，這幾年上海經(jīng)濟(jì)放緩，新就業(yè)數(shù)量減少，首先是那些想到上海謀生、掙更多錢的人減少了。筆者認(rèn)為，人口限制政策，對(duì)這些人的影響雖然有，但應(yīng)該是在這之后的。

回到預(yù)測方法上講，如果我們可以有結(jié)構(gòu)方程來預(yù)測上海2010年之后的人口增長，那么上海經(jīng)濟(jì)增長率和人口政策這兩個(gè)因素可能都有解釋力，但前者的解釋能力從上述原因出發(fā)應(yīng)該更強(qiáng)，更可以說“密切相關(guān)”?？上У氖牵P者沒有完備數(shù)據(jù)，如果有，這個(gè)猜測性的說法倒是可從上海2008年至今歷年的（常?。┤丝谠鲩L、經(jīng)濟(jì)增長率和人口政策-落戶人口、就學(xué)政策-就學(xué)數(shù)量等數(shù)據(jù)來進(jìn)一步驗(yàn)證。

3. 更高密度和5000萬人口的上海

《關(guān)于大城市人口規(guī)劃的思考：與 <上海人口那點(diǎn)事>商榷》贊成進(jìn)一步提高上海的密度（1840萬人集中在664平方公里的土地上），認(rèn)為5000萬人或更多人口集聚在上海，于全國來講是有利的。同時(shí)，文章指出，高密度的香港、新加坡可做參考，還引用了格雷澤的《城市的勝利》說明，密集的城市、濃縮的空間，可成就城市的繁榮并促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展。

實(shí)際上，香港、新加坡土地面積分別是1104平方公里和720平方公里，只是總?cè)丝跀?shù)百萬級(jí)別的城市(香港700萬左右，新加坡500萬左右)。而且，這兩個(gè)地方都屬于獨(dú)立的行政區(qū)域，外來人口進(jìn)入需要簽注或簽證，人口流動(dòng)難度比中國公民進(jìn)出乃至留在上海大多了。因此，上海如果將1840萬人口集中于664平方公里的土地，將與香港或新加坡有顯著不同。

有幾個(gè)情況需要考慮。一是上海和長三角周邊的城市乃至更遠(yuǎn)的城市之間的推、拉力失效了。這個(gè)數(shù)字意味著，人們無論什么代價(jià)，拼了命，都要留在上海。實(shí)際情況是什么呢？上海周邊的昆山、太倉、嘉興等地，這些年“搶走”了上海不少的產(chǎn)業(yè)和人口。最近國家選定杭州召開G20，杭州本來就有優(yōu)勢的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)，加上G20助力，與上海在吸引相關(guān)人口、產(chǎn)業(yè)的競爭上，又將有一番新的氣象。

二是要在664平方公里上容納1840萬人口（即2.77萬人/平方公里），上海、中國乃至世界準(zhǔn)備好了嗎？如果要準(zhǔn)備好，需要多少時(shí)間？實(shí)際上，東京算是亞洲國家里首位度數(shù)一數(shù)二的城市，到2015年為止，東京都只能在2191平方公里的土地上容納1349萬人(6157人/平方公里)[ 數(shù)據(jù)來源于東京都政府。見：http://www.metro.tokyo.jp/ENGLISH/ABOUT/HISTORY/history03.htm]。因此，沒有技術(shù)上的突破，以及城市綜合規(guī)劃、建設(shè)和管理水平的提高，上海要在664平方公里上容納1840萬人口，仍然是不現(xiàn)實(shí)的。

三是，格雷澤在《城市的勝利》中說明，密集的城市、濃縮的空間，成就城市的繁榮和促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展。當(dāng)然，城市密集、濃縮到一定程度是成立的。但同為經(jīng)濟(jì)學(xué)家的Anas等早在1998年就指出，城市（中心）即使是在技術(shù)上、管理上能實(shí)現(xiàn)越來越高的密度，但經(jīng)濟(jì)活動(dòng)集聚到一定程度，會(huì)有顯著的負(fù)面效益（如交通擁擠、自然光照不足等），一些人、企業(yè)因此往往另起爐灶[ 見: Anas, A. Arnott, R. and Small, K.A. 1998. Urban spatial structure. Journal of Economic Literature. 36(3), 1426-1464,]。

格雷澤在《城市的勝利》的第九章中，最為推崇因較高密度而成功的東京、新加坡和香港。姑且不說這密度、空間濃縮對(duì)三座城市的成功究竟是扮演舉足輕重的作用，還是僅起到一般的促進(jìn)作用，單比較香港和臨近的深圳，我們也可以看到，深圳的密度和空間濃縮并沒有香港厲害，在有限的將來，深圳恐怕在密度和空間濃縮方面，也成為不了香港，但過去若干年，以及在可預(yù)見的將來，深圳的成功，恐怕將不亞于香港。如果我們把視野放寬一點(diǎn)，看看以低密度蔓延出名的洛杉磯、休斯頓，我們可能更加容易認(rèn)識(shí)到，密度和空間壓縮可能只是城市成功的充分而不必要條件。洛杉磯、休斯頓后來居上，從開始遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于紐約、芝加哥這些美國老牌城市，到現(xiàn)在分別是美國電影、能源工業(yè)的中心，也算成功了吧？

對(duì)更高密度的城市，中國其實(shí)也不乏理想加現(xiàn)實(shí)的追求者。例如，馮侖和他的團(tuán)隊(duì)，過去若干年就一直在研究和實(shí)踐“立體城市”。但至今，中國大地上還是沒有建成的“立體城市”。上?；蚱渌鞘校詈竽芊竦竭_(dá)那種人口密集、空間濃縮的程度，恐怕不像《關(guān)于大城市人口規(guī)劃的思考：與 <上海人口那點(diǎn)事>商榷》所言，是個(gè)單純的科技發(fā)展和城市管理的問題。就像“立體城市”那樣，我們的老百姓，我們的市長們，他們會(huì)有多認(rèn)可和接受更高的密度？換言之，從供需的角度而言，即使更高密度的供給一點(diǎn)問題都不存在，但需求方的偏好和接受度，才是更高密度能否變成現(xiàn)實(shí)的關(guān)鍵。

對(duì)于5000萬人口的上海，筆者認(rèn)為《關(guān)于大城市人口規(guī)劃的思考：與 <上海人口那點(diǎn)事>商榷》也是側(cè)重于“供給”，而忽略實(shí)現(xiàn)這樣供給的現(xiàn)實(shí)可能（行）性和民眾真實(shí)的需求及其空間可轉(zhuǎn)移性。按照Demographia的多年跟蹤和測算，東京-橫濱連綿成片的城市地區(qū)，過去60年一直是世界上人口最多的地區(qū)，但到2015年，該地區(qū)總?cè)丝谝膊?775萬，占地8547平方公里[ 詳細(xì)信息見：http://www.demographia.com/db-worldua.pdf]。上海市域目前7037平方公里(含水域面積)，如果真的容納到5000萬人口，那不但要比今天的東京-橫濱連綿成片還要多上1000多萬人，也許還要把市域內(nèi)人口的密度做得比前者還要高60%（即7105人/平方公里對(duì)4417人/平方公里）。如果是那樣，我們就要期待上海（中國）老百姓對(duì)密度的敏感度和東京-橫濱（日本）老百姓的顯著不同了。但筆者更愿意相信，老百姓會(huì)在到達(dá)一定的高密度之前，就開始用腳投票，轉(zhuǎn)往其他密度適合的地方居住、工作和生活。

對(duì)上海而言，它和周邊星羅棋布的浙江、江蘇的城市(鎮(zhèn))聚合起來，逐漸超越東京-橫濱，連綿成片成為億萬級(jí)的最大Demographia所定義的城市地區(qū)，筆者倒是堅(jiān)信不疑的。

4. 跨國比較和人口預(yù)測

《再過20年，上海會(huì)有多少人？》用了跨國GDP和人口關(guān)系比較的方法，預(yù)測了上海未來的人口，并認(rèn)為，上海即使有5000萬人口，但和孟買、東京和紐約比起來，密度也不算高。文章沒有給出有關(guān)城市的密度、人口數(shù)據(jù)，因此筆者無法校核。但可以進(jìn)一步討論的是，通過跨國比較來預(yù)測上?；蚰膫€(gè)城市的人口，從嚴(yán)謹(jǐn)學(xué)術(shù)的角度，需要注意一些什么？

筆者根據(jù)自己多年經(jīng)驗(yàn)，覺得有以下幾點(diǎn)。

第一，確保比較對(duì)象有相當(dāng)?shù)墓残?，這些共性可以讓人建立起一個(gè)(些)關(guān)于比較對(duì)象的理論(框架)。對(duì)此，兩位學(xué)者Kantor和Savitch就指出: 如果沒有關(guān)于城市共性的理論架構(gòu)，比較分析毫無意義[ 見：Kantor, P. and Savitch, H.V. 2005. How to study comparative urban development politics: a research note. International Journal of Urban and Regional Research. 29(1), 135-51. ]。具體到通過跨國比較GDP和人口關(guān)系，則至少需要考慮這些情況：

(1)GDP和人口是(互為)因果關(guān)系，還僅僅是相關(guān)關(guān)系，或者沒有關(guān)系?！对龠^20年，上海會(huì)有多少人？》似乎把它當(dāng)作一種相關(guān)關(guān)系。但4個(gè)數(shù)據(jù)點(diǎn)（東京、紐約、釜山和悉尼）建立起來的相關(guān)關(guān)系，能有多可靠呢？再把這個(gè)相關(guān)關(guān)系移植到上海，估計(jì)（預(yù)測）上海的合理人口，是值得商榷的。

(2)GDP和人口關(guān)系，在不同發(fā)展階段（如以城市所在國的城市化率衡量）、外部環(huán)境（如100公里范圍內(nèi)中小城市數(shù)量和人口）的城市，或處于同一發(fā)展階段但經(jīng)濟(jì)、社會(huì)構(gòu)成(如產(chǎn)業(yè)構(gòu)成、外來人口和本地人口比值)不一樣的城市，是否存在很大的變數(shù)？這么考慮，以上4個(gè)數(shù)據(jù)點(diǎn)和上海的可比性將下降很多。例如，4個(gè)數(shù)據(jù)點(diǎn)所在國的城市化率都遠(yuǎn)超我國的56%[ http://www.ce.cn/xwzx/gnsz/gdxw/201601/19/t20160119_8371558.shtml]；釜山、悉尼周邊沒有上海周邊那樣星羅棋布的城市(鎮(zhèn))。

其實(shí)，《再過20年，上海會(huì)有多少人？》里也提到，上海GDP和人口在全國所占比例的變化情況。那些變化正反映出，在城市的不同發(fā)展階段，一個(gè)城市GDP和人口在全國所占比例是可以變動(dòng)的。以上海為例，1980年到2010年，其人口占全國比例上升，但GDP比例下降。有關(guān)數(shù)據(jù)說明，上海的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度曾遠(yuǎn)超全國平均水平，但近年來上海之外的地方一路趕上。因此，即使就像《再過20年，上海會(huì)有多少人？》所說的，人們會(huì)因經(jīng)濟(jì)原因遷徙，那么，與其它地方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平此消彼長，上海的吸引力雖然仍然巨大，但已不比從前。事實(shí)上，上海邊上的蘇州，遠(yuǎn)一點(diǎn)的深圳，這些年吸引外來務(wù)工人口的數(shù)量或速率，一點(diǎn)也不亞于上海。

第二，一定需要思考反例對(duì)比較有效性可能的破壞作用。在上面提到的GDP和人口關(guān)系中，其實(shí)對(duì)此已有提及。通常，為了系統(tǒng)深入比較，人們會(huì)選取較小的樣本，但隨之而來的風(fēng)險(xiǎn)就是，這些小樣本只在非常有限的方面可比。如果不注意到這一點(diǎn)，有可能夸大了通過比較而得出的結(jié)論。

第三，比較得出的關(guān)系，需要用最多的常識(shí)，甚至需要請一些專家，來判斷其可靠性。因?yàn)楸容^通常不同于嚴(yán)謹(jǐn)設(shè)計(jì)的統(tǒng)計(jì)模型，因此很難判斷，它得出是真實(shí)的相關(guān)關(guān)系。因此，需要比較者利用最多的常識(shí)去進(jìn)行二次判斷。在需要的時(shí)候，甚至可以請專家介入。例如上文4個(gè)數(shù)據(jù)點(diǎn)比較得出的關(guān)系，就無法很好地通過二次判斷。

結(jié)語

“上海2040”引發(fā)人們對(duì)上海未來人口數(shù)量及其保障設(shè)施等熱烈討論，是令人開心的事。這充分反映了上海的城鄉(xiāng)規(guī)劃，不再是以往那種“紙上畫畫，墻上掛掛”的東西。

同時(shí)，如上文所說，“上海2040”不是一個(gè)結(jié)束，是一個(gè)全新的開始。上海內(nèi)外的部分頂級(jí)專家學(xué)者，已經(jīng)拿出了一些關(guān)于上海未來的理性思考和階段性成果，其他的專家、學(xué)者和廣大公眾，正可以基于有關(guān)成果，更好地思辨自己期待的上海未來，以及怎么實(shí)現(xiàn)之。筆者相信，上海有關(guān)方面一直在傾聽各種民間發(fā)聲，也愿意繼續(xù)傾聽他們繼續(xù)發(fā)聲。此文其實(shí)也是一些拋磚引玉的發(fā)聲，一些力圖把人口預(yù)測和城鄉(xiāng)規(guī)劃從“黑箱”變成“白箱”的發(fā)聲。

歸根結(jié)底，上海的未來，不僅是有關(guān)方面的，更是千千萬萬個(gè)上海人、中國人乃至世界人的。廣開言路，群策群力，上海的明天才能更美好。

（作者致謝：感謝清華同衡李昊、上海城市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院石崧、武漢市武漢市規(guī)劃編制研究和展示中心胡憶東、上海財(cái)經(jīng)大學(xué)馮蘇葦、澳大利亞黃金海岸城市政府許豐功、中國人民大學(xué)朱巍這幾位老師。他們仔細(xì)閱讀了我的初稿并提出了諸多修改意見，唯文責(zé)我自負(fù)。另外還有若干我之前的同學(xué)、老師和學(xué)生，為我的想法提供了靈感。）