中文字幕国产91无码|AV成人手机在线|av成人先锋在线|911无码在线国产人人操|91蜜桃视频精品免费在线|极品美女A∨片在线看|日韩在线成人视频日韩|电影三级成人黄免费影片|超碰97国产在线|国产成人精品色情免费视频

  • +1

銀行職員騙走儲(chǔ)戶1200萬,憑什么儲(chǔ)戶要承擔(dān)八成責(zé)任?

2021-11-07 18:07
來源:澎湃新聞·澎湃號(hào)·湃客
聽全文
字號(hào)

文|沈彬

太原清徐縣的儲(chǔ)戶丁阿姨,在山西清徐農(nóng)商銀行存的1200萬元突然消失了。當(dāng)初銀行的工作人員王某某讓丁阿姨把存單和身份證交給她,幫其到銀行去“領(lǐng)取禮物”。結(jié)果王某某把錢給吞掉了。

丁阿姨首先就其中的500萬向銀行提出索賠。近日,清徐縣人民法院作出一審判決,讓丁阿姨承擔(dān)八成的損失,銀行只需要承擔(dān)兩成責(zé)任。理由居然是,丁阿姨是成年人,應(yīng)該清楚把存單和身份證交給他人會(huì)造成“風(fēng)險(xiǎn)”。

雖然不是人人都在銀行里存著1200萬的錢,但清徐農(nóng)商銀行及其工作人員的操作,實(shí)在讓人大跌眼鏡,我們那點(diǎn)儲(chǔ)蓄還安全嗎?

因?yàn)槎“⒁虒⒋鎲魏蜕矸葑C交給他人,就由此判定承擔(dān)八成責(zé)任,法院如此判決的理由是什么呢?目前沒有看到完整的判決書,但大概推測(cè)一下,一審法院采用的可能是“表見代理”原則。

我國民法典第172條規(guī)定了“表見代理”,行為人雖然沒有代理權(quán)或者超越代理權(quán),但相對(duì)人“有理由相信”行為人有代理權(quán)的,代理行為有效。比如,你拿著單位的公章和外單位簽了合同,雖然你只是個(gè)業(yè)務(wù)員,按照公司內(nèi)部的規(guī)定,你沒有簽合同的權(quán)限,但是你拿著公章,就讓對(duì)方“有理由相信”你是有代理權(quán)的,此時(shí)合同是有效的?!氨硪姶怼敝饕菫榱司S護(hù)交易的安全性。

但一些法院機(jī)械地認(rèn)為,只要拿出公章、身份證,就是“表見代理”,民事行為就是有效的。本案當(dāng)中,王某某幾乎是明火執(zhí)仗地利用自己銀行人員的身份,要求丁阿姨把存單和身份證交出來。目前王某某已經(jīng)被山西省高級(jí)人民法院依法認(rèn)定為詐騙。

很明顯,丁阿姨不是讓王某某去“代支取”的,相反,是王某某利用銀行身份實(shí)施的詐騙。要問責(zé)的是銀行——疏于管理,放任自己的員工利用職務(wù)的方便,騙取儲(chǔ)戶的資金,這“該當(dāng)何罪”?

按照前面“表見代理”的原則,丁阿姨完全有理由相信王某某是“代表銀行”,讓其交出身份證和存單。詐騙的后果,應(yīng)該由銀行來承擔(dān),這也是“表見代理”。

另外,按照民法典的規(guī)定,“表見代理”有效的前提,必須是相對(duì)人是善意的第三人,本身不能有嚴(yán)重的過錯(cuò),更不能揣著明白裝糊涂。

本案中,清徐農(nóng)商銀行本身在內(nèi)部現(xiàn)金管理方面存在嚴(yán)重的漏洞,丁阿姨的巨額存單,是當(dāng)天上午存的,下午王某某就取出來了。而且,王某某在填轉(zhuǎn)賬憑證的時(shí)候,居然在收款人一欄里面填上了其父親的名字,收款人賬號(hào)是空白的,這樣的“無頭轉(zhuǎn)賬單”,清徐農(nóng)商銀行居然予以受理,把丁阿姨的500萬給轉(zhuǎn)出去了。

兩張業(yè)務(wù)單上,收款人一欄本應(yīng)填寫丁阿姨名字,王某某卻填入了其父親名字,收款人賬號(hào)一欄亦是空白。

這簡(jiǎn)直不能用“瑕疵”來形容,沒有收款人賬號(hào),居然能把儲(chǔ)戶的巨款給轉(zhuǎn)出去?

最高人民法院在《關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》當(dāng)中明確,銀行在票據(jù)結(jié)算過程當(dāng)中,對(duì)于票據(jù)或身份證承擔(dān)“實(shí)質(zhì)審查義務(wù)”,應(yīng)當(dāng)對(duì)票據(jù)、身份證件以及代理關(guān)系,進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查,而不只是一個(gè)形式審查。

清徐農(nóng)商銀行的工作,馬虎到了基本的程序性審查都沒有做到,居然辦了沒有收款賬號(hào)的轉(zhuǎn)賬單。而且王某某本身就是銀行工作人員,同事之間是相互認(rèn)識(shí)的,同事為客戶轉(zhuǎn)這么大一筆錢,還是轉(zhuǎn)到自己老爹的名下,難道不應(yīng)該打電話確認(rèn)一下嗎?

在銀行工作人員利用職務(wù)便利詐騙儲(chǔ)戶,清徐農(nóng)商銀行存在嚴(yán)重的審核錯(cuò)誤的情況下,法院認(rèn)為銀行只需要承擔(dān)兩成責(zé)任,相反,把更大的審核義務(wù)扔給了儲(chǔ)戶丁阿姨,這公平嗎?

丁阿姨做錯(cuò)什么了呢?不過是太相信這家農(nóng)村商業(yè)銀行及其工作人員,就要承擔(dān)八成的損失?這樣本末倒置的責(zé)任分配,會(huì)不會(huì)讓清徐農(nóng)商銀行今后繼續(xù)“自我放飛”呢??jī)?chǔ)戶以后就要像防賊一樣,防所有的銀行工作人員嗎?目前,丁阿姨已經(jīng)上訴,希望二審能夠作出公平的判決,讓她寬心,也讓所有儲(chǔ)戶放心。

    本文為澎湃號(hào)作者或機(jī)構(gòu)在澎湃新聞上傳并發(fā)布,僅代表該作者或機(jī)構(gòu)觀點(diǎn),不代表澎湃新聞的觀點(diǎn)或立場(chǎng),澎湃新聞僅提供信息發(fā)布平臺(tái)。申請(qǐng)澎湃號(hào)請(qǐng)用電腦訪問http://renzheng.thepaper.cn。

            查看更多

            掃碼下載澎湃新聞客戶端

            滬ICP備14003370號(hào)

            滬公網(wǎng)安備31010602000299號(hào)

            互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)許可證:31120170006

            增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證:滬B2-2017116

            ? 2014-2026 上海東方報(bào)業(yè)有限公司