近年來(lái)，中國(guó)智能網(wǎng)聯(lián)汽車(chē)行業(yè)快速發(fā)展，汽車(chē)采集的個(gè)人信息和重要數(shù)據(jù)不斷積累增加，而跨國(guó)車(chē)企卻仍將大量的數(shù)據(jù)保存在境外的服務(wù)器內(nèi)，導(dǎo)致中國(guó)的數(shù)據(jù)安全面臨一定威脅。為維護(hù)國(guó)家安全和公民利益，數(shù)據(jù)本地化存儲(chǔ)合規(guī)提上了日程。但對(duì)于數(shù)據(jù)本地化存儲(chǔ)而言，存好數(shù)據(jù)并非一勞永逸。數(shù)據(jù)要存好，也要管好。而針對(duì)汽車(chē)數(shù)據(jù)本地化存儲(chǔ)，中國(guó)的相關(guān)立法仍處于起步階段，許多方面亟待完善。本報(bào)告以“平衡數(shù)據(jù)安全和產(chǎn)業(yè)發(fā)展”為核心思想，分析了汽車(chē)數(shù)據(jù)本地化存儲(chǔ)的相關(guān)法律法規(guī)中存在的若干重要問(wèn)題，并就法律不完備、數(shù)據(jù)本地化存儲(chǔ)的內(nèi)生性問(wèn)題，從法律亟待完善的幾個(gè)方面，以及法律尚未完善時(shí)可以采取的應(yīng)急策略，提出了相應(yīng)的對(duì)策建議。 

現(xiàn)狀

數(shù)據(jù)本地化存儲(chǔ)，指主權(quán)國(guó)家通過(guò)制定法律或規(guī)則限制本國(guó)數(shù)據(jù)向境外流動(dòng)，其基本的規(guī)則是任何本國(guó)或者外國(guó)公司在采集和存儲(chǔ)與個(gè)人信息和關(guān)鍵領(lǐng)域相關(guān)的數(shù)據(jù)時(shí)，必須使用主權(quán)國(guó)家境內(nèi)的服務(wù)器。隨著信息技術(shù)的發(fā)展，數(shù)據(jù)控制權(quán)逐漸成為數(shù)字經(jīng)濟(jì)參與者爭(zhēng)奪的焦點(diǎn)，而且成為網(wǎng)絡(luò)治理和國(guó)際秩序的重點(diǎn)問(wèn)題之一。一方面，全球化和自由貿(mào)易要求數(shù)據(jù)的自由流動(dòng)；另一方面，為維護(hù)國(guó)家安全、政治穩(wěn)定和公民個(gè)人權(quán)利，也需要對(duì)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)給予適當(dāng)?shù)目刂?。于是，?shù)據(jù)本地化存儲(chǔ)要求便應(yīng)運(yùn)而生。

中國(guó)的《網(wǎng)絡(luò)安全法》、《個(gè)人信息保護(hù)法》和《個(gè)人信息和重要數(shù)據(jù)出境安全評(píng)估辦法（征求意見(jiàn)稿）》等都對(duì)數(shù)據(jù)本地化存儲(chǔ)進(jìn)行了合規(guī)。在中國(guó)數(shù)據(jù)本地化存儲(chǔ)的行業(yè)立法中，汽車(chē)行業(yè)走在了前面，這順應(yīng)了中國(guó)近年來(lái)智能網(wǎng)聯(lián)汽車(chē)行業(yè)快速發(fā)展的潮流。自2020年上半年起，多家在華有經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的跨國(guó)車(chē)企開(kāi)始進(jìn)行數(shù)據(jù)本地化存儲(chǔ)，建設(shè)數(shù)據(jù)中心。國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室分別于2021年4月29日發(fā)布了《信息安全技術(shù)網(wǎng)聯(lián)汽車(chē)采集數(shù)據(jù)的安全要求（草案）》，于2021年5月12日發(fā)布了《汽車(chē)數(shù)據(jù)安全管理若干規(guī)定（征求意見(jiàn)稿）》，皆針對(duì)智能網(wǎng)聯(lián)汽車(chē)數(shù)據(jù)的本地化存儲(chǔ)給出了初步規(guī)定。

智能網(wǎng)聯(lián)汽車(chē)對(duì)個(gè)人信息和重要數(shù)據(jù)的收集龐雜而詳細(xì)，涉及到敏感數(shù)據(jù)問(wèn)題，這些數(shù)據(jù)應(yīng)該依法存儲(chǔ)在境內(nèi)，以杜絕境外國(guó)家利用法律、行政等手段，合法、秘密地獲取傳輸至其境內(nèi)的數(shù)據(jù)，危害中國(guó)的國(guó)家安全和中國(guó)公民的個(gè)人權(quán)益。目前多家跨國(guó)車(chē)企正在推進(jìn)數(shù)據(jù)本地化存儲(chǔ)合規(guī)進(jìn)程，當(dāng)下應(yīng)該適時(shí)完善數(shù)據(jù)本地化存儲(chǔ)立法，若在企業(yè)數(shù)據(jù)本地化存儲(chǔ)模式定型之后再進(jìn)行調(diào)整，則會(huì)導(dǎo)致企業(yè)合規(guī)成本增加，不利于數(shù)據(jù)安全和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的平衡。 

問(wèn)題分析

目前中國(guó)在數(shù)據(jù)技術(shù)方面與歐美國(guó)家仍有一定差距，有關(guān)立法也才剛剛起步。對(duì)于與數(shù)據(jù)本地化存儲(chǔ)相關(guān)的法律規(guī)定，如何做到既符合國(guó)情，又與國(guó)際接軌，是中國(guó)面臨的一道考驗(yàn)?？傮w來(lái)看，目前相關(guān)的法律法規(guī)行業(yè)化、專(zhuān)題化立法較為缺乏，針對(duì)的數(shù)據(jù)控制者主體比較有限，尤其是在概念內(nèi)涵和外延、處罰標(biāo)準(zhǔn)界定、監(jiān)管細(xì)則等方面還有所缺失，有待完善和細(xì)化。以下是數(shù)據(jù)本地化存儲(chǔ)的相關(guān)法律條款中較為突出的若干問(wèn)題：

法律法規(guī)較為籠統(tǒng)，可操作性尚顯不足。根據(jù)《汽車(chē)數(shù)據(jù)安全管理若干規(guī)定（征求意見(jiàn)稿）》第十二條規(guī)定，個(gè)人信息或者重要數(shù)據(jù)若通過(guò)國(guó)家網(wǎng)信部門(mén)組織的數(shù)據(jù)出境安全評(píng)估，方可向境外提供。而在國(guó)家網(wǎng)信辦發(fā)布的《個(gè)人信息和重要數(shù)據(jù)出境安全評(píng)估辦法（征求意見(jiàn)稿）》中，數(shù)據(jù)不得出境的情況包括“可能侵害個(gè)人利益”“可能影響國(guó)家安全、損害社會(huì)公共利益”等情形。這些情況難以定性，更依賴于法官的自由裁量。規(guī)定過(guò)于廣泛或含糊不清，會(huì)導(dǎo)致企業(yè)在實(shí)際操作中面臨著不可預(yù)測(cè)的處罰風(fēng)險(xiǎn)，數(shù)字活動(dòng)和數(shù)字發(fā)展空間受限，而目前全球服務(wù)貿(mào)易中有一半依賴對(duì)跨境數(shù)據(jù)流的訪問(wèn)，較為籠統(tǒng)模糊的規(guī)定將阻礙中國(guó)國(guó)際貿(mào)易的持續(xù)增長(zhǎng)，削弱中國(guó)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

在處罰依據(jù)和力度的判定上，不同法律條文存在重合與沖突。根據(jù)《汽車(chē)數(shù)據(jù)安全管理若干規(guī)定（征求意見(jiàn)稿）》第二十條，違反此規(guī)定的處罰依據(jù)是《網(wǎng)絡(luò)安全法》等法律法規(guī)。但是，就與數(shù)據(jù)本地化存儲(chǔ)相關(guān)的違法行為，《網(wǎng)絡(luò)安全法》的第六十六條和《數(shù)據(jù)安全法》的第四十五條、第四十六條在處罰的行為依據(jù)上存在較大的相似性，而處罰力度卻存在的較大差距。而對(duì)于跨國(guó)車(chē)企的性質(zhì)來(lái)說(shuō)，這兩部法律都是適用的。在《數(shù)據(jù)安全法》針對(duì)“情節(jié)嚴(yán)重”的處罰力度很大，能夠給企業(yè)形成較強(qiáng)的威懾力，但是“違反規(guī)定”和“情節(jié)嚴(yán)重”之間的劃分標(biāo)準(zhǔn)并未明確。這樣一來(lái)，具體的處罰方式也更依賴于法官的自由裁量，汽車(chē)企業(yè)開(kāi)展與數(shù)據(jù)本地化存儲(chǔ)相關(guān)的數(shù)據(jù)活動(dòng)時(shí)也會(huì)受到無(wú)形的阻力。

行車(chē)數(shù)據(jù)的權(quán)屬有待明確。根據(jù)《民法典》規(guī)定，駕駛員是行車(chē)數(shù)據(jù)的創(chuàng)造者，行車(chē)數(shù)據(jù)是其個(gè)人信息，另外，行車(chē)數(shù)據(jù)中的部分?jǐn)?shù)據(jù)，比如車(chē)內(nèi)攝像頭對(duì)駕駛員的監(jiān)控信息，也可以歸入隱私。汽車(chē)企業(yè)是行車(chē)數(shù)據(jù)的控制者和處理者，即《網(wǎng)絡(luò)安全法》定義的網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者。因?yàn)樾熊?chē)數(shù)據(jù)是基于用戶的使用產(chǎn)生的，但是車(chē)輛相關(guān)的軟硬件（比如采集和存儲(chǔ)行車(chē)數(shù)據(jù)的設(shè)備）都是企業(yè)提供的。個(gè)人信息還涉及到數(shù)據(jù)主體的信息自決權(quán)利和數(shù)據(jù)控制者等相關(guān)方滿足個(gè)人信息自決權(quán)利的義務(wù)，而數(shù)據(jù)本地化存儲(chǔ)便更能確保企業(yè)在這兩個(gè)方面遵循國(guó)家規(guī)定。但是這方面的規(guī)定仍有不足：數(shù)據(jù)權(quán)屬（分為所有權(quán)和使用權(quán)）的界定問(wèn)題尚未解決。如今數(shù)據(jù)也是一種資產(chǎn)，這些數(shù)據(jù)掌握在企業(yè)手中，但是否可以被企業(yè)用來(lái)牟利，這在今后出臺(tái)的法律中需要進(jìn)一步完善，否則可能會(huì)導(dǎo)致公共利益受到侵蝕和損害。

對(duì)個(gè)人信息的本地化要求過(guò)于嚴(yán)苛。按照中國(guó)的立法和監(jiān)管習(xí)慣，在技術(shù)手段不完備、管理制度不完善的情況下，往往采取更為嚴(yán)格的管理方式，盡快將數(shù)據(jù)先“堵住”，待研究清楚之后，確實(shí)需要出境且不涉密的脫敏數(shù)據(jù)才能在全球范圍內(nèi)傳輸和聯(lián)合研發(fā)。在要求跨國(guó)汽車(chē)企業(yè)將所采集的個(gè)人信息進(jìn)行本地化存儲(chǔ)的同時(shí)，必須考慮中國(guó)對(duì)境外數(shù)據(jù)的獲取和開(kāi)拓國(guó)際市場(chǎng)問(wèn)題。個(gè)人信息領(lǐng)域在國(guó)際上奉行的是同等保護(hù)原則，在國(guó)際貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)合作中奉行的是互惠互利原則，中國(guó)對(duì)個(gè)人信息出境的過(guò)度限制勢(shì)必將成為中國(guó)參與經(jīng)濟(jì)全球化、開(kāi)拓全球服務(wù)市場(chǎng)的障礙。因此，個(gè)人信息的出境規(guī)則不應(yīng)過(guò)度嚴(yán)苛，以便為中國(guó)今后的跨境數(shù)據(jù)貿(mào)易談判留下余地。 

建議

數(shù)據(jù)本地化存儲(chǔ)是數(shù)據(jù)生命周期的第三個(gè)環(huán)節(jié)，即“數(shù)據(jù)存儲(chǔ)”環(huán)節(jié)的一種特殊情況。因此，數(shù)據(jù)本地化存儲(chǔ)面臨的安全風(fēng)險(xiǎn)和數(shù)據(jù)存儲(chǔ)類(lèi)似，也主要來(lái)自于內(nèi)部和外部?jī)煞矫妫阂环矫?，?shù)據(jù)存儲(chǔ)者可能會(huì)故意或者因過(guò)失而泄露數(shù)據(jù)；另一方面，外部人員可能通過(guò)入侵存儲(chǔ)系統(tǒng)，獲取、篡改、刪除數(shù)據(jù)。針對(duì)上述法律條文中存在的不足，以及數(shù)據(jù)本地化存儲(chǔ)的內(nèi)生性問(wèn)題，提出如下建議：

1. 相關(guān)法律亟待完善

行業(yè)規(guī)定和條例先行，為法律出臺(tái)或完善奠定基礎(chǔ)。相對(duì)現(xiàn)實(shí)，立法具有一定滯后性，在目前數(shù)據(jù)本地化存儲(chǔ)的相關(guān)法律還未完善的時(shí)候，網(wǎng)信辦、工信部等有關(guān)部門(mén)都應(yīng)該先盡快出臺(tái)一些管理辦法和部門(mén)規(guī)章，進(jìn)行應(yīng)急式處理，為相關(guān)法律的出臺(tái)或完善奠定基礎(chǔ)；若等法律出臺(tái)之后再去制定法規(guī)和具體細(xì)則，在時(shí)間上可能會(huì)失去先機(jī)。在已有的法律法規(guī)和管理辦法的基礎(chǔ)上，應(yīng)該及時(shí)發(fā)現(xiàn)其中存在的不足、現(xiàn)實(shí)中新出現(xiàn)的情況，并對(duì)法律進(jìn)行修改和完善。此外，由于歐美的數(shù)據(jù)技術(shù)和立法都走在前面，中國(guó)的數(shù)據(jù)本地化存儲(chǔ)相關(guān)立法可以參考國(guó)外的立法實(shí)踐，先快一步把立法補(bǔ)足，避免法律漏洞的出現(xiàn)。

明晰處罰依據(jù)和處罰力度標(biāo)準(zhǔn)。在今后出臺(tái)的法律法規(guī)中，希望能夠?qū)Α毒W(wǎng)絡(luò)安全法》和《數(shù)據(jù)安全法》相應(yīng)條款中的處罰情形、處罰對(duì)象、處罰標(biāo)準(zhǔn)等進(jìn)行明確劃分，或是在《汽車(chē)數(shù)據(jù)安全管理若干規(guī)定》的正式文件中更新判罰依據(jù)的上位法要求，或是頒布相應(yīng)的司法解釋?zhuān)詨嚎s自由裁量的空間，避免企業(yè)鉆法律空子或受到不公平處罰。

行車(chē)數(shù)據(jù)權(quán)屬和數(shù)據(jù)資源壟斷，需要同時(shí)應(yīng)對(duì)。在跨國(guó)車(chē)企的數(shù)據(jù)本地化存儲(chǔ)效果評(píng)估結(jié)果較好的情況下，可以在法律上將行車(chē)數(shù)據(jù)中用戶行為信息的所有權(quán)歸屬到企業(yè)，而用戶始終保有對(duì)自身信息的使用權(quán)（包括查看、修改、刪除自身數(shù)據(jù)的權(quán)利）。因?yàn)橹挥性谄髽I(yè)通過(guò)匯集特定場(chǎng)景下的海量行為信息并標(biāo)簽化地分析處理之后，用戶行為信息才有價(jià)值。但同時(shí)，也要完善相關(guān)的法律法規(guī)和監(jiān)管手段，避免大量的用戶行為信息匯集到企業(yè)之后，企業(yè)因數(shù)據(jù)壟斷而阻止用戶對(duì)自身信息的使用，或者因企業(yè)的大量數(shù)據(jù)泄露導(dǎo)致嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題，損害公共利益。

對(duì)于重要數(shù)據(jù)和個(gè)人信息，設(shè)置不同的出境管制要求。在這方面，中國(guó)可以參考國(guó)際社會(huì)通行的基本原則，即重要數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)納入出境管制范圍，原則上不允許出境；而個(gè)人信息則不納入數(shù)據(jù)出境管制范圍，若個(gè)人信息的進(jìn)境國(guó)對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)達(dá)到出境國(guó)的同等保護(hù)水平，或者存在其他機(jī)制使出境后的公民個(gè)人信息得到保護(hù)，那么應(yīng)當(dāng)允許公民個(gè)人信息遵循一定規(guī)則流出境外。

“同意授權(quán)”操作便利化。根據(jù)《汽車(chē)數(shù)據(jù)安全管理若干規(guī)定（征求意見(jiàn)稿）》第八條規(guī)定，用戶的個(gè)人敏感信息“默認(rèn)為不收集，每次都應(yīng)當(dāng)征得駕駛?cè)送馐跈?quán)，駕駛結(jié)束（駕駛?cè)穗x開(kāi)駕駛席）后本次授權(quán)自動(dòng)失效”。但是這一操作，容易讓用戶厭煩，也不便于汽車(chē)企業(yè)收集數(shù)據(jù)以進(jìn)行智能化研發(fā)。這一條款不僅有些過(guò)于嚴(yán)格、復(fù)雜，而且其實(shí)是不必要的，因?yàn)楦鶕?jù)該規(guī)定的第九條，汽車(chē)企業(yè)若確需用戶提供個(gè)人信息，則應(yīng)當(dāng)進(jìn)行匿名化或脫敏處理。因此，關(guān)于“同意授權(quán)”的規(guī)定可以修改為“默認(rèn)為收集，但同時(shí)會(huì)在車(chē)載顯示面板或他處明示‘正在收集用戶個(gè)人信息’，并向用戶提供便于隨時(shí)終止數(shù)據(jù)收集的方式”。

2. 在法律尚不完善之時(shí)，制度和監(jiān)管配合發(fā)力

對(duì)于跨國(guó)車(chē)企數(shù)據(jù)中心的內(nèi)部管理，制定原則性的制度規(guī)定。政府可以要求跨國(guó)車(chē)企在數(shù)據(jù)中心內(nèi)部設(shè)置較為嚴(yán)格的數(shù)據(jù)分類(lèi)、管用分離、人員權(quán)限分離的管理機(jī)制。按照敏感程度把數(shù)據(jù)分級(jí)分類(lèi)，按照職位層級(jí)賦予數(shù)據(jù)的接觸權(quán)限，并對(duì)數(shù)據(jù)相關(guān)操作全程留痕。同時(shí)鼓勵(lì)企業(yè)申請(qǐng)數(shù)據(jù)合規(guī)的相關(guān)專(zhuān)利，彌補(bǔ)企業(yè)因不從用戶個(gè)人信息中獲利而帶來(lái)的損失。

完善針對(duì)數(shù)據(jù)本地化存儲(chǔ)問(wèn)題的追責(zé)機(jī)制。可以參考?xì)W盟的相關(guān)規(guī)定，在公司內(nèi)部強(qiáng)制設(shè)置獨(dú)立的數(shù)據(jù)保護(hù)官職能部門(mén)（DPO），負(fù)責(zé)協(xié)助監(jiān)管機(jī)構(gòu)的工作，確保、監(jiān)控跨國(guó)車(chē)企數(shù)據(jù)本地化存儲(chǔ)的合規(guī)性，并在數(shù)據(jù)本地化存儲(chǔ)出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)擔(dān)責(zé)。政府可以要求中國(guó)信息通信研究院制定和頒發(fā)“數(shù)據(jù)保護(hù)官”相關(guān)職業(yè)資格證書(shū)，在人力資源和社會(huì)保障部?jī)?nèi)添加“數(shù)據(jù)保護(hù)官”崗位認(rèn)證，并支持“數(shù)據(jù)保護(hù)官俱樂(lè)部”等行業(yè)協(xié)會(huì)制定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等。

行政監(jiān)管機(jī)關(guān)各司其職，多管齊下。公安部負(fù)責(zé)網(wǎng)絡(luò)安全保衛(wèi)，根據(jù)現(xiàn)有情況不斷完善計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全等級(jí)保護(hù)制度；工信部、網(wǎng)信辦做好網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與應(yīng)急工作機(jī)制，如評(píng)估跨國(guó)車(chē)企數(shù)據(jù)中心信息泄露可能帶來(lái)的國(guó)家安全風(fēng)險(xiǎn)；市場(chǎng)監(jiān)管總局等有關(guān)部門(mén)應(yīng)檢查跨國(guó)車(chē)企的數(shù)據(jù)本地化存儲(chǔ)方式是否安全可靠，并對(duì)數(shù)據(jù)本地化存儲(chǔ)效果不佳的跨國(guó)車(chē)企進(jìn)行約談。

行政監(jiān)管和行業(yè)監(jiān)管形成合力。政府和跨國(guó)車(chē)企可以共同建立數(shù)據(jù)平臺(tái)處理中心，便于政府監(jiān)督跨國(guó)車(chē)企，在采集完畢用戶的個(gè)人信息之后，進(jìn)行額外加密存儲(chǔ)，并放置在相對(duì)獨(dú)立的數(shù)據(jù)空間內(nèi)，與其他數(shù)據(jù)不能相互混淆。此外，還可以支持設(shè)立跨國(guó)汽車(chē)行業(yè)監(jiān)管協(xié)會(huì)，并向?qū)ｉT(mén)運(yùn)作數(shù)據(jù)合規(guī)的企業(yè)購(gòu)買(mǎi)服務(wù)，確立數(shù)據(jù)安全合規(guī)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。

就數(shù)據(jù)本地化存儲(chǔ)而言，目前中國(guó)的立法傾向主要是嚴(yán)格管理跨國(guó)車(chē)企，以維護(hù)個(gè)人信息和重要數(shù)據(jù)安全。但這會(huì)帶來(lái)數(shù)據(jù)安全和技術(shù)進(jìn)步、產(chǎn)業(yè)發(fā)展的平衡問(wèn)題。數(shù)據(jù)本地化存儲(chǔ)相關(guān)法律法規(guī)的完善，對(duì)保護(hù)公民隱私權(quán)利、避免重要數(shù)據(jù)泄露帶來(lái)安全風(fēng)險(xiǎn)等都有裨益，但同時(shí)，數(shù)據(jù)本地化存儲(chǔ)要求使得跨國(guó)公司面臨合規(guī)成本增加，比如需要在本地設(shè)置數(shù)據(jù)中心、聘用數(shù)據(jù)保護(hù)官等支出都不可小覷。把握好安全和發(fā)展的平衡，要求在立法和監(jiān)管時(shí)也應(yīng)考慮到數(shù)據(jù)本地化存儲(chǔ)如何更好地推動(dòng)新興的智能網(wǎng)聯(lián)汽車(chē)行業(yè)發(fā)展。

數(shù)據(jù)的跨地流通、聚合和使用是創(chuàng)造價(jià)值的方式，也是發(fā)展的趨勢(shì)，在汽車(chē)數(shù)據(jù)本地化存儲(chǔ)的立法上不應(yīng)“一刀切”，而應(yīng)適時(shí)調(diào)整，順應(yīng)時(shí)代發(fā)展的潮流。

[作者王麗婷來(lái)自復(fù)旦-煒衡數(shù)據(jù)安全聯(lián)合報(bào)告課題組。本文選自江天驕、姚旭主編的《復(fù)旦-煒衡數(shù)據(jù)安全聯(lián)合報(bào)告》，課題組其他成員還有：王蕾、陸濱、金代文、 趙越等。該報(bào)告由復(fù)旦發(fā)展研究院開(kāi)設(shè)的咨政實(shí)踐類(lèi)課程研究成果轉(zhuǎn)化而來(lái)，調(diào)研過(guò)程中得到北京煒衡(上海)律師事務(wù)所的大力支持。復(fù)旦大學(xué)網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際治理研究基地主任、發(fā)展研究院教授沈逸與北京煒衡（上海）律師事務(wù)所高級(jí)合伙人顧靖擔(dān)任課題研究顧問(wèn)。]