全球城市的發(fā)展演化

全球化最初是千萬級人口規(guī)模的工業(yè)化與城市化進程，這使得倫敦成為首個具有全球影響力的城市。此后的全球化則是億級人口規(guī)模的工業(yè)化與城市化進程，紐約和東京在這一階段脫穎而出，成為第二批老牌全球城市。2008年金融危機之后的全球化帶來新一輪變革，這場變革的突出特點是亞洲國家的崛起，因而新一輪新興全球城市的崛起更可能發(fā)生在亞洲地區(qū)。從本年度全球城市成長性指數(shù)來看，亞洲有八個城市進入了榜單前十位，其中上海和北京更是表現(xiàn)出明顯的全球城市發(fā)展?jié)摿?yōu)勢。

全球城市的發(fā)展動態(tài)取決于全球化重心的轉(zhuǎn)移。全球化不是在全球均衡分布的，所以會形成世界經(jīng)濟的重心。如果一個城市不是世界經(jīng)濟重心的地方，這個城市絕對不會成為全球城市。所以，亞洲在全球城市成長性的優(yōu)異表現(xiàn)首先得益于亞洲國家的經(jīng)濟復興。自進入二十一世紀以來，世界經(jīng)濟引力重心點已經(jīng)開始東移，而這源自亞洲新興經(jīng)濟體尤其是中國的穩(wěn)健發(fā)展。特別是在2008年全球金融危機之后，亞洲國家在世界經(jīng)濟中的主導地位日益顯現(xiàn)。根據(jù)亞洲銀行的預測，到2050年，亞洲地區(qū)的GDP將占世界的一半，亞洲的貿(mào)易額占到全球貿(mào)易額的一半，亞洲的投資占到全球投資的45％。根據(jù)阿文德·薩勃拉曼尼亞的預測，到2030年中國將在GDP、貿(mào)易額和資本凈輸出方面全面超越美國成為世界主導經(jīng)濟體，并且中國經(jīng)濟在2050年之前能夠保持穩(wěn)健增長態(tài)勢。2050年中國的人均GDP為美國的32％，將成為中等收入發(fā)達國家。

以上海為例，首先，在亞洲以及中國經(jīng)濟穩(wěn)健發(fā)展的大背景下，上海是中國以及長三角的經(jīng)濟中心。其次，世界貿(mào)易格局以及FDI流向的變化，將使得作為“新興全球城市”的上海成為中國發(fā)揮世界經(jīng)濟主導作用的有效載體。再次，到2050年前后，上海將成為一個多層級、多任務模式的新興全球城市，并在全球城市分工體系中發(fā)揮主導作用。上海作為新興全球城市，雖然不會完全替代紐約和倫敦，但可以深度嵌入全球城市分工體系中。最后，與傳統(tǒng)全球城市不同的是，作為“新興全球城市”的上海還將是全球創(chuàng)新中心。這意味著，上海將不但在全球要素資源配置中發(fā)揮主導作用，而且還將在要素資源的利用模式上引領全球。

新興全球城市的崛起

除了經(jīng)濟復興外，新興全球城市的高成長性還得益于強化對全球資本、高級人才和國際組織等高端要素的吸引力，在城市功能、制度體系、文化創(chuàng)意、科技創(chuàng)新等方面做出重大改革以獲得全球競爭力。這些改革措施集中強調(diào)了幾個方面內(nèi)容：第一，吸引全球高端流動要素和升級產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，高端“生產(chǎn)性服務業(yè)”得到重點扶持。在全球城市經(jīng)濟體創(chuàng)建中，高端生產(chǎn)性服務企業(yè)發(fā)揮著核心作用，正是它們在全球范圍內(nèi)跨城市辦公網(wǎng)絡的經(jīng)營活動，構(gòu)成了“世界城市網(wǎng)絡”。這些“知識工廠”通過城市間大量互通交流使全球化成為可能。在國內(nèi)產(chǎn)業(yè)政策的大力推動下，新興全球城市不僅將其高端服務企業(yè)內(nèi)嵌于本國的產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略當中，并且主動對接國際產(chǎn)業(yè)鏈，以此來強化城市在全球資本網(wǎng)絡中的配置功能。第二，完善配套制度，提升營商環(huán)境。妨礙全球要素流動的各類法律、制度和政策障礙被有效廢止，譬如積極加入WTO、構(gòu)建自由貿(mào)易區(qū)、更多領域向外國資本開放，同時管制模式向負面清單轉(zhuǎn)換，自由市場功能獲得充分發(fā)揮。根據(jù)世界銀行統(tǒng)計，中國在2018年啟動了大范圍的營商環(huán)境改善工作，使中國位列世界銀行評選的全球營商環(huán)境最好的50個經(jīng)濟體。第三，強化先進基礎設施建設，推動城市功能升級。先進基礎設施是吸引高端要素集聚，增強資本配置功能的基礎保障。新興全球城市在建設高端寫字樓、國際航運樞紐、高速互聯(lián)網(wǎng)設施以及多元化消費中心等方面發(fā)展迅速。第四，推動多元文化融合，強化城市品牌效應。相比于歐美地區(qū)的老牌全球城市，亞洲的新興全球城市雖然具備深厚的本土文化底蘊，但文化包容度和開放度明顯不足。為強化全球城市的品牌效應，新興全球城市打破文化交流壁壘，積極引入國外優(yōu)秀的民族文化和商業(yè)文化，例如上海迪斯尼等。

從改革路徑來看，新興全球城市在成長性上表現(xiàn)出的發(fā)展?jié)摿θ灾饕靡嬗谄浜蟀l(fā)優(yōu)勢和學習效應，即通過對歐美國家老牌全球城市發(fā)展策略的學習和模仿，以較低的成本在短期內(nèi)獲得顯著發(fā)展。雖然亞洲新興全球城市表現(xiàn)出明顯的成長性優(yōu)勢，但同時歐美國家老牌全球城市在成長性方面表現(xiàn)依然穩(wěn)健。作為綜合發(fā)展水平最高的老牌全球城市，紐約、倫敦和東京依舊躋身本年度全球城市成長性指數(shù)排行榜前十位。位于成長性指數(shù)10—20位的第二梯隊全球城市也基本由歐美國家的傳統(tǒng)強市所占據(jù)，例如布魯塞爾、巴黎、阿姆斯特丹和法蘭克福等。

老牌全球城市的堅守

發(fā)達國家全球城市的崛起基本上是一個自然發(fā)育發(fā)展過程，雖然歷經(jīng)金融危機和來自新興經(jīng)濟體各領域的全球競爭，但其至今仍能夠表現(xiàn)出穩(wěn)健的成長性，這主要得益于老牌全球城市長期以來培育的全球資本配置功能、高端生產(chǎn)者服務體系以及文化品牌軟實力等要素。老牌全球城市最初的崛起首先是全球化戰(zhàn)略和國家經(jīng)濟大發(fā)展的結(jié)果。20世紀90年代以前，世界經(jīng)濟中心仍由歐美國家牢牢占據(jù)。紐約和東京作為全球城市是在它們國家主導和引領經(jīng)濟全球化背景下崛起的。到20世紀90年代，紐約、倫敦、東京都提出了城市文化發(fā)展戰(zhàn)略，開始重視經(jīng)濟和文化協(xié)同發(fā)展，強調(diào)文化元素與經(jīng)濟發(fā)展的緊密結(jié)合，提出了創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)及其培育問題。2008年之后，為應對金融危機帶來的經(jīng)濟沖擊，這些全球城市開始注重金融中心和科創(chuàng)中心的結(jié)合，越來越多的科創(chuàng)資源向紐約、倫敦集聚。自此，全球城市開始迭代升級到3.0版，經(jīng)濟、文化、科技等方面開啟融合發(fā)展。

隨著世界經(jīng)濟重心的東移，紐約、倫敦和東京等老牌全球城市已失去在經(jīng)濟增長上的優(yōu)勢，但其仍具備最高能級的全球資本配置功能，這是老牌全球城市保持高成長性的核心競爭力。例如，全球功能性機構(gòu)的總部仍主要集聚在這些城市，金融市場定價權(quán)和稅收控制仍由他們所掌握，并且它們擁有規(guī)模最大的科技知識流和數(shù)據(jù)信息流。其次，高端生產(chǎn)者服務業(yè)網(wǎng)絡是這些城市保持全球影響力的重要載體。紐約、倫敦、東京的服務業(yè)比重占到80%以上，并且始終維護較高的經(jīng)濟首位度和勞動生產(chǎn)率。與上海等新興全球城市相比，老牌全球城市的高端服務業(yè)能級更高，表現(xiàn)在高強度的服務創(chuàng)新和更大的服務半徑上。第三，城市文化品牌是老牌全球城市競爭力經(jīng)久不衰的核心要素。特別是步入全球城市3.0階段以來，這些老牌城市愈發(fā)強調(diào)一個共同的發(fā)展方向，就是構(gòu)建清晰的城市品牌戰(zhàn)略，幫助它們提升城市的空間存在感，強化城市的凝聚力，也會在文化與經(jīng)濟之間產(chǎn)生共鳴。與新興全球城市相比，歐美老牌全球城市高度重視城市品牌的營造，已進行了長時間、大范圍的城市品牌規(guī)劃，因此在全球范圍內(nèi)，城市品牌的認知度以及聲譽都領先其他地區(qū)。

全球城市的競爭、合作與趕超

即便各國經(jīng)濟聯(lián)系日益緊密，全球城市需要就有限的資源和人才進行相互競爭，以謀求各自的發(fā)展以及相對影響力的攀升。全球城市競爭主要指在全球范圍內(nèi)將城市垂直上下分層進行統(tǒng)計排名。而城市合作更強調(diào)城市之間在水平的關(guān)系上各取所需，分享資源，相輔相成。伴隨新興全球城市的崛起以及老牌全球城市的轉(zhuǎn)型，未來全球城市逐漸呈現(xiàn)出競爭、合作和與趕超交替發(fā)展的態(tài)勢。

正如前文的分析，即便新興全球城市在多個方面的競爭中展現(xiàn)出對老牌全球城市的趕超態(tài)勢，但在不斷深化的全球分工體系內(nèi)，位于產(chǎn)業(yè)鏈頂端的老牌全球城市仍具有足夠高的能級來應對其他城市的競爭和挑戰(zhàn)。以金融業(yè)為例，即便上海多年來致力于建成全球金融中心，提升全球資本配置功能，但在與紐約和倫敦等老牌全球城市的競爭中，上海始終難以取得大的突破。全球金融中心的競爭很難動搖名列前茅的城市地位，英國智庫 Z/Yen 的全球金融指數(shù)報告指出，盡管受到全球金融危機的影響，倫敦和紐約常年保持前二的排名，相比之下，其他全球城市只能在第二梯隊內(nèi)相互競爭。對于志在趕超的新興全球城市，與不同層級對標城市之間的競合關(guān)系決定了其是否能在競爭與合作中獲益。

然而，頂尖全球城市之間也存在競爭，地緣政治和全球經(jīng)濟格局的劇烈變化會加劇這種競爭，“鷸蚌相爭，漁翁得利”，這種競爭甚至會成為新興全球城市趕超的機遇。例如，脫歐使得全球頂級金融中心倫敦的地位受到威脅，使其失去與紐約競爭金融業(yè)高端人才和就業(yè)機會的優(yōu)勢，同時其他金融中心也在擴大各自的影響。這徹底打破了紐約與倫敦在全球金融金字塔頂端長期保持的相對穩(wěn)定和平衡的競爭關(guān)系，表明不論全球城市如何獨立于其國家的政治體系，它們之間的命運總是緊密相連，并且市場與國家對城市競爭的輸贏都有交叉影響。相比之下，中國城市走向國際市場競爭即是依靠中央和地方政府的強力支持。因此，全球城市在國際競爭與合作中的表現(xiàn)高度依賴于國家的政治策略以及全球經(jīng)濟影響力，對于新興全球城市而言，具備強大國內(nèi)以及全球治理能力的中央政府是參與國際競爭與合作，打破既定全球價值鏈，甚至全面趕超老牌全球城市的重要保障。此外，在全球城市建設中，城市競爭與合作關(guān)系不僅是政府的戰(zhàn)略導向問題，也涉及企業(yè)、行業(yè)和國家等參與者的行為方式問題。企業(yè)、機構(gòu)與其他組織之間的協(xié)作，有助于共同參與全球城市網(wǎng)絡。城市、公司、部門和國家是異質(zhì)的結(jié)合，其各自網(wǎng)絡在創(chuàng)造和支撐全球流動空間中相互交錯，這些參與者之間的關(guān)系也直接影響城市競爭與合作的基本格局，最終決定城市在全球經(jīng)濟中的成敗。

傳統(tǒng)的地緣政治觀將全球城市網(wǎng)絡視為一個零和博弈機制，城市之間是一種相互競爭的關(guān)系。例如，倫敦的興起導致阿姆斯特丹和巴黎全球城市功能的削弱，而紐約的崛起則導致倫敦全球城市地位的下降。對于新興全球城市而言，競爭與合作的最終目的都是為了趕超老牌全球城市。目前，新興全球城市普遍以“模仿”為主線樹立“全球城市”發(fā)展愿景，在對標紐約、倫敦等發(fā)展模式后也取得了部分成功，但也出現(xiàn)了一些社會、空間、政治和城市體系的碎片化問題。隨著全球化和全球治理的發(fā)展，城市之間已經(jīng)不完全是競爭關(guān)系，而在更多情況下是合作關(guān)系。城市之間的合作有助于加快生產(chǎn)要素的流動、降低交易的成本、促進資源的優(yōu)化配置。在新時期的全球治理背景下，合作共贏才是全球城市發(fā)展演化的趨勢。