4年前的7月21日，北京遭遇特大暴雨，最終導致79人死亡。

就在人們幾乎忘了“7·21”暴雨的時候，今年7月20日一場突如其來的大暴雨，又讓北京成了網(wǎng)友朋友圈里的“主角”：汽車沒頂，少量地鐵線路停運，高鐵站雨水倒灌……這些現(xiàn)象不少城市都出現(xiàn)過。也在當天，石家莊市政府緊急通知：要求“市民減少外出”，只是因為北京的特殊地位，更受人的關(guān)注。

應該明白一個簡單的道理，大城市的防澇議題之下：誰也不是“旁觀者”。北京、武漢的“看?！?，應該成為我們觀察城市安全運行的一桿標尺。

相比于四年前那個令世人印象深刻的“7·21”，今天的北京在防汛上是否有所進步呢？曾經(jīng)發(fā)生司機溺亡悲劇的廣渠門橋，也許是一個比較好的觀察窗口。據(jù)記者探訪，那里只有少量積水，車輛一直可以通行。附近排水集團泵站的工作人員說，四臺抽水泵只用開兩臺小的就夠了。除了設備應對綽綽有余，人員也是嚴陣以待，上午有兩三輛警車和十位交通協(xié)管員戒備。

由此可見，四年前的那場暴雨，給北京留下的教訓并未被遺忘。那些曾經(jīng)暴露過明顯隱患的地方，已經(jīng)得到特別多的關(guān)注。但如果從全局看，這種進步是“點狀”的。北京有廣渠門這樣可以經(jīng)受住暴雨考驗的地方，但還有更多新暴露出來的“重災區(qū)”，比如大紅門東橋下，水深竟然深達2米，附近居民稱從未看見過這么大的水。這種局部內(nèi)澇嚴重至此，是否可以避免，是否因為附近排水設施落后，還需要后續(xù)調(diào)查確認，并進行針對性的改善。

發(fā)現(xiàn)一個隱患地點就亡羊補牢式地改進，盡管說起來很難令人滿意，但這可能是比較現(xiàn)實的選擇。全局的問題在四年前已經(jīng)暴露得很明顯，當時的防汛辦負責人就說，城市基礎設施還比較薄弱，標準不高；防汛指揮的運行機制上還需要進一步完善；防汛減災知識的普及有待提高；社會動員能力有待進一步加強等。

四年過去了，從這輪暴雨之后的景象看，這些結(jié)論似乎依然適用，但只指責政府沒有給予足夠重視，也許不客觀。在防洪防澇的問題上，指明問題容易，治理起來卻未必都能一蹴而就。排水設施多數(shù)埋于地下，在像北京這樣已步入現(xiàn)代化的大城市，要重新挖開地面進行整體修繕，無論從成本還是時間來看，都有很大的困難。但用一處處的局部治理為最終的治本贏得時間，這應成為地方政府最基本的執(zhí)政態(tài)度。

再比如，北京地鐵部門有負責人前兩年曾提出防汛目標，“不倒灌、不停運、不死人、確保運營安全”，但昨天的暴雨之后，倒灌和停運都出現(xiàn)了。這種“打臉”可能有各種客觀因素，但給人的印象就比較負面。所以相比喊口號、表決心，地方政府還是要多一點問題意識，讓公眾在每一次暴雨之后都看到切實的改變。

治理大城市的嚴重內(nèi)澇，要有長遠的目標，但怎么落實是個問題。按照國務院2013年印發(fā)的《關(guān)于加強城市基礎設施建設的意見》，要用10年左右時間建成較完善的城市排水防澇、防洪工程體系，但要落實這樣的中長期規(guī)劃，必須有時間表，按照暴雨揭示的問題指數(shù)逐步推進。同時，要保證目標的實現(xiàn)，還得有相應的問責制度保障。自然湖泊被填沒，道路硬化造成的“海綿機制”缺失，城市的雨污分流……平時想不到的問題，在大雨之下都會現(xiàn)形。

從“武漢看?！钡竭@次“北京蕩舟”，誰都不是大城市內(nèi)澇的“旁觀者”，面對大暴雨的威脅都不應該心存僥幸，還是需要老老實實地做好基礎設施建設、夯實應用機制。