4年前的7月21日，北京遭遇特大暴雨，最終導(dǎo)致79人死亡。

就在人們幾乎忘了“7·21”暴雨的時(shí)候，今年7月20日一場突如其來的大暴雨，又讓北京成了網(wǎng)友朋友圈里的“主角”：汽車沒頂，少量地鐵線路停運(yùn)，高鐵站雨水倒灌……這些現(xiàn)象不少城市都出現(xiàn)過。也在當(dāng)天，石家莊市政府緊急通知：要求“市民減少外出”，只是因?yàn)楸本┑奶厥獾匚唬苋说年P(guān)注。

應(yīng)該明白一個(gè)簡單的道理，大城市的防澇議題之下：誰也不是“旁觀者”。北京、武漢的“看海”，應(yīng)該成為我們觀察城市安全運(yùn)行的一桿標(biāo)尺。

相比于四年前那個(gè)令世人印象深刻的“7·21”，今天的北京在防汛上是否有所進(jìn)步呢？曾經(jīng)發(fā)生司機(jī)溺亡悲劇的廣渠門橋，也許是一個(gè)比較好的觀察窗口。據(jù)記者探訪，那里只有少量積水，車輛一直可以通行。附近排水集團(tuán)泵站的工作人員說，四臺抽水泵只用開兩臺小的就夠了。除了設(shè)備應(yīng)對綽綽有余，人員也是嚴(yán)陣以待，上午有兩三輛警車和十位交通協(xié)管員戒備。

由此可見，四年前的那場暴雨，給北京留下的教訓(xùn)并未被遺忘。那些曾經(jīng)暴露過明顯隱患的地方，已經(jīng)得到特別多的關(guān)注。但如果從全局看，這種進(jìn)步是“點(diǎn)狀”的。北京有廣渠門這樣可以經(jīng)受住暴雨考驗(yàn)的地方，但還有更多新暴露出來的“重災(zāi)區(qū)”，比如大紅門東橋下，水深竟然深達(dá)2米，附近居民稱從未看見過這么大的水。這種局部內(nèi)澇嚴(yán)重至此，是否可以避免，是否因?yàn)楦浇潘O(shè)施落后，還需要后續(xù)調(diào)查確認(rèn)，并進(jìn)行針對性的改善。

發(fā)現(xiàn)一個(gè)隱患地點(diǎn)就亡羊補(bǔ)牢式地改進(jìn)，盡管說起來很難令人滿意，但這可能是比較現(xiàn)實(shí)的選擇。全局的問題在四年前已經(jīng)暴露得很明顯，當(dāng)時(shí)的防汛辦負(fù)責(zé)人就說，城市基礎(chǔ)設(shè)施還比較薄弱，標(biāo)準(zhǔn)不高；防汛指揮的運(yùn)行機(jī)制上還需要進(jìn)一步完善；防汛減災(zāi)知識的普及有待提高；社會動員能力有待進(jìn)一步加強(qiáng)等。

四年過去了，從這輪暴雨之后的景象看，這些結(jié)論似乎依然適用，但只指責(zé)政府沒有給予足夠重視，也許不客觀。在防洪防澇的問題上，指明問題容易，治理起來卻未必都能一蹴而就。排水設(shè)施多數(shù)埋于地下，在像北京這樣已步入現(xiàn)代化的大城市，要重新挖開地面進(jìn)行整體修繕，無論從成本還是時(shí)間來看，都有很大的困難。但用一處處的局部治理為最終的治本贏得時(shí)間，這應(yīng)成為地方政府最基本的執(zhí)政態(tài)度。

再比如，北京地鐵部門有負(fù)責(zé)人前兩年曾提出防汛目標(biāo)，“不倒灌、不停運(yùn)、不死人、確保運(yùn)營安全”，但昨天的暴雨之后，倒灌和停運(yùn)都出現(xiàn)了。這種“打臉”可能有各種客觀因素，但給人的印象就比較負(fù)面。所以相比喊口號、表決心，地方政府還是要多一點(diǎn)問題意識，讓公眾在每一次暴雨之后都看到切實(shí)的改變。

治理大城市的嚴(yán)重內(nèi)澇，要有長遠(yuǎn)的目標(biāo)，但怎么落實(shí)是個(gè)問題。按照國務(wù)院2013年印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的意見》，要用10年左右時(shí)間建成較完善的城市排水防澇、防洪工程體系，但要落實(shí)這樣的中長期規(guī)劃，必須有時(shí)間表，按照暴雨揭示的問題指數(shù)逐步推進(jìn)。同時(shí)，要保證目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，還得有相應(yīng)的問責(zé)制度保障。自然湖泊被填沒，道路硬化造成的“海綿機(jī)制”缺失，城市的雨污分流……平時(shí)想不到的問題，在大雨之下都會現(xiàn)形。

從“武漢看海”到這次“北京蕩舟”，誰都不是大城市內(nèi)澇的“旁觀者”，面對大暴雨的威脅都不應(yīng)該心存僥幸，還是需要老老實(shí)實(shí)地做好基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、夯實(shí)應(yīng)用機(jī)制。