財(cái)政系統(tǒng)與金融市場(chǎng)不分家，是造成目前中國(guó)金融市場(chǎng)諸多問(wèn)題的原因之一。無(wú)論是利率未完全市場(chǎng)化，還是剛性兌付問(wèn)題，都能從地方政府過(guò)于介入金融市場(chǎng)的行為中找到原因。

地方財(cái)政系統(tǒng)與金融市場(chǎng)之間長(zhǎng)期沒(méi)能保持好應(yīng)有的安全距離，不僅帶來(lái)了地方財(cái)政體系的紊亂和大規(guī)模的地方債務(wù)問(wèn)題，也影響到了金融市場(chǎng)的發(fā)展。為了未來(lái)中國(guó)財(cái)政系統(tǒng)的可持續(xù)性和金融市場(chǎng)的健康發(fā)展，需要進(jìn)一步推進(jìn)財(cái)政系統(tǒng)與金融市場(chǎng)的“分家”。

地方政府融資平臺(tái)公司是財(cái)政系統(tǒng)與金融市場(chǎng)之間的“中介”。2014年年底，國(guó)務(wù)院發(fā)布了“43號(hào)文”，明確要禁止地方融資平臺(tái)公司新增融資，并推動(dòng)已有平臺(tái)公司轉(zhuǎn)型。按照該思路，去年本該是大量平臺(tái)公司的融資迅速減少并開(kāi)始實(shí)施轉(zhuǎn)型的一年。

但由于去年經(jīng)濟(jì)面臨結(jié)構(gòu)性調(diào)整的問(wèn)題，為了維持預(yù)期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)，依靠以往借債發(fā)展的模式還保持著既有的慣性。在這個(gè)背景下，推動(dòng)地方融資平臺(tái)公司的轉(zhuǎn)型顯得格外困難，甚至又不得不繼續(xù)依靠平臺(tái)公司進(jìn)行融資。財(cái)政與金融之間的分家未能得到進(jìn)一步推進(jìn)。

平臺(tái)公司具體轉(zhuǎn)型方案的設(shè)計(jì)不能一刀切，需要更多地根據(jù)融資平臺(tái)公司的規(guī)模和性質(zhì)采取分類轉(zhuǎn)型的方案。

對(duì)于鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)政府和部分縣級(jí)政府的小型融資平臺(tái)公司，這類公司大多只是地方政府的融資工具，缺乏實(shí)質(zhì)性經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，在做好相關(guān)后續(xù)清償工作之后，應(yīng)該關(guān)閉。

對(duì)其他縣級(jí)及以上融資平臺(tái)公司，除了承擔(dān)地方政府融資責(zé)任之外，一般都還承擔(dān)著本應(yīng)由地方政府承擔(dān)的市政基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)的建設(shè)。對(duì)這部分平臺(tái)公司，可以將其分為有穩(wěn)定經(jīng)營(yíng)性收入來(lái)源和沒(méi)有穩(wěn)定經(jīng)營(yíng)性收入來(lái)源兩類，前者可以引入社會(huì)資本進(jìn)行股權(quán)投資，后者可能需要提供直接的財(cái)政補(bǔ)貼來(lái)維持經(jīng)營(yíng)。無(wú)論如何，這其中的關(guān)鍵在于停止平臺(tái)公司的新增融資功能，轉(zhuǎn)而依靠發(fā)行地方政府債券的形式來(lái)進(jìn)行融資，以此來(lái)實(shí)現(xiàn)財(cái)政與金融的“分家”。