【編者按】

面對中國這樣一個歷史文化大國，一個正在發(fā)生世紀性變革的大國，我們的精神生產(chǎn)方式終要有所變化，這是中國知識界不可能回避的問題。

然而今天，存在一種現(xiàn)象，即話語權失落。這并不是說中國的理論界、學術界不會用中文說話、寫文章了，而是中國理論界不太會用自己的頭腦思考。也許我們的文化傳承令我們習慣了“我注六經(jīng)”，但對如何創(chuàng)造自己的“經(jīng)”，則顯得底氣不足，信心不足。

就此關鍵議題，上海市社會科學界聯(lián)合會《上海思想界》編輯部召開了“中國話語與理論創(chuàng)新研討會”。來自復旦大學、上海交通大學、華東師范大學、上海財經(jīng)大學、上海社會科學院、中共上海市委黨校、南京政治學院上海分院的多位專家學者與會，展開討論。

本文原載《上海思想界》2016年5月刊，澎湃新聞獲授權轉(zhuǎn)載，限于篇幅有所刪節(jié)，分為三篇，此為下篇。

參會嘉賓：（按姓氏筆畫排序）

許  明  《上海思想界》主編

孫  力   南京政治學院上海分院教授

余源培  復旦大學哲學學院教授

陳錫喜  上海交通大學特聘教授

陳學明  復旦大學哲學學院教授

趙修義  華東師范大學哲學學院教授

夏禹龍  上海市社會科學院原副院長

袁秉達  中共上海市委黨?？粕缃萄胁恐魅?、教授

黃力之  中共上海市委黨校哲學教研部教授

魯品越  上海財經(jīng)大學教授

翟桂萍  南京政治學院上海分院副教授

袁秉達：剛才聽了各位專家的發(fā)言很受啟發(fā)，大家講了很多關于理論創(chuàng)新的理念、體制、制度、方式和方法，我都認同。我談三點感想：

第一，理論創(chuàng)新關鍵在人。如果沒有高素質(zhì)的人，如果沒有一種既有敬業(yè)精神，又有較高學養(yǎng)的理論人才，談理論創(chuàng)新是不可能的。我想從科學社會主義（簡稱科社）角度來說說學科建設和理論隊伍建設的突出問題。1977年黨校復校的時候，胡耀邦同志提出科社要成為一門獨立的學科，那時全國高校、黨校系統(tǒng)一下子紛紛建立了科社教研室或者科社系，社科院對科社研究也很重視，人才濟濟，成果累累，蔚為壯觀。我自1977年進入市委黨校就在科社教研部工作，始終沒有離開過科社專業(yè)，在這個崗位上堅守了38年，對這個學科深有感情。我親身經(jīng)歷和見證了30多年來黨對科社的理論創(chuàng)新和探索歷程。新時期我黨理論創(chuàng)新最偉大的成果就是把科社原則與中國實際結合，創(chuàng)立了中國特色社會主義理論體系。

現(xiàn)在，科社界是什么狀況呢？我作過專門調(diào)研，高校原有的科社學科設置和部門建制早已不復存在，山東大學趙明義教授長期堅守陣地，最后隨著人老退休，科社專業(yè)也被整改了。在相當長時間內(nèi)，高校系統(tǒng)的科社部門建制被消除了，學科放棄了、隊伍打散了、陣地丟失了。雖然全國和各省市的科社學會依然存在，尚在活動。但是，隨著科社老專家退休或優(yōu)秀人才流失，其地位和作用也日漸式微。現(xiàn)在，全國黨校系統(tǒng)科社專業(yè)的形勢也不容樂觀。省部級黨?？粕缃萄胁康脑O置，大體上是三分之一仍然堅守陣地，三分之一已經(jīng)銷聲匿跡，三分之一正在分化組合，一般是科社與政治學、法學組合，或者翻牌掛名，改稱法學（科社）教研部、政治學（科社）教研部等。上海市委黨校的做法是一個部門兩種叫法，以黨校名義開會叫科社教研部，以行政學院名義開會叫政治學教研部。隨著科社老教授和知名專家的退休，科社人才捉襟見肘，科社隊伍青黃不接。唯獨中央黨?？粕绮糠浅姶螅蔀槿珖粕缃绲闹辛黜浦?。

全國每年科社專業(yè)研究生的產(chǎn)出率已經(jīng)偏低，但是還有不少科社研究生畢業(yè)后首選擇業(yè)目標是做公務員，真正安心搞科社的年輕人越來越少。近年來，我到中央黨校參加科社高端理論座談會，80歲以上老人還在臺前唱主角爭發(fā)言，這些人都是科社初創(chuàng)時期的第一批大家、名家，60后、70后的優(yōu)秀專家不多。這是一個值得高度重視的現(xiàn)象。陣地在萎縮，隊伍在老化，如不改變，用不了多久，年輕人就轉(zhuǎn)向其他專業(yè)了?？粕缋碚搫?chuàng)新要像老專家那樣沉得下心，一輩子鉆研。如果功力很淺，性格浮躁，既出不了成果也出不了人才。

推而廣之，我們要反思，文化領域過去出了魯迅、茅盾等那么多文學巨匠，群星璀璨，建國以后卻很少出現(xiàn)文學巨匠；理論界過去也出了很多大家名家，但是現(xiàn)在很少出現(xiàn)著名的理論大家。這是為什么？著名專家都有自己的個性，有自己的話語，有自己的研究方式和表達方法，我們不要妄自菲薄，一旦把他們的學術名著翻譯出去，外國人也是很佩服的。韓國總統(tǒng)樸槿惠曾表示，馮友蘭的著作《中國哲學史》對她有著終身的影響，她在絕望中閱讀了這本著作，重新找回內(nèi)心平靜的生命燈塔。

過去我們重視出版漢譯世界名著，不重視向世界翻譯出版中華學術名著，這里有體制上的問題、操作上的問題，不完全是純粹的話語權問題，這些都會影響理論隊伍建設。如果不打開面向世界的平臺和窗口，不解決體現(xiàn)理論創(chuàng)新價值的通途，將來誰愿搞這種苦行僧式的學術研究？誰肯靜下心來一輩子搞一門學問、寫一本巨著？像高放、趙矅等科社老前輩80多歲高齡還在做學問，像馮契先生這樣創(chuàng)造性地建構中西馬融合的“智慧說”哲學思想體系的大家，現(xiàn)在越來越少了?？紤]到將來理論隊伍建設的生力軍總歸要由80后、90后這些年輕人來接班，我們對理論隊伍后繼乏人充滿憂慮，現(xiàn)在還想不出更好的辦法。

第二個問題，科社的學科建設需要加強。之所以會造成科社理論隊伍建設的困境，其實與科社學科設置的問題也有關。

一是概念的兩種解讀?？茖W社會主義，又稱科學共產(chǎn)主義?？茖W社會主義，又分廣義的科學社會主義（即馬克思主義），狹義的科學社會主義（指馬克思主義的三個組成部分之一）。科社是理論、是運動、是制度、是理想等等。許多專家在廣義的科社上好說話，就搞廣義研究；狹義科社好說話，就在狹義上做文章，哪里有利朝哪里說話。同時，科社研究對象不確定也是個問題。

二是學科的雙重定位。根據(jù)國務院學位委員會和教育部的學科、專業(yè)目錄，馬克思主義理論是一級學科，其中并不包括科社，科社歸屬于政治學下面的二級學科。現(xiàn)在國家課題第一欄是“馬克思主義?科學社會主義”，科社與馬克思主義能不能直接等同？兩者算不算同一級學科？三是專業(yè)的替代趨勢。由于科社難以深入，于是有些專家就用中國特色社會主義研究替代科社研究，兩者雖有內(nèi)在淵源，但在研究對象、基本范疇和原理等方面還是有學科區(qū)別的。以上三方面的問題往往使許多青年學者無所適從，望而止步。

現(xiàn)在，通過國家重大課題申報和立項，馬工程專項基金投入，馬克思主義研究院在各高校的設置，有利于聚合科社研究隊伍形成合力，有利于科社專業(yè)多出成果多出人才。但是，如果把學術圈子搞小了，也會妨礙很多富有個性的理論專家參與科社理論創(chuàng)新。科社研究往往需要哲學、政治學、經(jīng)濟學、法學、社會學、黨建等多門學科知識的交匯與融合。只有在廣大理論專家個性化研究的基礎上，才能博采眾長，形成創(chuàng)新理論成果，這是黨中央與理論界共同創(chuàng)造完成的創(chuàng)新成果，是個人創(chuàng)造與集體智慧相結合的產(chǎn)物。同樣，一旦新的重大理論創(chuàng)立以后，理所當然允許理論界作出個性化演繹和創(chuàng)造性發(fā)揮。如果只有一種聲音，也會影響廣大理論工作者創(chuàng)新智慧和研究潛力的發(fā)揮。

第三個問題，黨的指導思想的表述可以改進。中國共產(chǎn)黨的指導思想究竟如何表達，近年來理論界一直在探討，眾說紛紜，莫衷一是。2014年10月13日，習總書記在中央政治局第十八次集體學習會上提出：“我們黨的指導思想就是馬克思列寧主義、毛澤東思想和中國特色社會主義理論體系?！蔽矣X得這既是一種導向，也是一種試探，能不能達成共識？能不能寫進黨章？值得研究。作為中國共產(chǎn)黨行動指南的總體性表述，我認為習總書記這三句話就足夠了。如果黨的指導思想在每一代領導集體執(zhí)政后都加上一句話，十年加一句，成果越來越多，話越拖越長，這不符合理論創(chuàng)新精神。

我在2012年黨的“十八大”召開之前曾經(jīng)向有關方面建議，黨章中關于黨的指導思想的表述可以概括為：“馬克思列寧主義、毛澤東思想、中國特色社會主義”。我在“主義”后面不加“理論”，不提“體系”，就這20個字，非常簡潔。我認為主義就是理論，理論定有體系。據(jù)《辭?！方忉專豪碚摼褪恰案拍?、原理的體系，是系統(tǒng)化了的理性認識。具有全面性、邏輯性和系統(tǒng)性的特征”。顯然，與“主義”同義反復的“理論體系”概念可以省略，提法更簡明，表達更流暢，而且具有包容性、開放性和穩(wěn)定性。

黨的指導思想這三句話，內(nèi)容不能遺漏，秩序不能顛倒。一方面表示馬列主義老祖宗不能丟、沒有丟；另一方面表明我黨推進馬克思主義中國化產(chǎn)生了兩次飛躍，形成了兩大理論成果，中國特色社會主義是對馬克思列寧主義、毛澤東思想的直接繼承和發(fā)展。至于兩次飛躍的歷史進程和兩大創(chuàng)新理論成果的具體演繹，可以用三句話進行具體闡發(fā)。從毛澤東思想、鄧小平理論、“三個代表”重要思想、科學發(fā)展觀一直到習近平的“四個全面”戰(zhàn)略思想，一路演繹下來，并且揭示以后還要不斷地豐富和發(fā)展中國特色社會主義。只要黨的“19大”或者“20大”修改一次黨章，緊接著全國人民代表大會修改一次憲法，今后這一提法就可以穩(wěn)定相當長一段時間。

“馬克思主義”沒有加理論體系，“列寧主義”也沒加理論體系，“主義就是理論，理論必成體系”。中國特色社會主義何嘗不是理論呢？理論怎么可能沒有體系呢？理論和體系都是蘊含在“主義”之中的。體系并不是高不可攀的東西，我們寫一本著作要建構邏輯體系，我們講課和發(fā)言都有其內(nèi)在體系。關鍵是看這一體系是否具有內(nèi)在的真理性、科學性、邏輯性。同時，體系也要經(jīng)歷一個不斷豐富和完善的過程。

翟桂萍：我主要談一下關于意識形態(tài)領域的問題。習主席指出我們意識形態(tài)領域敵強我弱的網(wǎng)絡空間沒有變，我們必須高度重視意識形態(tài)宣傳。我國網(wǎng)絡意識形態(tài)領域面臨的現(xiàn)狀是什么？產(chǎn)生這種狀況的原因又是什么？這里進行一個簡要的分析。

先來看敵強我弱的幾種主要態(tài)勢：

技術信息方面，西方居于絕對主導地位?；ヂ?lián)網(wǎng)借以運行的一系列根本性技術規(guī)則是由以美國為首的西方發(fā)達國家制定的。作為支持互聯(lián)網(wǎng)運行的最核心技術結構根服務器來說，目前根服務器全世界只有13臺：1個為主根服務器，放置在美國，其余12個均為輔根服務器，其中9個放置在美國；歐洲2個，位于英國和瑞典；亞洲1個，位于日本。所有根服務器均由美國政府授權的互聯(lián)網(wǎng)域名與號碼分配機構ICANN統(tǒng)一管理，負責全球互聯(lián)網(wǎng)域名根服務器、域名體系和IP地址等的管理。中國雖擁有頂級域名CN，但是這一域名分配卻是由1998年成立的ICANN（互聯(lián)網(wǎng)域名和地址管理機構）決定的。ICANN負責全球互聯(lián)網(wǎng)IP地址的分配、頂級域名系統(tǒng)的管理等互聯(lián)網(wǎng)國際管理事務。它雖名為非營利機構，但卻改變不了其隸屬于美國商務部的政府背景。而且在網(wǎng)絡上，中文的信息量在整個網(wǎng)絡上的占比還不到10%，80%都是英文的。

話語權方面，西方具有主導優(yōu)勢。西方的輿論傳播在不斷的話語創(chuàng)設中建構自己的話語體系。從中國威脅論到所謂的自由、民主等，西方都是話語的創(chuàng)設者。比如比較流行的新自由主義、民主社會主義、人權、全球化、治理、公民社會等等都是從西方來的。再比如“軍隊非黨化、非政治化”和“軍隊國家化”問題，一些官兵覺得“軍隊國家化”很有道理。事實上，西方國家的軍隊確實經(jīng)歷了一個由封建主的私人武裝到國家武裝的轉(zhuǎn)換過程，經(jīng)歷了一個由歸屬于國王這一最大的封建主到歸屬于公共權力的過程，這一過程伴隨著資本主義民族國家的成長，伴隨著代議制和政黨政治的發(fā)展，特別是政黨政治，使得西方國家的武裝力量不能因為黨派之爭而給國家發(fā)展帶來不穩(wěn)定，不能成為現(xiàn)代國家發(fā)展中的不理性因素。為了更進一步促進國家武裝力量的理性化，西方國家的武裝力量伴隨著現(xiàn)代化進程，實現(xiàn)了對現(xiàn)代國家制度的有機嵌入，最終歸屬于代表國家的公共權力，而不是某一個黨派，這是武裝力量在國家秩序中的一種有效安排，體現(xiàn)了西方國家政治發(fā)展的一般規(guī)律。西方由此論證了軍隊的國家化、軍隊的中立化等觀點和價值。并由此向中國推行其理論，讓中國民眾甚至學者也認為應該是這樣的邏輯，使得軍隊國家化在中國大行其道。但它事實上是完全忽視了中國歷史發(fā)展的不同邏輯。但這樣的理論性使得它具有鮮明的學術支撐和規(guī)律性特點，因而更具有蠱惑性和欺騙性。

主流意識形態(tài)存在被污名化、邊緣化的危險。網(wǎng)絡上存在的一種怪象是只要你是正面的聲音，不管是誰，都會遭到圍攻，甚至遭受網(wǎng)絡暴力。趙雅芝女士2015年1月8日路過天安門順手拍照發(fā)微博“每次路過天安門都會深深感受到自己作為一個中國人的驕傲”，竟然遭到強烈圍攻、謾罵。另外還有一些人以罵黨罵政府來吸引眼球，乃至一些黨員干部和學者公開反黨反社會主義。甚至某知名大學教授在實名認證的微博中，公然說左權將軍不是戰(zhàn)死的，公然站在日本右翼立場為日本說話。北京大學某法學教授公然提出“政黨法人化”等謬論。某大學副教授公然叫囂，“我就是漢奸，你能把我怎么樣？”公然挑釁公眾的愛國情感。還有一些明星、學者紛紛為西方代言，唱衰中國，為西方搖旗吶喊?？梢哉f正能量的聲音無端被圍攻被淹沒，負面的甚至反動的言論卻甚器塵上，罵黨罵政府似乎成為主流。

為什么會出現(xiàn)這樣的情況？首先分析一下敵強的原因：

第一，西方實行意識形態(tài)全覆蓋全滲透。西方的輿論宣傳則是“全方位”、“全維度”地貫穿西方價值觀。好萊塢的大片、企業(yè)的并購收購、巨額的投資，更不要說各種文化宣傳了，都深刻體現(xiàn)了西方價值觀傳播的無處不在、無時不有。在互聯(lián)網(wǎng)時代，意識形態(tài)宣傳再也不是帶著“標簽”的行動了，而是充分利用信息化對歷史、社會問題、社會生活等進行全面關聯(lián)。從最早的西化分化，包括對蘇聯(lián)的西化分化，到現(xiàn)在的網(wǎng)絡轉(zhuǎn)基因，包括人權斗爭、經(jīng)濟斗爭、網(wǎng)絡斗爭都反映了西方價值觀的全滲透。正如尼克松曾經(jīng)說過的那樣，“如果我們在意識形態(tài)領域打了敗仗，我們所有的資金、外援都將毫無意義?！蔽覀儠l(fā)現(xiàn)別人講政治是在行動上，而不是口頭上。這使得西方的輿論宣傳不僅僅是宣傳，而是一場全方位的意識形態(tài)滲透。

第二，西方輿論傳播重視理論的包裝。我們剛才很多專家教授都談到了，我們的很多話語體系都是西方的話語體系。為什么？原因在于西方的很多輿論宣傳讓人感受到有理論的支撐，感覺很科學，很學術。善于宣揚西方的歷史發(fā)展邏輯，是對西方歷史規(guī)律把握基礎上的一種價值傳播，感覺很客觀，很正確，吸引力也很強，我們不自覺地跟著走，使用他們的話語體系。但是這樣的理論和邏輯是不是適合中國？很顯然，各國的歷史不同，所走的道路也不同。西方的科學性并不代表在中國也是科學的。這里還需要注意的是，西方非常重視社會科學的前沿性，把學術研究和意識形態(tài)有機交融，包括在社會娛樂性和價值觀的結合上做得非常好。

第三，西方輿論傳播靶向明確。西方的意識形態(tài)宣傳主要靶向青年人。比如歷史虛無主義把歷史碎片化、孤立化、簡單化，無論是戲說還是通過細節(jié)的問題剖析，以青年人的視角解剖歷史，肢解歷史，讓青年人感同身受的問題剖析和分析視角，使之具有真實性、可信性，以致于受到廣泛傳播。比如一些抹黑英雄的言論，就緊緊抓住了青年人群的心理特點，大肆歪曲并廣泛傳播，從英雄的角度去黨史、軍史、國史化。更可怕的是，這種歷史虛無主義在理論界也產(chǎn)生了一定的認同，包括傳播的普適價值、憲政主義等等，以及各種所謂宣傳、布道之類的宗教鴉片。典型代表是演員孫海英進行所謂的宗教宣傳，詆毀黨的主流意識形態(tài)，惡意攻擊毛澤東，攻擊馬克思主義，攻擊社會主義，解構愛國主義。

第四，西方輿論傳播手段多樣。很早以前大家都知道了美國之音、BBC，各類的自由之聲在我國周邊也很多，包括現(xiàn)在的網(wǎng)絡。在各種媒介中，信息都是以英文為主的，包括互聯(lián)網(wǎng)服務器很多都在美國，信息的傳播每五條信息當中就有四條來自西方。我們現(xiàn)在有防火墻，沒有防火墻怎么辦？現(xiàn)在有人攻擊我們，說中國的互聯(lián)網(wǎng)就是局域網(wǎng)。西方提出互聯(lián)網(wǎng)的自由問題，我們提出互聯(lián)網(wǎng)主權的問題。意識形態(tài)不僅僅是思想問題、觀念問題、理論問題，更多的是和我們的經(jīng)濟文化結合在一起的，是經(jīng)濟、文化、社會多角度、多維度的東西。西方利用文化產(chǎn)品推廣他們自己的東西，自然滲透著西方的價值觀，日常生活的價值滲透幾乎無處不在。

第五，西方輿論傳播的組織性好，支持力度大。我稱之為有組織、有計劃、有資金、有人員。西方國家舍得用錢，放長線釣大魚。美國有很多非常有名的基金會，比如亞洲基金會、民主基金會、福特基金會等，通過對專家學者和社團組織的資助，來培養(yǎng)它的代理人。美國民主基金會資助所謂的理論分子，據(jù)報道說拉薩的3?14事件、烏魯木齊的7?5事件背后都有民主基金會的影子。自1981年開始，美國福特基金會在中國運作已經(jīng)30多年了，已經(jīng)累積向中國各機構團體捐助了3億多美元，平均每年1500萬到2000萬美元。我們很多的學者，特別是著名學者都用了人家美國的錢。前段時間有消息稱，日本撥出405億人民幣的專項經(jīng)費用于2016年“知日派”的培養(yǎng)經(jīng)費。其實，早在2013年《華盛頓自由報》就援引日本外務省情報披露：日本1996-2003年連續(xù)撥付了11.37億日元，用以培養(yǎng)親日派人士，而中國是重點。美國維基解密也曾披露，百余位中國媒體人、政府官員、半官方學者、網(wǎng)絡寫手等，正接受著美國的特殊資助和特別保護。這就是西方在意識形態(tài)工作領域的一個突出特點，注重對代理人的培養(yǎng)。讓中國人攻擊中國人，或以學術研究為幌子替西方代言，或為科技工作者提供創(chuàng)新研究的機會，或給我們的青年提供大眾文化、快餐文化，總而言之是讓我們在不知不覺當中接受西方價值觀，自覺不自覺地為西方代言，從而使西方的意識形態(tài)傳播具有廣泛的社會性力量的支持。

其次，“我弱”的原因分析。

第一，缺乏“講政治”的行動邏輯，習慣居高臨下的灌輸模式。一定程度上講，我們講政治更多的講在了會議、文件和各種表態(tài)中，在實際工作和行動中是不是真的講政治，就另當別論了。從另一個角度講，我們的各項工作又往往帶有“政治”的“標簽”，工作還沒有做，就告訴別人我要對你進行意識形態(tài)宣傳和教育，預設的前提就是對象存在各種問題，潛在意識里把教育宣傳對象作為了問題對象，需要“我”來進行教育和宣傳。這種“標簽”化作業(yè)方式的效果可想而知，有的甚至會適得其反。

第二，缺乏話語主動權，習慣打被動仗。一些領導干部抱著明哲保身、對上不對下的理念，喜歡打官腔，出現(xiàn)了對一些問題要么不敢發(fā)聲，要么發(fā)聲不及時，要么發(fā)聲不應景，完全是被動應戰(zhàn)。以至于講的話不入百姓的耳，更不入群眾的心，結果造成各種猜測，謠言四起，嚴重的甚至造成了社會群體性事件，極大地危害了社會安全。習總書記批評了一些領導干部過于愛惜自己的羽毛，在大是大非面前態(tài)度不明確、不管不問，對黨的威信造成極大危害。一些黨員干部的不作為，或者是消極作為，危害極大，不僅拱手讓出輿論場，更造成了極具破壞性的惡劣影響，引發(fā)惡性循環(huán)。

第三，缺乏理論的有效支撐，存在大眾化傳播供給側(cè)短板。理論的徹底性是政治堅定的基礎。一方面，一些人對馬克思主義理論學習不夠，知之甚少，容易出現(xiàn)人云亦云、不知所云的問題；另一方面，對于社會主義發(fā)展進程中的一些現(xiàn)象還缺乏有力的理論分析，比如所有制問題，比如階級和階層的問題，包括未來社會發(fā)展的問題，現(xiàn)在是全面建成小康社會，未來怎么樣？理論上的問號沒有拉直，輿論宣傳上就沒有底氣。包括在普世價值的問題上還是沒有能夠很好地從理論上加以闡述，需要進一步深化研究，從理論上把問題講清楚。理論大眾化的缺乏，使意識形態(tài)傳播遭受供給側(cè)短板，帶來了意識形態(tài)傳播的張裂。

第四，缺乏傳播理念的開放性多樣性，慣常于枯燥地坐而論道。談一種現(xiàn)象，據(jù)我了解，一段時間以來，上海各小學都在要求小學生背誦社會主義核心價值觀，背不出來就要罰抄寫。這種教育方式說的嚴重點就是用心險惡，讓孩子們還不知道什么是核心價值觀的時候就開始反感我們的教育方式，想想看，之后的思想政治教育還能起到多大用。說到這一點，我想從另一個角度談一點感受，就是小學老師的信仰問題，在這一點上，我們非常開放，似乎沒有太多的要求，以至于有的老師就在課堂上講起了主啊耶穌，甚至把孩子們帶進了教堂。當然我相信這只是個別現(xiàn)象，但聯(lián)系起來思考，不能不讓人憂心。我們的宣傳更多堅持了列寧所說的灌輸理念，在實踐中缺乏層次性區(qū)分和有效的教育方式，需要在大眾化上狠狠地下功夫，以使社會主義主流意識形態(tài)建設具有廣泛的群眾性基礎和社會力量的支撐。

第五，缺乏組織優(yōu)勢的有效發(fā)揮，沒有形成意識形態(tài)斗爭的一盤棋。中國特色社會主義非常鮮明的優(yōu)勢就是集中力量辦大事，對于黨來說就是組織性非常強，但是這樣的優(yōu)勢我們在意識形態(tài)建設方面還未得到充分發(fā)揮，黨員干部的作用未很好發(fā)揮。對傳播謠言和負能量的人缺乏斗爭，懲罰力度不夠。還有我們對敢于發(fā)聲，敢于為黨說話，敢于支持弘揚主流意識形態(tài)的人的支持力度不夠，所以組織性優(yōu)勢沒有充分發(fā)揮出來。而學術界效能發(fā)揮得也很低。前面的專家教授也談到了一些，一方面，我們學術界有很多的理論成果，但是沒有很好地轉(zhuǎn)化為對我們意識形態(tài)的有效支撐；另一方面，對學術界善于發(fā)聲和敢于發(fā)聲的人的支持力度缺乏，甚至出現(xiàn)了一定的限制，一定程度地造就了“沉默的大多數(shù)”，使“我們的聲音”弱小，也就是壯大甚至鼓勵了其他的聲音。怎么樣把我們的組織優(yōu)勢有效地發(fā)揮出來，增強信任，最大限度地調(diào)動自己人的積極性、主動性和自覺性，成為應當加強的一個方面。

整體來說，當前狀況還是敵強我弱的態(tài)勢，但是現(xiàn)在有所改觀了，中央網(wǎng)信辦、各級政府等等加強意識形態(tài)宣傳的力量，正能量的聲音越聚越多，力量也越來越強大。但上面分析到的問題是不容忽視的，否則這種敵強我弱的態(tài)勢難以有根本性的改觀。同時，意識形態(tài)領域依然存在的緊張與割裂狀況需要我們高度重視：民間話語體系與官方話語體系的張裂，政治話語體系和社會、經(jīng)濟話語體系的張裂，官員自身人格的分裂，一元主導與多元并存之間的緊張關系，還有中國和西方意識形態(tài)對立的問題，都需要我們進一步加強意識形態(tài)領域的工作來加以緩和。