【編者按】

面對中國這樣一個(gè)歷史文化大國，一個(gè)正在發(fā)生世紀(jì)性變革的大國，我們的精神生產(chǎn)方式終要有所變化，這是中國知識(shí)界不可能回避的問題。

然而今天，存在一種現(xiàn)象，即話語權(quán)失落。這并不是說中國的理論界、學(xué)術(shù)界不會(huì)用中文說話、寫文章了，而是中國理論界不太會(huì)用自己的頭腦思考。也許我們的文化傳承令我們習(xí)慣了“我注六經(jīng)”，但對如何創(chuàng)造自己的“經(jīng)”，則顯得底氣不足，信心不足。

就此關(guān)鍵議題，上海市社會(huì)科學(xué)界聯(lián)合會(huì)《上海思想界》編輯部召開了“中國話語與理論創(chuàng)新研討會(huì)”。來自復(fù)旦大學(xué)、上海交通大學(xué)、華東師范大學(xué)、上海財(cái)經(jīng)大學(xué)、上海社會(huì)科學(xué)院、中共上海市委黨校、南京政治學(xué)院上海分院的多位專家學(xué)者與會(huì)，展開討論。

本文原載《上海思想界》2016年5月刊，澎湃新聞獲授權(quán)轉(zhuǎn)載，限于篇幅有所刪節(jié)，分為三篇，此為中篇。

參會(huì)嘉賓：（按姓氏筆畫排序）

許  明  《上海思想界》主編

孫  力   南京政治學(xué)院上海分院教授

余源培  復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教授

陳錫喜  上海交通大學(xué)特聘教授

陳學(xué)明  復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教授

趙修義  華東師范大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教授

夏禹龍  上海市社會(huì)科學(xué)院原副院長

袁秉達(dá)  中共上海市委黨?？粕缃萄胁恐魅?、教授

黃力之  中共上海市委黨校哲學(xué)教研部教授

魯品越  上海財(cái)經(jīng)大學(xué)教授

翟桂萍  南京政治學(xué)院上海分院副教授

陳學(xué)明：首先，我想講理論創(chuàng)新有兩個(gè)問題必須面對，這兩個(gè)問題同樣重要。

第一個(gè)問題是要不要理論創(chuàng)新？30多年來中國走過的道路就是創(chuàng)新的道路，“五大發(fā)展”中的第一個(gè)發(fā)展就是創(chuàng)新發(fā)展，中國高舉創(chuàng)新旗幟是天經(jīng)地義的，所謂創(chuàng)新就是突破現(xiàn)在的時(shí)空界限，實(shí)際上來說就是時(shí)間上突破現(xiàn)在，面向未來。空間上就是突破現(xiàn)在的地域范圍，要面向世界。中國發(fā)展到現(xiàn)在的程度，不進(jìn)一步面向未來，面向世界，不斷地突破，中國要想生存是很困難的，所以現(xiàn)在黨中央一再強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新，是題中應(yīng)有之義。

第二個(gè)問題是魯品越教授講的創(chuàng)新要不要底線？底線不是我們主觀設(shè)定的，是中國客觀歷史的現(xiàn)實(shí)所決定的。創(chuàng)新始終在這兩個(gè)問題上爭論，第一個(gè)問題固然很重要，第二個(gè)問題也值得重視。如果突破底線，中國很有可能會(huì)一塌糊涂。在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下才取得現(xiàn)在的成就，不僅僅是革命先烈用鮮血換來的，也是改革開放30多年來中國人奮斗出來的，其中有一系列最基本的東西，我們能突破嗎？

十八大五中全會(huì)以來，習(xí)總書記不斷發(fā)出聲音，比如說在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)習(xí)會(huì)上，他提出要發(fā)展當(dāng)代中國馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，在經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議上更加明確說要發(fā)展中國特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。為什么在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)如此盛行的情況下，又提出了要發(fā)展中國特色的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)？這難道不值得我們沉思嗎？在最近的關(guān)于黨校工作會(huì)議上，習(xí)總書記的話講得更加明確與尖銳了，他不僅要共產(chǎn)黨的干部要有鐵一般的信念，而且要有鐵一般的信仰和擔(dān)當(dāng)。信仰和信念難道不是底線嗎？創(chuàng)新怎么可以突破信仰和信念的底線？

第二，理論創(chuàng)新還要立足于現(xiàn)實(shí)。創(chuàng)新一定要反對從主觀意愿出發(fā)，而是要尊重客觀，這一點(diǎn)對理論工作者來說尤其重要?，F(xiàn)在我們首先要搞清楚的問題是中國社會(huì)處于什么狀況？我們還處于前現(xiàn)代性向現(xiàn)代性過渡階段，還是現(xiàn)代性已經(jīng)走到了它的界限？現(xiàn)在我們面臨的主要問題是現(xiàn)代性還沒有實(shí)現(xiàn)，從而要繼續(xù)弘揚(yáng)現(xiàn)代性理念，還是我們已面臨現(xiàn)代性的界限，現(xiàn)代性已經(jīng)限制了中國人民，從而需要超越現(xiàn)代性？

我們現(xiàn)在確實(shí)面臨很多問題，西方國家面臨的問題我們都在面臨，西方國家沒有面臨的問題我們也在面臨。在走向現(xiàn)代性的過程中，我們遇到的問題比西方國家碰到的還要嚴(yán)重，還要多，這就是社會(huì)現(xiàn)實(shí)。這樣的社會(huì)現(xiàn)實(shí)會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的理論需求，所謂理論創(chuàng)新，應(yīng)當(dāng)發(fā)端于這樣的理論需求，而不是離開了這種理論需求去“另搞一套”。

第三，當(dāng)今中國始終有兩個(gè)問題必須要做出回答，理論工作者在理論創(chuàng)新中要始終圍繞著這兩個(gè)問題進(jìn)行深入的研究。所謂創(chuàng)新就是對這兩個(gè)問題的理解與認(rèn)識(shí)的深化。

第一個(gè)是中國道路問題，即我們提出的中國特色社會(huì)主義道路，對還是不對？我們是否走在正確的道路上？我們走這條道路的合法性與合理性在哪里？隨著時(shí)間的深入，隨著中國社會(huì)的深化發(fā)展，對這個(gè)問題的回答應(yīng)當(dāng)越來越清晰。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國人民在民主革命時(shí)期開辟出了“新民主主義”的道路，現(xiàn)在又開辟一條新的道路，稱之為中國特色社會(huì)主義道路，“十八大”講這既不是邪路，也不是老路。世界上還沒有一條“非西方化”的走向現(xiàn)代文明的道路。前英國首相撒切爾夫人說“別無選擇”，中國人民就是要走一條具有自己特色的“非西方化”的走向現(xiàn)代文明的道路，中國人民堅(jiān)信“另一種選擇”是可能的。對這條道路的意義、可能性、內(nèi)涵、前景的理論闡述遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有完成。

第二個(gè)問題是中國共產(chǎn)黨在當(dāng)今中國的領(lǐng)導(dǎo)地位是不是不可替代的？我們走這條道路是不是一定要在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行？我讀初中時(shí)，記得初三一年時(shí)間政治課學(xué)習(xí)的就是毛澤東的《中國革命與中國共產(chǎn)黨》，上課的那個(gè)政治老師又講得特別有感情，考高中政治考的就是這本書。這本書不但深刻地闡述了中國的民主革命為什么是新民主主義革命，而且令人信服地說明了中國的新民主主義革命為什么要由中國共產(chǎn)黨來領(lǐng)導(dǎo)。我對中國共產(chǎn)黨的信念，對社會(huì)主義、共產(chǎn)主義的信念是在初中三年級由這本書奠定的。那么，我們能不能寫出一本《中國特色社會(huì)主義道路與中國共產(chǎn)黨》，不僅把我們?yōu)槭裁匆哌@條道路，而且把為什么必須在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下走這條道路真正論述清楚。理論創(chuàng)新，不一定非要尋覓新的題目，對一些關(guān)鍵問題抓住不放進(jìn)行深入闡述，講出新意來也是創(chuàng)新。

第四，是否圍繞著中國如何進(jìn)入人類新文明做點(diǎn)文章。有一本書叫做《有機(jī)馬克思主義》，是兩位年輕的美國學(xué)者寫的，在國外有很大影響，去年譯成中文在國內(nèi)出版也引起了一定的注意。這兩個(gè)美國學(xué)者跑了世界上很多國家，也來了中國，得出一個(gè)結(jié)論：中國有可能在世界上率先進(jìn)入生態(tài)文明，率先創(chuàng)造出一種人類新文明。中國生態(tài)危機(jī)如此嚴(yán)重，可這兩個(gè)美國學(xué)者偏偏認(rèn)為在世界上最有可能解除生態(tài)危機(jī)，率先進(jìn)入到生態(tài)文明的是中國。他們認(rèn)為，關(guān)鍵在于中國有率先進(jìn)入到人類新的文明的土壤，有獨(dú)特的思想資源。他們把這種思想資源稱為“有機(jī)馬克思主義”。“有機(jī)馬克思主義”由三個(gè)部分構(gòu)成：第一，中國傳統(tǒng)智慧；第二，后現(xiàn)代馬克思主義；第三，過程哲學(xué)。這三個(gè)組成部分融合在一起，形成一種新的以突出整體，強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)性、有機(jī)性為特征的哲學(xué)。“有機(jī)馬克思主義”關(guān)鍵在于“有機(jī)”兩字。

我覺得我們應(yīng)當(dāng)沿著他們的思路做深入的研究。中國繼續(xù)往前走，走向哪里？中國道路不僅具有特殊性，而且還具有優(yōu)越性。這種優(yōu)越性主要表現(xiàn)在它能引向一種新的人類文明?，F(xiàn)代工業(yè)文明是建立在強(qiáng)調(diào)個(gè)體、個(gè)人本位的哲學(xué)基礎(chǔ)之上的。那么我們要走向的這種新的人類文明，其哲學(xué)基礎(chǔ)究竟是什么？難道還是個(gè)人本位的哲學(xué)嗎？這不正是我們進(jìn)行理論創(chuàng)新所要研究的問題嗎？

對于為什么我們現(xiàn)在走向或出現(xiàn)了現(xiàn)代性的邊緣狀態(tài)的問題，有兩種回答，第一是后現(xiàn)代主義的回答，第二是馬克思的回答。我同意馬克思的回答。后現(xiàn)代主義回答是現(xiàn)代性中出現(xiàn)的問題是現(xiàn)代性本身所帶來的，即由科學(xué)技術(shù)、現(xiàn)代知識(shí)以及理性主義、主體性原則這些現(xiàn)代性的構(gòu)成要素本身所帶來的，這些要素本身就隱含著負(fù)面效應(yīng)，所以現(xiàn)代化道路所出現(xiàn)的代價(jià)是必然的。存在主義和一些后現(xiàn)代主義思想家，也包括國內(nèi)對馬克思主義作后現(xiàn)代主義解釋的路向，大致就是這樣認(rèn)為的。而馬克思的回答是，現(xiàn)代性中出現(xiàn)的問題不是由現(xiàn)代性理念本身帶來的，科學(xué)技術(shù)沒有原罪，而是由特定的社會(huì)制度、生產(chǎn)關(guān)系，由資本邏輯帶來的。

如果按前一種回答，那么中國道路是不可能的，因?yàn)榧热凰羞@些現(xiàn)代性中出現(xiàn)的問題根源于現(xiàn)代性本身，那么我們要追求現(xiàn)代性也得接受現(xiàn)代性所帶來的負(fù)面效應(yīng)，中國不可能既要享受現(xiàn)代性的成果又想避免其負(fù)面效應(yīng)。而中國道路實(shí)際上就是想走一條“魚和熊掌兼得”的道路。而按照馬克思的回答，中國道路是可能的。既然現(xiàn)代性中出現(xiàn)的種種問題不是由現(xiàn)代性本身而是由外在的社會(huì)關(guān)系、生產(chǎn)關(guān)系帶來的，那么我們完全可能通過改變那些不合理的社會(huì)關(guān)系和生產(chǎn)關(guān)系，鏟除造成一系列問題的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)條件，走出一條讓“魚和熊掌兼得”的道路。我認(rèn)為，在這一問題上，一些“西方馬克思主義”理論家深得馬克思的要領(lǐng)，闡述得十分清楚明白。

陳喜錫：我同意陳學(xué)明的意見，一是需要理論創(chuàng)新，二是創(chuàng)新要有底線。當(dāng)然，底線的相對性和絕對性的問題，是不是可以進(jìn)一步討論？因?yàn)槲覀冊谥v為什么需要?jiǎng)?chuàng)新時(shí)，強(qiáng)調(diào)要突破當(dāng)下，面向未來，突破中國，面向世界，那么我們現(xiàn)有的理論對當(dāng)下和中國的解釋需要不需要也有所突破？這就涉及到底線的絕對性在什么地方？相對性在什么地方？我一直在思考并力圖回答這樣的問題，也就是界限的絕對性和相對性的辯證統(tǒng)一問題。

余源培：講到中國國情，有一個(gè)基本觀點(diǎn)是在一直強(qiáng)調(diào)的，就是我國長期處于社會(huì)主義初級階段?？紤]中國現(xiàn)在處于的時(shí)代，不能離開中國的國情、中國的歷史來考量，也要考慮到全球的“世情”。

我不太主張說中國已經(jīng)走到了現(xiàn)代性的邊緣的說法。當(dāng)代中國還大量存在著從前現(xiàn)代到現(xiàn)代的矛盾，這個(gè)矛盾不僅在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，而且在政治思想領(lǐng)域里面也都存在著，同時(shí)交叉著現(xiàn)代性產(chǎn)生的矛盾，還有就是從現(xiàn)代性到后現(xiàn)代性的矛盾。從現(xiàn)代性到后現(xiàn)代性的根本原因，在于中國處于全球化過程中實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化。從經(jīng)濟(jì)矛盾、政治矛盾和意識(shí)形態(tài)矛盾等領(lǐng)域看，很難說我們現(xiàn)在已經(jīng)走到了現(xiàn)代性的極端了，有許多問題不僅是一國產(chǎn)生的，而是全球存在的。中國今天就不存在封建主義的影響？封建主義的影響是什么？它是現(xiàn)代性走到了極端的表現(xiàn)嗎？不能這樣說。從前現(xiàn)代到現(xiàn)代這個(gè)過程當(dāng)中，要看到我們的體制，我們的觀念，包括我們的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，確實(shí)受到了這方面的諸多限制。

現(xiàn)代性產(chǎn)生的矛盾有兩種：一種是西方社會(huì)的；一種是與社會(huì)主義國家不搞市場經(jīng)濟(jì)，長期堅(jiān)持計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，在市場經(jīng)濟(jì)面前考試不及格有關(guān)系。而資本本身的邏輯就有兩重性，當(dāng)我們今天看到資本帶來了很多弊端的時(shí)候，同時(shí)要看到資本在全球，包括在中國也帶來了一種脫貧的好處，中國這30年如果不實(shí)現(xiàn)市場經(jīng)濟(jì)，不利用資本，還是“文革”的那種狀況，走這條“老路”是沒有出路的。我不否認(rèn)資本的邏輯是趨向獲得利潤，但是資本有它的歷史上的合理性，我們要實(shí)行的是中國特色社會(huì)主義，不是“倫理社會(huì)主義”，不能完全用任意的態(tài)度來批判資本。我們現(xiàn)在還處于現(xiàn)代性向后現(xiàn)代性過渡的國際環(huán)境，這也有矛盾。后現(xiàn)代對理性、統(tǒng)一、權(quán)威等處于解構(gòu)的狀態(tài)，我們現(xiàn)在還不能不強(qiáng)調(diào)這些東西。中國社會(huì)是復(fù)雜的有機(jī)體，它不是單一的，不是單純處于某一個(gè)階段，而是處于前現(xiàn)代、現(xiàn)代、后現(xiàn)代的三者交錯(cuò)之中，這就是中國社會(huì)目前的時(shí)空定性。

黃力之：我認(rèn)為中國話語是關(guān)系性的概念，而不是一個(gè)自我性的概念。從文化關(guān)系模式來說，所謂中國話語就是用漢語對世界說話，讓想聽的外國人經(jīng)過自己的翻譯去聽懂，而不是我們自己把漢語譯成英語再去對別人說。近代以來，都是我們把自己的話翻譯成英文再去告訴世界，由此，我們必須大規(guī)模地學(xué)習(xí)英語，以致于英語培訓(xùn)成了大規(guī)模消耗中國人的精力和財(cái)力的累贅之物?，F(xiàn)在我們已經(jīng)到了一個(gè)文化史逆轉(zhuǎn)的時(shí)期，我們可以說自己聽得懂的漢語，別人想聽，得自己去學(xué)習(xí)漢語，這就是孔子學(xué)院興盛的深層原因。

因此，中國話語的意義在于其標(biāo)志著中國文化新的自覺，它的強(qiáng)大的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)就是中國的崛起。中國為什么崛起？可講的因素很多，如學(xué)習(xí)西方經(jīng)驗(yàn)，搞市場經(jīng)濟(jì)。但一般人都忽視了中國自己的經(jīng)驗(yàn)，總是把中國經(jīng)驗(yàn)當(dāng)成必須去掉的東西。經(jīng)過這么多年，很多人都看到，學(xué)習(xí)西方經(jīng)驗(yàn)，搞市場經(jīng)濟(jì)的國家也不少，為什么只有中國能成功呢？這就必須要講到中國經(jīng)驗(yàn)了。為什么要提出中國話語呢？因?yàn)閷χ袊?jīng)驗(yàn)的總結(jié)必須依托于中國話語來進(jìn)行。

現(xiàn)代文化史上，有兩個(gè)人對中國傳統(tǒng)文化有很深的了解，然后又能夠睜開眼睛看世界，一個(gè)是魯迅，另一個(gè)是毛澤東。他們不像鴉片戰(zhàn)爭時(shí)期的文化人，只知中國而不知外國，他們使用的是地道的中國話語。對外國人來說，你要懂中國就必須懂毛澤東，而要懂毛澤東就必須把他的文章翻譯過去仔細(xì)研讀，這就是中國話語的力量。當(dāng)然，魯迅與毛澤東的時(shí)代局限性就是他們的中國話語脫離了強(qiáng)大的物質(zhì)支撐。缺乏物質(zhì)支撐，只靠話語是撐不住的。所以，關(guān)于中國話語的構(gòu)建有一個(gè)前提，那就是中國的強(qiáng)大，在此基礎(chǔ)上才能重構(gòu)中國的話語體系。

現(xiàn)在，政治上講中國道路自信，批判新自由主義之類的主張，這樣的文章總是可以寫出來的，自圓其說并非難事，但讓人信服還是不容易的。我認(rèn)為，與其從政治上討論不如從文化上討論，因?yàn)檎闻c權(quán)力相聯(lián)系，而文化與我們自己相聯(lián)系。近代以來，最值得討論的是中西方文化關(guān)系的模式。似乎能夠代表主流話語意圖的是張岱年的“綜合創(chuàng)新”，其好處是不對中西作先入為主的預(yù)設(shè)，中也好，西也好，不管誰的東西都先拿來，拿來以后再創(chuàng)新，這在話語上具有合理性，顯得平衡公允。但是當(dāng)中體、西體作為工具而存在的時(shí)候，所有的討論必須回到這個(gè)地方來，就是中和西到底要用什么？體和用何者重要？到今天為止我們依然面對這個(gè)問題，用綜合創(chuàng)新回答不了這個(gè)問題。

構(gòu)建中國話語，必須祛除全盤西化的思想，此任務(wù)，說起來容易，做起來難。因?yàn)槿P西化對中國人精神的統(tǒng)治，可謂時(shí)間不長而烈度甚深。我在研究中發(fā)現(xiàn)，全盤西化應(yīng)該說有兩種形式，有最激進(jìn)的形式，也有比較溫和的形式。比較激進(jìn)的形式當(dāng)然就是從胡適開始的話語，沒有任何遮掩，就是赤裸裸的，中國所有的東西都不如西方，所以必須西化。后來還有人講中國文化早就應(yīng)該后繼無人，還擔(dān)心什么后繼無人呢？溫和的全盤西化形式，就是李澤厚的“西體中用”，由于他的模式中使用了“中用”一詞，所以不被人看成是全盤西化。但李澤厚不過是主張將“西學(xué)”應(yīng)用于中國而已，而且是“體”這一根本的東西應(yīng)用于中國，所以他被視為全盤西化的溫和形式。

改革開放以來，社會(huì)各階層對全盤西化的溫和形式有相當(dāng)大的認(rèn)同。這是因?yàn)椋母镏?，?dāng)我們看到世界特別是西方世界對我們顯露出來的東西有非常強(qiáng)大的誘惑性時(shí)，大家都自覺或不自覺地追求西方文化。我在公開刊物里看到某位領(lǐng)導(dǎo)人晚年訪談錄里面有明確的表述，他說，我們必須按照李澤厚的“西體中用”來辦，只有全面向西方學(xué)習(xí)，中國才有現(xiàn)代化的前途。可見他也將李澤厚的“西體中用”理解為全盤西化，把中國問題最后的解決方案歸結(jié)為西化的模式。面對習(xí)近平上來以后的一系列措施，包括其對西化的拒絕，有人很擔(dān)心，說要防止“中國的改革終止于半途”，半途就是現(xiàn)在，現(xiàn)在就是有條件對西方的學(xué)習(xí)再加上中國經(jīng)驗(yàn)的堅(jiān)守。習(xí)近平說我們不能認(rèn)為，只要外國有的中國必須要有。我認(rèn)為“半途”沒有什么不好，因?yàn)槭聦?shí)已經(jīng)證明了其成功，相反，所謂“全途”的結(jié)果怎樣，無從證明。中國只要能夠繼續(xù)運(yùn)行20年、30年，使中國最后完成對美國的超越，這就是中國話語的存在之支撐。一些人之所以認(rèn)為如果是“半途”，改革就沒有成功，因?yàn)樗麄兊倪壿嬍侵挥袕氐孜骰瞬挪皇恰鞍胪尽薄?/p>

從當(dāng)今現(xiàn)狀來看，相當(dāng)一些人的潛在心理依然認(rèn)為中國最終必須要完成西化的過程。但是習(xí)總書記認(rèn)為中國的基本制度層面上的東西，如共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民代表大會(huì)制度、政治協(xié)商制度都是已經(jīng)確定了的東西，要改也是技術(shù)層面上的改，而不是根本性的改。盡管已經(jīng)明確表達(dá)過了，但還是有人想從根本上改，他們認(rèn)為這樣才能完成改革的任務(wù)。應(yīng)該說，習(xí)總書記的的自信心是建立在中國崛起這一事實(shí)基礎(chǔ)上的，難道說我們是由于全盤西化才取得今天的成就嗎？不出意外，中國在不久的時(shí)間內(nèi)會(huì)超過美國，這才有了西方對中國崛起的擔(dān)心。

近些年來，都是一些西方人在預(yù)測中國強(qiáng)大以后，世界秩序?qū)?huì)怎么樣，他們不得不對西方文化進(jìn)行整體性的反思。這些著作都是西方人寫的，沒有一本是中國人寫的，可見中國人自己的認(rèn)識(shí)是滯后的。西方人一方面不高興中國的崛起，但是另一方面準(zhǔn)備接受現(xiàn)實(shí)。像英國人一樣，英國人當(dāng)年在美國崛起時(shí)不高興，但最后還是接受了。毛澤東在1949年說中國被世界瞧不起的時(shí)代已經(jīng)徹底終結(jié)了。他老人家在晚年感覺到中國依然落后，他沒看到中國在今天的崛起，但他預(yù)言了中國對西方的超越。

中國話語的文化形式是什么呢？我認(rèn)為要重新思考“中體西用”的模式?！爸畜w西用”被認(rèn)為是清末以來保守派折中主義思路，不足為據(jù)，但奇怪的是，無論是張岱年也好、李澤厚也好，他們都認(rèn)為對當(dāng)下中國影響最大的東西依然是“中體西用”。亨廷頓在提出“文明的沖突”理論時(shí)，就說全盤西化難以在今天的中國被接受，中國的文化模式其實(shí)就是中體（中國的威權(quán)主義政治）西用（市場經(jīng)濟(jì)）的模式。我們要破除對“中體西用”的成見，研究其存在的合理性。

構(gòu)建中國話語應(yīng)該是中國知識(shí)分子的歷史使命。因此，怎么重構(gòu)中西方文化關(guān)系的模式，怎么重新認(rèn)識(shí)近代史上中西方文化關(guān)系各個(gè)方面，確認(rèn)其合理性和局限性，一切都應(yīng)該進(jìn)行重新研究，像恩格斯說的一樣，“必須重新研究全部歷史”。我們的使命就是公開宣告西化思維已經(jīng)走到盡頭了，我們要重新研究“中體西用”的可行性。一個(gè)時(shí)代不是幾年、幾十年就能完成的，意識(shí)到時(shí)代的巨變也需要很長的時(shí)間。在文藝復(fù)興時(shí)期，新的東西很多，但人們并不能認(rèn)識(shí)到這就是資本主義現(xiàn)代性的開創(chuàng)。中國的全面崛起不是幾十年就能夠完成的，即使100年以后才能完全證明到今天的認(rèn)識(shí)是正確的，也是合乎規(guī)律的。不過，我認(rèn)為，結(jié)束西化思想所需要時(shí)間會(huì)短于西化思想的形成時(shí)間，歷史正在提供證明。

孫力：“中體西用”的“西”包括馬克思主義嗎？

黃力之：“中”已經(jīng)不是傳統(tǒng)意義上的“中”，因?yàn)?70多年以來中國的東西本身就有了很大的改變。

陳學(xué)明：我基本同意余老師的看法，現(xiàn)代性是復(fù)雜性的，現(xiàn)代性有其界限，負(fù)面的效應(yīng)現(xiàn)在開始出現(xiàn)了。

趙修義：我談一些比較抽象的問題。第一個(gè)問題也是余源培教授講過的問題，現(xiàn)在提出理論創(chuàng)新有什么新意，有什么具體的針對性？理論創(chuàng)新不是現(xiàn)在提出來的，“十五大”就提出了，當(dāng)時(shí)我還專門搞過課題。現(xiàn)在強(qiáng)調(diào)理論創(chuàng)新，我覺得非常重要，也非常及時(shí)，很有針對性。

現(xiàn)在面臨了兩個(gè)情況。從客觀上來說，國情、世情這些年發(fā)生了非常重大的變化，而且有些變化很可能是大家之前沒有想到的、前所未有的。我2015年底收到童世駿在挪威的老師希爾貝克給我的新年賀信，他特別講到，現(xiàn)在面臨的是一個(gè)很困難的時(shí)期，舉了很多方面，這種情況以前是沒有的。歐洲人的這種感受，反映了世界上的情況有了很大的變化。國內(nèi)的情況大家也會(huì)感覺到，我們這幾年出現(xiàn)了很多問題，都是之前沒有想到的。不說別的，霧霾誰想到會(huì)這樣嚴(yán)重？我看中央臺(tái)節(jié)目，分析華北平原霧霾的原因，感到解決霧霾的問題實(shí)在難辦?，F(xiàn)在人們?nèi)绻嬉鉀Q，要關(guān)停多少工廠？要有多少人下崗失業(yè)？世情、國情都發(fā)生這么大的變化，我們單靠老的思維、老的觀念、老的理論能不能應(yīng)對？總要與時(shí)俱進(jìn)吧，需要通過創(chuàng)新來應(yīng)對客觀形勢的變化。

另一方面這幾年保守主義、本本主義多起來了，文化保守主義最典型就是什么東西都是中國古已有之?！督夥湃請?bào)》有一個(gè)通欄標(biāo)題，叫“民主政治，古已有之”。這不是報(bào)紙問題，是一段時(shí)期的一種傾向。另外就是本本主義，洋本本、土本本，好像本本上的東西可以直接解釋現(xiàn)在發(fā)生的一切。還有余源培教授說的精神狀態(tài)也是很重要的問題，現(xiàn)在很多人對發(fā)生的大事情大問題盡量回避、不說、不研究，甚至不去想，覺得這樣才比較太平。

第二個(gè)問題是怎樣看待創(chuàng)新與探索的關(guān)系。創(chuàng)新不是一蹴而就的，很難一下子就要能拿出絕對正確的結(jié)論?，F(xiàn)在提倡大眾創(chuàng)新，很多人反對，就是因?yàn)閯?chuàng)新有90%是不成功的。創(chuàng)新一定要有突破，突破出來的很多東西開始僅僅是一種“意見”。要看到創(chuàng)新是一個(gè)過程，而在過程里面必然會(huì)出現(xiàn)片面的，甚至很極端的觀點(diǎn)。但是只有在這一過程經(jīng)由“一致而百慮，同歸而殊途”，才能達(dá)到真理。大家只有都去探索，并如實(shí)地把自己的“意見”當(dāng)做是一種“意見”，相互切磋，取長補(bǔ)短，這樣才能提出比較好的東西，逐步接近真理。現(xiàn)在面臨這么復(fù)雜的世界格局，包括中國國內(nèi)的變化，提出這個(gè)問題無論從精神上，還是實(shí)際回答中國問題，都是非常重要的。

第三個(gè)問題是現(xiàn)在所說“理論創(chuàng)新”指的是什么？按照我自己的觀察，我們現(xiàn)在講理論創(chuàng)新最主要是“黨的理論創(chuàng)新”。宣傳部理論處一直在編“黨的創(chuàng)新理論”文集，最近習(xí)近平總書記到《解放軍報(bào)》也講了黨的創(chuàng)新理論。我記得大概是在科學(xué)發(fā)展觀提出之后，一直在講“黨的創(chuàng)新理論”。這個(gè)概念是非常值得我們琢磨的。黨的創(chuàng)新理論除了國家領(lǐng)導(dǎo)人在講話中提及之外，還有一個(gè)龐大的機(jī)構(gòu)有組織地在進(jìn)行研究，我們很多理論都是中宣部編的理論讀本。這個(gè)事實(shí)表明所謂的“理論創(chuàng)新”主要是上面一個(gè)專門機(jī)構(gòu)做一些研究，下面的機(jī)構(gòu)在宣傳上做一點(diǎn)延伸性的解釋。這種解釋還不能說是理論創(chuàng)新。為什么要明確這一條？這涉及到我們學(xué)界該做什么、能做什么、怎么做的問題。

我覺得還有另外一種創(chuàng)新也是理論創(chuàng)新，這是學(xué)者做的，比如哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)等等。這種創(chuàng)新往往是帶有個(gè)性特點(diǎn)的東西。馮契先生在總結(jié)中國近代以來的哲學(xué)發(fā)展進(jìn)程的時(shí)候，說得很清楚，時(shí)代精神，它不是抽象的，是“通過哲學(xué)家個(gè)人的遭遇和切身感受而體現(xiàn)出來的”。真切地感受到時(shí)代的脈搏，看到時(shí)代的矛盾、問題，形成自己專業(yè)領(lǐng)域里非解決不可的問題。時(shí)代的矛盾一定要通過個(gè)人的感受而具體化，于是有“不得已而后談”。沒有真切的感受，也不可能有真正的哲學(xué)著作。他認(rèn)為一個(gè)真正有創(chuàng)造性的哲學(xué)，必定要有個(gè)人的感受。這個(gè)視角也可以延伸到社會(huì)科學(xué)的各學(xué)科。這種學(xué)科的創(chuàng)新跟體現(xiàn)黨的集體智慧的“黨的理論創(chuàng)新”是相輔相成的。馮契先生在總結(jié)中國近代哲學(xué)的革命進(jìn)程的時(shí)候，一方面用很大的篇幅論述了毛澤東的貢獻(xiàn)，另一方面專門列出篇幅來論述哲學(xué)家的工作，包括他們的貢獻(xiàn)和不足。這兩者是相輔相成的。這是對歷史經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，值得我們借鑒。主流理論既然是黨的創(chuàng)新理論，作為集體智慧以官方形式表達(dá)出來了，所以它的表述也好、提出問題也好，有很多我們作為一個(gè)普通的學(xué)者在下面考慮不到的視角。比如陳錫喜多次講了指導(dǎo)思想的提法，這個(gè)問題上有的時(shí)候我們是沒有辦法理解的。

我要提出的問題是，現(xiàn)在的理論創(chuàng)新要不要鼓勵(lì)帶有個(gè)人特點(diǎn)的理論創(chuàng)新？很多人說我們老是跟著西方話語走，什么道理？我看到一條消息，北京舉行盛大規(guī)模的討論會(huì)，專門討論福山。福山有多少東西？大家是知道的。他是個(gè)善變的人，但基本立場依舊。他提出“歷史終結(jié)論”，一下子吸引了很多人的眼球。

中國的國情必定要有黨的創(chuàng)新理論，但是我認(rèn)為黨的創(chuàng)新理論需要有一定的學(xué)術(shù)支撐，這些學(xué)術(shù)支撐只要大方向和中央保持一致，就可以創(chuàng)造出新的話語，官方采納不采納都沒有關(guān)系，說不定外國人也想看。我們老是要求在官方話語上發(fā)表看法，還怎么寫文章？這樣做功效不大，語言方式怎么翻譯也沒有用，外國人理解很困難。

現(xiàn)在搞理論創(chuàng)新，眼界要寬一點(diǎn)，而且要鼓勵(lì)有個(gè)性的創(chuàng)新，無論從概念上還是學(xué)理上都要有點(diǎn)新的東西?，F(xiàn)在有些文章沒多大意思，有一篇文章說馬克思的《資本論》比皮凱蒂的《21世紀(jì)資本論》高明。這本來就是不需要比較的東西。

此外，對于“理論”這個(gè)概念也需要厘清?，F(xiàn)在的“理論”概念外延太大了，無法把很多不同層面的東西分清。十幾年前我寫過一篇文章，提出過這個(gè)問題。主張要把事實(shí)性的認(rèn)識(shí)、規(guī)律性的認(rèn)識(shí)和操作性的原理區(qū)分開來，把一般原理同它的實(shí)際運(yùn)用區(qū)別開來，在操作性的層面上還需要把原則和策略加以區(qū)分。理論、方針、政策、策略是不同層次的東西。我們這些年把這些東西都混在一起了，現(xiàn)在講“理論創(chuàng)新”需要分梳清楚幾個(gè)層次。

第一，先要把“是什么”的問題搞清楚，因?yàn)槔碚搹?qiáng)調(diào)的是對客觀世界的研究，世情、國情是什么？對世界先要認(rèn)識(shí)、理解，而不是先討論怎么應(yīng)對。我最近看了上海交大周林教授的一篇文章，批評經(jīng)濟(jì)學(xué)界缺乏數(shù)量研究，如何對中國經(jīng)濟(jì)作數(shù)量分析說得不多，等等。許多人都在說印象，都在說對策。不是單純主張把數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)搞紅火，而是要拿出一套自己搞出來的中國經(jīng)濟(jì)狀況的統(tǒng)計(jì)分析數(shù)據(jù)，把中國經(jīng)濟(jì)的情況搞清楚，現(xiàn)在不少人都是憑感覺，憑雞零狗碎的東西在搞，所以要把國情搞清楚成了當(dāng)務(wù)之急。只講國情不講世情的話，國情怎么分析得清楚？現(xiàn)在難的是我們該用什么樣的概念工具來分析中國的社會(huì)？很麻煩?？吹綀?bào)紙上，包括官方用的概念都很混亂?，F(xiàn)在不用階級這個(gè)概念了，用階層來分析中國的社會(huì)，最近又有了中等收入階層、中等收入群體之類的話語，陳恩富提出的是利益集群。用了很多東西，但是這些東西說不清楚，沒有恰當(dāng)?shù)母拍罟ぞ甙阎袊那闆r說清楚。這些問題都是應(yīng)該開展學(xué)術(shù)討論的，需要用新的概念來分析中國現(xiàn)實(shí)的社會(huì)情況。這兩天報(bào)紙上又說中產(chǎn)階級和中等收入是不同的概念，北京有55%的中產(chǎn)階級，年收入25萬，我很懷疑，因?yàn)榉慨a(chǎn)是不算收入的。農(nóng)民工概念不用了，要改成新市民。這些概念的變動(dòng)，有的是真的需要，但是作為學(xué)者來說一定要把這些東西搞清楚，最根本的問題是我們說了30年的社會(huì)主義初級階段，30年以后的社會(huì)主義初級階段到底怎么回事？說得清楚嗎？因?yàn)榭陀^情況是我們制定政策的依據(jù)，把事實(shí)情況說清楚是最基本的東西，天天玩概念，天天爭論沒有意義。

第二，中國社會(huì)發(fā)展到今天，下一步該怎么走？我認(rèn)為下一步怎么走的問題，從哲學(xué)上來說首先要分析可能性的問題。可能性與規(guī)律有關(guān)，但是如同毛澤東所說，可能性不是一，有幾種可能性，在這種情況下怎么做價(jià)值選擇？這些問題要研究。馮契先生講了，價(jià)值是在現(xiàn)實(shí)可能性的基礎(chǔ)上去追求的可能世界。道路問題過去是怎么走過來的？下一步怎么走？要搞清楚有幾種可能性。這些問題跟國情問題是一樣的情形。

第三，是怎么做的問題。中宣部編寫的中國特色社會(huì)主義理論，大部分可稱之為政策大全，主要回答怎么做，怎么看卻放在第四條。而在怎么做的問題上，現(xiàn)在報(bào)紙宣傳的重點(diǎn)是上面想怎么做以及要求下面怎么做。但是下面遇到了具體情況又該怎么做？從1990年代開始我接觸的干部，他們多數(shù)關(guān)注的就是怎么做的問題。這反映了一種務(wù)實(shí)的精神，但是對前兩個(gè)問題如果不關(guān)心的話，恐怕也不是好事。怎么做的問題是千變?nèi)f化的。毛澤東講得很清楚，政策和策略經(jīng)常要變化，沒有重點(diǎn)就沒有政策。這和理論是什么關(guān)系？我現(xiàn)在看到比較可怕的事情，即具體政策上的不同意見馬上會(huì)上升到意識(shí)形態(tài)爭論。這是前30年的教訓(xùn)，很多具體的問題，如辦不辦公共食堂的問題都上升為要不要社會(huì)主義，這樣一來許多問題就很難辦了。

第四，如何進(jìn)行宣傳？怎么說的問題，需要解釋，需要論證，涉及到“話語”問題。我認(rèn)為“話語”是在這個(gè)層面上才出現(xiàn)的，現(xiàn)在什么都說“話語”，我不太贊成?！霸捳Z”這個(gè)詞有特定的內(nèi)涵，是后現(xiàn)代主義的哲學(xué)家福柯搞出來的概念，強(qiáng)調(diào)的是話語權(quán)，也就是權(quán)力與語言的關(guān)聯(lián)。他就是不承認(rèn)知識(shí)和真理性的問題。馬克思主義是靠真理吃飯的，講究認(rèn)識(shí)的真理性，所以要有理論。而理論范疇、概念不是一般的話語。其中有些可以直接拿過來廣為宣傳，但是有些是需要轉(zhuǎn)化為話語的。現(xiàn)在強(qiáng)調(diào)“話語”是針對問題來說的，就是要在世界上爭取我們自己的話語權(quán)，要重視話語權(quán)的爭奪，這是必要的。但是也要把理論，包括一些基本的范疇和概念與“話語”作適當(dāng)?shù)膮^(qū)分。

“話語”看上去更多是新聞部門該管的事情。對哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作者來說，需要在基本理論上多做工作。從這個(gè)角度看，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)對于主流意識(shí)形態(tài)、黨的理論創(chuàng)新是可以作貢獻(xiàn)的。根據(jù)各自的情況，可以從不同層次上做工作。也可以用學(xué)術(shù)的語言來做闡釋和論證，像黃力之的論證一樣，站得很高，有上百年歷史的論證。但是我總覺得，基本理論包括一些核心概念的研究，學(xué)界是責(zé)無旁貸的。分析國情、世情的時(shí)候，我們對原有的概念系統(tǒng)要做反思，包括馬克思主義的一些非常重要的概念。不過不能從概念到概念，要同改革開放以來的實(shí)踐結(jié)合起來。比如所有制的概念，在實(shí)踐中，我們已經(jīng)把它細(xì)化了，像包產(chǎn)到戶，不僅把所有權(quán)和使用權(quán)加以區(qū)分，而且把農(nóng)民個(gè)人的使用權(quán)和村集體的使用權(quán)也加以分疏了。對概念的梳理，就需要把這些實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)加以總結(jié)。還有一些外面引進(jìn)的概念也要梳理?，F(xiàn)在我們經(jīng)常說的“后現(xiàn)代化”這個(gè)概念，我覺得也需要分析，將西方現(xiàn)代性理論中的諸多學(xué)說中的一種搬過來說中國的事情，有的東西是很難說通的。是不是把現(xiàn)在世界上新的潮流，比如說騎自行車都當(dāng)做后現(xiàn)代？也未必。