【編者按】

面對中國這樣一個歷史文化大國，一個正在發(fā)生世紀(jì)性變革的大國，我們的精神生產(chǎn)方式終要有所變化，這是中國知識界不可能回避的問題。

然而今天，存在一種現(xiàn)象，即話語權(quán)失落。這并不是說中國的理論界、學(xué)術(shù)界不會用中文說話、寫文章了，而是中國理論界不太會用自己的頭腦思考。也許我們的文化傳承令我們習(xí)慣了“我注六經(jīng)”，但對如何創(chuàng)造自己的“經(jīng)”，則顯得底氣不足，信心不足。

就此關(guān)鍵議題，上海市社會科學(xué)界聯(lián)合會《上海思想界》編輯部召開了“中國話語與理論創(chuàng)新研討會”。來自復(fù)旦大學(xué)、上海交通大學(xué)、華東師范大學(xué)、上海財經(jīng)大學(xué)、上海社會科學(xué)院、中共上海市委黨校、南京政治學(xué)院上海分院的多位專家學(xué)者與會，展開討論。

本文原載《上海思想界》2016年5月刊，澎湃新聞獲授權(quán)轉(zhuǎn)載，限于篇幅有所刪節(jié)，分為三篇，此為上篇。

參會嘉賓：（按姓氏筆畫排序）

許  明  《上海思想界》主編

孫  力   南京政治學(xué)院上海分院教授

余源培  復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教授

陳錫喜  上海交通大學(xué)特聘教授

陳學(xué)明  復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教授

趙修義  華東師范大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教授

夏禹龍  上海市社會科學(xué)院原副院長

袁秉達  中共上海市委黨?？粕缃萄胁恐魅?、教授

黃力之  中共上海市委黨校哲學(xué)教研部教授

魯品越  上海財經(jīng)大學(xué)教授

翟桂萍  南京政治學(xué)院上海分院副教授

孫力：我來拋磚引玉，講兩個觀點：一個是黨法和國法的問題，一個是指導(dǎo)思想的問題。

先說黨法和國法的問題，這是理論界比較關(guān)心的，也是話語體系應(yīng)該加以梳理的，更是需要加以提升的問題。我們提出全面從嚴(yán)治黨以后，在制度建設(shè)上的一個新取向就是黨法嚴(yán)于國法，這種提法引起了社會各界很大的關(guān)注。有人就認(rèn)為黨法嚴(yán)于國法不符合法治的要求。那么該怎樣認(rèn)識這個問題？

我認(rèn)為黨法嚴(yán)于國法是我們依法治國的進步，是非常值得肯定的進步，所以應(yīng)該認(rèn)識和揭示這樣一個命題內(nèi)在的法理邏輯。那么法理邏輯在哪里？這就牽扯到我們怎么去認(rèn)識法治原則的問題，特別是社會主義法治原則。談到法治就有一個憲法至上的問題，也就是依憲執(zhí)政或者依憲治國的問題，這一點是毫無疑問的。

我們講的法治也是肯定憲法地位的法治，但需要注意的是，我們的憲法原則和西方的憲法原則是不一樣的，有很重要的區(qū)別。比如說憲法規(guī)定中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位，這點在西方看來是絕對不符合法治精神的，怎么可以用法規(guī)定黨的地位？但這恰恰是社會主義法治的重要原則，所以中國和西方的法治是有不同含義的。

這里有一個很重要的關(guān)系，就是黨法嚴(yán)于國法的法治邏輯和共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的合法性聯(lián)系在一起。我們黨執(zhí)政的合法性在哪里？就在于它是先進政黨，代表最廣大人民群眾的利益，這是它執(zhí)政合法性最核心的東西，先進性和執(zhí)政的合法性聯(lián)系在一起。從這個前提出發(fā)，黨法嚴(yán)于國法就是共產(chǎn)黨治國理政的權(quán)力合法性的保證。

因為我們共產(chǎn)黨要長期執(zhí)政，長期執(zhí)政面臨最大的挑戰(zhàn)，就是權(quán)力規(guī)范和權(quán)力的合理使用或者反腐敗問題，這一點對黨來說其挑戰(zhàn)是非常大的。怎么來規(guī)范權(quán)力？最近王岐山在《人民日報》發(fā)表文章，講到了權(quán)利的放棄問題，他說：“加入共產(chǎn)黨意味著放棄了一部分普通公民享有的權(quán)利?！鄙暾埣尤牍伯a(chǎn)黨，成為組織的人，就意味著主動放棄一部分普通公民享有的權(quán)利和自由?，F(xiàn)在有很多人質(zhì)疑黨法嚴(yán)于國法不符合法治精神，就比如說雙規(guī)，享有自由權(quán)是憲法規(guī)定的內(nèi)容，黨法不應(yīng)該剝奪自由權(quán)，為什么要搞雙規(guī)？憲法是最高的，其他法不應(yīng)該超過這個法，所以有些人覺得這不符合法治的規(guī)定。王岐山的話講得非常清楚，簡單明了地回答了這個問題。但是我覺得還要從理論上加以進一步闡述。權(quán)利約束的合法性在哪里？源于對權(quán)力的賦予。這是現(xiàn)代政治文明的基本邏輯，是鑄造約束權(quán)力的籠子。

習(xí)近平說過要把權(quán)力關(guān)進籠子里，這里邊包括用約束權(quán)利來鑄造約束權(quán)力的籠子，體現(xiàn)了民眾和掌權(quán)者的契約。人類歷史表明，這樣的契約只能通過艱難的民主斗爭才能確立起來，包括西方民主也有這一層相互的關(guān)系在里面。比如說西方的政治家，包括他們的總統(tǒng)，都不能像普通公民一樣做很多事情，所以克林頓和萊溫斯基的丑聞對于普通老百姓來說是私生活，但是對于政府來說絕對不是私生活，哪怕在資本主義國家也要考慮到這方面的問題。

用權(quán)利的約束來控制權(quán)力的運用，對共產(chǎn)黨、對長期執(zhí)政的政黨來說都是很重要的問題。我們一直都在強調(diào)黨的先進性，先進性應(yīng)該體現(xiàn)在哪里？過去說得比較多的是教育、思想認(rèn)識的提升等等，這次是把黨自身法治的先進性、思想的先進性和政治的先進性融為一體，超越了現(xiàn)有的法治原則，也超越了現(xiàn)有政黨的政治邏輯，我認(rèn)為這體現(xiàn)了無產(chǎn)階級建設(shè)的時代高度，而且創(chuàng)立了執(zhí)政黨對法治廉政前所未有的信守，奠定了執(zhí)政黨對法治的必然領(lǐng)導(dǎo)。為什么能夠領(lǐng)導(dǎo)法治？因為守法要是達到了這樣的高度，當(dāng)然有資格領(lǐng)導(dǎo)法治，所以黨領(lǐng)導(dǎo)法治也是很特殊的法治原則。

最后一點就是黨法嚴(yán)于國法和個人權(quán)利的保護是不沖突的。因為權(quán)利享有是建立在每個黨員對理想和事業(yè)追求的基礎(chǔ)之上，和自己的入黨誓言是一致的。成為執(zhí)政黨的成員而放棄某些權(quán)利是自己承認(rèn)的，是內(nèi)在的，不是外部強加的。如不愿意接受這樣的約束，隨時可以退出，隨時可以回到公民隊伍當(dāng)中，絲毫不影響你對權(quán)利完整的享有。這一原則非常重要。

夏禹龍：關(guān)于理論創(chuàng)新到底要回答什么問題？我認(rèn)為現(xiàn)在主要還是要回答鄧小平提出的“什么叫社會主義？”這個問題是不能回避的?！豆伯a(chǎn)黨宣言》里面講了科學(xué)社會主義就是要消滅私有制，我們對社會主義的理解是私有制現(xiàn)在不能被消滅，還是要在公有制上來做文章。黨的“十五大”提出公有制在社會主義經(jīng)濟中占優(yōu)勢，還有國有經(jīng)濟要在市場中起到主導(dǎo)作用，我們的社會主義就是這兩條。但我們實際的改革進程不是公有制越來越擴大，而是公有制不斷地縮小，私有制不斷地擴大。如果僅僅在所有制上做文章，我國經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)狀跟意識形態(tài)宣傳的兩張皮現(xiàn)象就會越來越嚴(yán)重。經(jīng)濟方面拼命要提速，意識形態(tài)強調(diào)公有制，這樣我們的社會對社會主義共識就越來越少了。我們對社會主義要根據(jù)當(dāng)前的時代特點，根據(jù)中國的實際情況重新做解釋。鄧小平對“什么叫社會主義”講了很多話，做的主要是排除法，就是貧窮不是社會主義，經(jīng)濟長期處于停滯狀態(tài)不是社會主義，人民生活長期停滯在很低水平不是社會主義，但他沒有從正面講透什么是社會主義。

社會主義主要是以社會的公平正義為原則，社會主義發(fā)展具有歷史的價值，資本主義越來越不公平，所以要搞社會主義。規(guī)定一個社會是不是社會主義的標(biāo)準(zhǔn)，并不在于有沒有資本的存在，現(xiàn)在我們到處都是“資本論”，世界的資產(chǎn)是“資本論”，國有資產(chǎn)也是“資本論”，而是在于長期的發(fā)展趨勢是不是不斷增進社會公平。這是衡量是不是社會主義的標(biāo)準(zhǔn)。

全球化是當(dāng)今世界的發(fā)展潮流，所謂全球化的主要標(biāo)志就是資本向全球的加速擴張，在生產(chǎn)要素中唯有資本流動性最強最快，對于其他要素最具有整合的能力，新的科技革命更使得資本如虎添翼。中國當(dāng)前強調(diào)供給側(cè)的經(jīng)濟改革，無非是要在資本主導(dǎo)的國際生產(chǎn)鏈分工當(dāng)中提升自己所處的位置，本來生產(chǎn)力在下面的，現(xiàn)在要提上去。許多人說我們現(xiàn)在提新民主主義就好了，但是單單提新民主主義是行不通的，按照新民主主義的原有設(shè)想，社會主義改造最少需要15年，從1949年開始算，到1964年才能完成，1964年私有制就要消滅。現(xiàn)在看，這個事情差得很遠(yuǎn)。

中國現(xiàn)在搞市場經(jīng)濟，不要忘記資本是市場經(jīng)濟中起主導(dǎo)作用的主體，市場經(jīng)濟的主體就是資本，國有資產(chǎn)也是資本，沒有資本的社會主義還在形成的道路上，全世界暫時還沒有出現(xiàn)這樣的社會主義。按照皮凱蒂《21世紀(jì)資本論》的結(jié)論，20世紀(jì)70年代以來，全球的資本回報率高于經(jīng)濟增長率，這會是一個長期的趨勢。所以科學(xué)社會主義的出現(xiàn)至少是下個世紀(jì)的事情，這個世紀(jì)辦不到。這樣，我們國家的私有制資本才能放心，才不會外逃。中國的社會主義不夠格，不僅僅是對于科學(xué)社會主義而言的，而是對有資本的社會主義而言的。中國現(xiàn)在貧富差距還在擴大，很多問題出來了，比北歐國家的公正程度差遠(yuǎn)了，所以中國特色社會主義是什么意思？是表明中國要走的道路是代表著公平正義，而不是已經(jīng)形成的模式。對執(zhí)政的共產(chǎn)黨而言，是現(xiàn)階段的奮斗綱領(lǐng)，我們現(xiàn)在就要變成真正有資本的社會主義，至于沒有資本的科學(xué)社會主義不是現(xiàn)階段的綱領(lǐng)，而是我們的最高綱領(lǐng)，按照馬克思講的話，就是共產(chǎn)主義的第一階段。

余源培：我對現(xiàn)階段以來意識形態(tài)總的態(tài)勢持謹(jǐn)慎樂觀的態(tài)度。主要原因就是以習(xí)近平為代表的黨中央非常強調(diào)理論創(chuàng)新，有幾個方面的創(chuàng)新已經(jīng)十分明確地提出來了。

第一個方面就是，在指導(dǎo)我國經(jīng)濟社會發(fā)展的大的理念方面，提出了創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享有機統(tǒng)一的發(fā)展新理念，這是指導(dǎo)國內(nèi)發(fā)展總的理念。講到理念的時候，習(xí)近平非常強調(diào)發(fā)展要達到新的階段，理念的創(chuàng)新是最重要的。我過去曾經(jīng)有一個看法，就是我們過多陷入了“形而下”的所謂“對策”的思考，缺少對“形而上”的理念轉(zhuǎn)型的思考，而這種思考又是“頂層設(shè)計”中必須有的?，F(xiàn)在我們重視了這種宏觀理念的創(chuàng)新和指導(dǎo)，這是非常重要的思想解放。但是，對于這一新的發(fā)展理念，認(rèn)識還是不夠到位，還帶有一定程度上的自發(fā)性和滯后性，特別需要擺脫傳統(tǒng)發(fā)展理念的束縛；操作面的問題要解決，必須要有新的理念作為指導(dǎo)，才能增強解決操作層面問題的自覺性、針對性、系統(tǒng)性和前瞻性，才能做到路徑正確、方法得當(dāng)和措施出新。

第二個方面是，聚焦黨中央全方位的外交實踐，形成了構(gòu)建以合作共贏為核心的新型國際關(guān)系的新理念，并將其體現(xiàn)到政治、經(jīng)濟、安全、文化等各個方面。我國將致力于同世界各國人民一道打造人類命運共同體，以合作取代對抗，以共贏取代博弈，這在人類歷史上應(yīng)當(dāng)說是首次，是對世界和人類的新貢獻。然而，對于這一理念上的變革，它的意義和內(nèi)涵到底是什么？現(xiàn)在研究和宣傳同樣是不夠到位的。由于受到思維習(xí)慣的影響，有時會有意識地回避這個問題，質(zhì)疑真的能夠構(gòu)建人類命運共同體嗎？還是僅僅講給國際友人聽的外交辭令？講到人類命運共同體，還涉及到全球共同價值問題，同樣存在很大的分歧和爭論。

第三個方面是，我國經(jīng)濟改革怎么深入？黨中央明確提出要把重點轉(zhuǎn)入供給側(cè)的改革。這個理念的提出對于理論界來說是比較生疏的，對于國民就更生疏了。黨中央為什么要用這樣的理念來說明新常態(tài)經(jīng)濟工作的發(fā)展思路的轉(zhuǎn)換？在這方面，意識形態(tài)上的鳴鑼開道還做得相當(dāng)不夠。有的學(xué)者講到我國的經(jīng)濟發(fā)展，講了這幾年出現(xiàn)的一些問題，比如說收入分配差距過大、行業(yè)產(chǎn)能過剩、經(jīng)濟增速下行等等。并就之所以會產(chǎn)生這些問題講了兩個理由，一是與外部世界的經(jīng)濟形勢有關(guān)，二是同我們在某些階段某些領(lǐng)域里面制定的政策是以盲目搬用西方的資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)有關(guān)。這種認(rèn)識是否全面和公允？我不排除這兩個原因的存在，但是最根本的一點卻沒有講到，就是需要深化改革解決體制機制問題，完全回避供給側(cè)的改革問題，甚至明確認(rèn)為這是資產(chǎn)階級新自由主義的東西。我認(rèn)為推進經(jīng)濟改革，對思想解放的阻力問題應(yīng)當(dāng)予以重視。

第四個方面是軍隊改革。這方面我沒有發(fā)言權(quán)，部隊的同志更有發(fā)言權(quán)。軍隊改革的阻力也是有的，否則總書記不會到《解放軍報》視察時強調(diào)，部隊要接受黨的絕對領(lǐng)導(dǎo)以及強調(diào)軍隊要改革。

僅僅從以上幾方面來看，我覺得問題不在于黨中央有沒有提出新的理念或者新的改革主張，問題是我們理論工作者的創(chuàng)新能不能跟得上新的要求。

不解放思想就無從談起理論創(chuàng)新。什么叫解放思想？就是指在馬克思主義指導(dǎo)下打破習(xí)慣勢力和主觀偏見的束縛，研究新情況，解決新問題，使主觀思想跟上國內(nèi)外客觀形勢的發(fā)展，就是實事求是。它產(chǎn)生的是新思維和新的理念，不能還是老一套話語，更不能削足適履。因此，習(xí)總書記在講到理論創(chuàng)新的時候強調(diào)：要“認(rèn)識新常態(tài)，適應(yīng)新常態(tài)，引領(lǐng)新常態(tài)”；要“變中求新、變中求進、變中求突破”。

這個突破具有雙重意義，一個是對改革實踐有新突破的意義，另一個就是理論創(chuàng)新要有新突破。理論創(chuàng)新如果離開了改革實踐，離開了推進中國特色社會主義這一主題，是沒有意義的。意識形態(tài)一經(jīng)形成就具有相對的穩(wěn)定性，它可以表現(xiàn)為滯后性，也可以表現(xiàn)為指導(dǎo)性。

我們的意識形態(tài)還在一定程度上受到或者受制于經(jīng)濟社會發(fā)展“舊常態(tài)”的約束?！芭f常態(tài)”是什么呢？就是在戰(zhàn)爭年代、革命時代和計劃經(jīng)濟時期形成的內(nèi)在邏輯、基本范疇和話語體系。這決不是說新常態(tài)可以完全不繼承舊常態(tài)中合理的東西，但必須立足于認(rèn)識新的歷史條件，做到創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換。記得馬克思說：“我的見解，不管人們對它怎樣評價，都是多年誠實研究的結(jié)果?！薄罢\實”是理論創(chuàng)新的內(nèi)在要求。當(dāng)下追逐功利性的不良風(fēng)氣越來越多地滲透到理論界，因此，理論工作者和學(xué)者需要“誠其心”、“踐其行”，“知之為知之、不知為不知”，如果不先“修其身”，很難達到“治國、平天下”的旨意。

對理論創(chuàng)新要有敬畏之心，這不是那么容易的，怕的就是思想懶漢。比如說現(xiàn)在黨中央提出了許多新的理念，我們怎么認(rèn)識和解釋？“名不正則言不順”，為了找到“根據(jù)”和“答案”，一些人就從馬列主義經(jīng)典中去找、從西方學(xué)者的著作中去找、從中國古代思想中去找，我把這叫做“托本（經(jīng)典）”、“托西（洋人）”和“托古（祖宗）”現(xiàn)象，忘記了自己認(rèn)識新的歷史、解決新的問題的任務(wù)，淡泊了自己去找出路的歷史擔(dān)當(dāng)。這使我想起一傳聞，1989年香港廉政公署為了公開選拔一名主任，40多人參加筆試，筆試中有一個題目占了20分，就是“簡述唐太宗李世民為了保護環(huán)境采取了哪些措施？并詳細(xì)論述其合理性”。許多人都洋洋灑灑加以論證，只有一個人經(jīng)過反復(fù)思考，說“對不起，我實在想不出來，這道題我不會答”，結(jié)果卻得了滿分。因為這是個偽命題，環(huán)境污染是工業(yè)社會的產(chǎn)物，唐代還沒有這一問題。由此聯(lián)想到，比如說人類命運共同體這一新理念，有人論證說這是中華文化的“精髓”。我覺得構(gòu)建任何新理念，都離不開先前的思想資源，可以將中國傳統(tǒng)文化中“天下為公”看作是“人類命運共同體”的思想資源之一，但卻不能簡單把中華文化的“精髓”說成是人類命運共同體，須知中國古代講“天下為公”，那個“天下”和如今互聯(lián)網(wǎng)時代的“天下”完全是兩回事，那時中國還處于“雞犬之聲相聞，老死不相往來”的階段，按照馬克思的說法是社會發(fā)展形態(tài)中的第一形態(tài)階段。

所以我認(rèn)為，我們今天要理論創(chuàng)新、要話語權(quán)，首先我們要調(diào)整好精神狀態(tài)，這是最重要的。主體的精神狀態(tài)決定了我們對客體的認(rèn)識或者變革，如果我們都是懶漢，害怕會犯錯誤，沒有勇氣，沒有實踐第一的觀點，這個創(chuàng)新僅僅靠復(fù)古、靠西化、靠“本本主義”是不能夠解決的。所謂話語權(quán)也就是對當(dāng)代世界，對當(dāng)代中國的解釋權(quán)或改造權(quán)，很大程度上取決于理論工作者的精神狀態(tài)。

陳錫喜：關(guān)于意識形態(tài)的話語問題，改革開放以來，特別是鄧小平在開創(chuàng)中國特色社會主義道路的進程中，政治權(quán)威和學(xué)術(shù)界的互動比較好。政治權(quán)威希望能打破蘇聯(lián)模式和改革開放前“左”的指導(dǎo)思想的束縛，在堅守“四項基本原則”的底線上，致力于創(chuàng)造寬松的思想環(huán)境?！拔幕蟾锩苯Y(jié)束后，學(xué)術(shù)界一方面有種精神解放的感覺，另一方面也有推動社會思想解放的使命感，他們愿意而且充分運用新的環(huán)境，來為社會主義的理論創(chuàng)新作論證，為改革開放的實踐作辯護，而這又極大地改善了學(xué)術(shù)生態(tài)。這里，確實有許多值得總結(jié)或者體悟的成功經(jīng)驗。

今天，處在新的歷史起點上的中國特色社會主義，遇到過去沒有遇到的新的挑戰(zhàn)和困難，用傳統(tǒng)的意識形態(tài)話語或者完全依賴改革開放以來形成的意識形態(tài)話語，都難以解釋新的社會矛盾和國際矛盾。這亟需要新的理念和新的理論概念。然而，近些年來，理論界對中央新的理念和理論概念在宏觀層面上作科學(xué)認(rèn)證很少，而比較多的，要么是在形而下的層面作政策解讀，要么滿足于作形而上的注釋，而許多注釋搞的是形式主義，對于黨的理論創(chuàng)新，反而幫了倒忙。

我認(rèn)為，理論創(chuàng)新的話語表達首先要避免形式主義。對黨的創(chuàng)新理論的研究和宣傳的形式主義，有三種表現(xiàn)。

第一是搞文字游戲或者搞數(shù)字游戲。一個文件或一個領(lǐng)導(dǎo)人的講話出來了，我們有些權(quán)威學(xué)者總喜歡做形而上的“論證”，有多少個重大理論創(chuàng)新，有多少個新思想，多少個新論斷，多少個新觀點，多少個新理念?！笆舜蟆遍]幕不到一個月，“五大理論創(chuàng)新”、“六大理論創(chuàng)新”、“八大理論創(chuàng)新”、“十大理論創(chuàng)新”的文章滿天飛?！八膫€全面”戰(zhàn)略布局提出來不到一個月，“馬克思主義的新飛躍”的“論證”也很吸引眼球，而這些“論證”主要的意思是原來沒有講全面，現(xiàn)在強調(diào)“全面”了，原來側(cè)重于“一個”全面，現(xiàn)在是“四個全面”，等等。這不是搞文字游戲或者數(shù)字游戲嗎？這樣的“游戲”很可能陷入抹殺習(xí)近平戰(zhàn)略思維甚至抹黑改革開放的“話語陷阱”中。

第二，沒有學(xué)理根據(jù)甚至違背形式邏輯的所謂“論證”。譬如“三個代表”重要思想剛提出的時候，“馬克思主義中國化第三個里程碑”、“又一次新飛躍”、“又一個新階段”這樣的話語充斥著我們的理論刊物和黨報。但同時我們又說馬克思主義中國化有兩次歷史性飛躍，這就產(chǎn)生了邏輯上的矛盾。而在有些教材或?qū)W者的編著中，同時存在這兩個“論斷”。還有的既說“三個代表”重要思想是馬克思主義中國化的新飛躍，又拼命“論證”馬克思主義歷來就有“三個代表”。再比如“科學(xué)發(fā)展觀”提出來了，學(xué)者論證了“科學(xué)發(fā)展觀”把“以人為本”作為核心是馬克思主義的重大理論創(chuàng)新，但是又說馬克思主義的老祖宗歷來是以物質(zhì)作為出發(fā)點，還說科學(xué)發(fā)展觀與馬克思主義是一脈相承的。這三個判斷放在一起，也需要輔以通過辯證邏輯來“圓”的功夫，而不能忽視它們在形式邏輯上的自相矛盾，因為看世界的根本立場都不一樣，怎么一脈相承？

第三，隔斷歷史和邏輯的統(tǒng)一。喜歡用“第一次”，對新的文件或提法無限拔高。比如說“十八大”報告出來了，有學(xué)者馬上講最大的理論創(chuàng)新是”十八大”提出了“堅持和發(fā)展中國特色社會主義”。這真有點莫名其妙，因為“堅持和發(fā)展中國特色社會主義”，是黨早就提出的命題。有學(xué)者在“十八大”開幕第二天，就宣傳“十八大”報告從全面“建設(shè)”小康社會到全面“建成”小康社會，一字之差，但含金量很高，是歷史性“質(zhì)變”。這又完全是胡說八道，因為黨的“十七大”報告就明確提出到2020年全面“建成”小康社會的目標(biāo)。這“一字之差”是在“十七大”而不是“十八大”，更何況“建設(shè)”是過程，“建成”是“建設(shè)”的結(jié)果，兩者是有差別，但不至于是“歷史性質(zhì)變”吧？這種逞“口舌之快”的形式主義理論研究和宣傳，將把黨的實踐和理論發(fā)展的歷史搞得一塌糊涂，是馬克思主義理論研究和意識形態(tài)宣傳沒有能夠說服人的重要原因之一。習(xí)近平總書記在之后的幾次重要會議上講到“十八大”精神，都沒有概括為多少個“理論創(chuàng)新”，而是反復(fù)強調(diào)，“十八大”精神和主線，說一千道一萬，歸根到底就是一句話：堅持和發(fā)展中國特色社會主義，我們所有的聚焦點、著力點、落腳點，也要放在這里。唯有他講到“八個基本要求”時，強調(diào)了這是總結(jié)了我們的“新鮮經(jīng)驗”，深化了對“三大規(guī)律”的認(rèn)識。

怎么來解決馬克思主義理論研究和黨的創(chuàng)新理論宣傳上的形式主義問題？我有四個想法：

第一，借鑒技術(shù)和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)創(chuàng)新的相關(guān)理論，對黨的理論創(chuàng)新分層次。約瑟夫?熊彼特從技術(shù)與經(jīng)濟相結(jié)合的角度，探討了產(chǎn)品創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新、市場創(chuàng)新、資源配置創(chuàng)新以及組織創(chuàng)新在經(jīng)濟發(fā)展過程中的作用。之后，人們進一步闡述了理論創(chuàng)新和實踐創(chuàng)新這兩大類創(chuàng)新的關(guān)系，并形成了關(guān)于技術(shù)創(chuàng)新、制度創(chuàng)新和理論創(chuàng)新的理論，其中技術(shù)創(chuàng)新包括原始創(chuàng)新、集成創(chuàng)新和引進消化吸收再創(chuàng)新三個層次。

借鑒上述理論，我們可以把創(chuàng)新分為實踐創(chuàng)新和理論創(chuàng)新兩大類別，把理論創(chuàng)新分為理論的原始創(chuàng)新、觀點的集成創(chuàng)新和傳播的話語創(chuàng)新三個層面。理論的原始創(chuàng)新的定位應(yīng)該非常高，它類似于科學(xué)革命，套用庫恩在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》中提出的“范式”思想，不僅是提出了新的結(jié)論性觀點，而且涉及觀點背后的觀察視角的轉(zhuǎn)換、基本范疇的調(diào)整、邏輯結(jié)構(gòu)的變換以及方法論的創(chuàng)新，等等。馬克思主義整個理論是原始創(chuàng)新，毛澤東的新民主主義革命和新民主主義社會理論，鄧小平的社會主義初級階段理論、和平發(fā)展時代主題理論、社會主義市場經(jīng)濟理論等，“三個代表”重要思想中的黨的階級基礎(chǔ)和群眾基礎(chǔ)的理論等，科學(xué)發(fā)展觀中的“以人為本”的核心立場理論等，都具有原創(chuàng)性。以此觀之，“十八大”提出的新目標(biāo)、新思路、新政策、新舉措，有的是目標(biāo)創(chuàng)新，有的是思路創(chuàng)新，有的是政策創(chuàng)新，有的是舉措創(chuàng)新，因而都屬于實踐創(chuàng)新；而其提出的新思想、新觀點、新概括、新提法，主要是觀點的集成創(chuàng)新和傳播的話語創(chuàng)新。

第二，對黨的理論創(chuàng)新的成果定位應(yīng)該體現(xiàn)歷史和邏輯的統(tǒng)一，而不能割斷歷史和邏輯。改革開放以來，“十五大”報告對鄧小平理論為什么是馬克思主義在中國發(fā)展的新階段，做了四點論證，是迄今為止黨代會報告中對黨的創(chuàng)新理論論證最好的話語之一。這當(dāng)然有當(dāng)時的特殊背景，即鄧小平去世后第三代領(lǐng)導(dǎo)集體需要對高舉鄧小平理論旗幟作充分的論證；同時，也是政界和理論界較長時間（近20年）良性互動的結(jié)果。那個論證從思想路線（哲學(xué)基礎(chǔ)）、理論主題、時代根據(jù)、實踐基礎(chǔ)，包括理論內(nèi)涵都做了全方位的論證。

而我們之后講得比較多的重大理論創(chuàng)新也好，新階段也好，都沒有涉及理論的內(nèi)核問題，即理論主題有沒有變化，時代根據(jù)有什么根本變化，實踐基礎(chǔ)有什么重大變化，理論內(nèi)涵有什么質(zhì)的區(qū)別，等等，都沒有論證到。只是在文字上面下工夫，或者搞文字游戲或數(shù)字游戲，這對于“三個代表”重要思想和科學(xué)發(fā)展觀等黨的創(chuàng)新理論的研究和宣傳沒起到什么正面作用，反而閹割了它的科學(xué)內(nèi)涵以及阻礙了對其中所蘊含的真正具有理論生命力的內(nèi)容的闡發(fā)?？傊?，對黨的理論創(chuàng)新成果的研究和宣傳，應(yīng)該體現(xiàn)歷史和邏輯的統(tǒng)一。

第三個想法，我們理論工作者要注重挖掘黨的理論創(chuàng)新成果的思想價值，而避免動輒就好大喜功搞“理論體系”。從馬克思主義的發(fā)展史來說，馬克思沒有給自己構(gòu)建過馬克思主義理論體系，馬克思、恩格斯是致力于“從批判舊世界中發(fā)現(xiàn)新世界”，而非建構(gòu)教條式的解釋“整個世界”的“理論體系”。相反，馬克思之所以為人類文明創(chuàng)建新的理論成果，恰恰在于他們解構(gòu)了前人“形而上”的理論體系，因為馬克思、恩格斯認(rèn)為，構(gòu)建形而上的理論體系的時代已經(jīng)“終結(jié)”了。恩格斯的《反杜林論》有理論體系，但是恩格斯說他為了批判杜林，而不得不跟著杜林的思路走，這樣，三大部分就出來了。構(gòu)建體系在國際共產(chǎn)主義運動的實踐當(dāng)中是有需要的，這就是列寧所講的，自發(fā)的工人運動只會產(chǎn)生“工聯(lián)主義”，而馬克思主義是需要從外部加以“灌輸”的，這就需要對沒有文化的工人，對理論加以條理化。

鄧小平也沒有給自己構(gòu)建過理論體系，鄧小平參加的“十三大”報告中講十一屆三中全會以來我們黨的理論創(chuàng)新初步形成的“理論輪廓”有12個觀點，而沒有講理論體系?！笆拇蟆狈Q“建設(shè)有中國特色的社會主義理論”，講了九個方面，并說構(gòu)成了理論體系?！笆宕蟆睍r鄧小平已經(jīng)去世了，所以就講了鄧小平理論體系。

為了馬克思主義大眾化需要也好，革命斗爭的需要也好，改革的需要也好，政治權(quán)威的繼承人要高舉前人的旗幟，有必要搞理論體系，這不能否定。但是對理論界來說，不要一出現(xiàn)一個新概念，就急于搞理論體系，而不將注意力放在揭示其內(nèi)涵、實質(zhì)和實踐價值上?！爸袊鴫簟备拍钐岢龊蟛痪?，很多研究課題就熱衷于建構(gòu)理論體系而不是研究問題，實際上到現(xiàn)在沒有一個是成功的。現(xiàn)在，中國特色社會主義理論體系已經(jīng)成為中國特色社會主義三大組成部分之一，但是到底建構(gòu)了多少個理論體系，它到底是什么樣的，其邏輯起點、理論主題、基本范疇、思維方式、價值取向等涉及理論體系建構(gòu)的基本要素，大家并沒有說清楚。

即使我們看到的一些宣傳冊子，大多是按照三段論來說的，也就是鄧小平理論一段，“三個代表”重要思想一段，科學(xué)發(fā)展觀一段，又把它說成是三個基本問題，也就是“什么是社會主義、怎樣建設(shè)社會主義”、“建設(shè)一個什么樣的黨、怎樣建設(shè)黨”、“實現(xiàn)什么樣的發(fā)展、怎樣發(fā)展”。這三個問題怎么能夠并列成“三個基本問題”呢？后兩個問題怎么能與前一個問題等量齊觀呢？現(xiàn)在又有“四個全面”戰(zhàn)略布局，如果致力于搞形式主義的理論體系，馬上會遇到如何重新整合中國特色社會主義理論體系的難題。

第四，關(guān)于黨的指導(dǎo)思想的話語表達，應(yīng)該有所提煉，避免“疊加”方式，以更清晰地反映黨的理論創(chuàng)新既一脈相承又與時俱進的辯證關(guān)系。理論界絕大多數(shù)人都主張避免再做加法，這有兩個難點需要跨越：一是“十八大”以來的理論創(chuàng)新成果必須充分反映，二是“老祖宗”不能丟。要跨越這兩個難點，需要澄清一個誤導(dǎo)，也就是黨的指導(dǎo)思想在黨章中已經(jīng)寫了，是不能動的，動了就會產(chǎn)生重大政治動蕩，因而只能做加法。但是，查遍“七大”以來的黨章，與通常所說的不一樣，文字上從來沒有“以……為黨的指導(dǎo)思想”的表達?！捌叽蟆秉h章首次提出黨的指導(dǎo)思想內(nèi)容，其表述是：“以馬克思列寧主義的理論與中國革命的實踐之統(tǒng)一的思想——毛澤東思想，作為自己一切工作的指針?！薄鞍舜蟆秉h章表述是：“以馬克思列寧主義作為自己行動的指南?！薄熬糯蟆焙汀笆蟆秉h章表述是：“以馬克思主義、列寧主義、毛澤東思想作為指導(dǎo)思想的理論基礎(chǔ)?！薄笆淮蟆秉h章表述是：“黨的指導(dǎo)思想和理論基礎(chǔ)是馬克思主義、列寧主義、毛澤東思想?！薄笆蟆?、“十三大”、“十四大”黨章表述是：“中國共產(chǎn)黨以馬克思列寧主義、毛澤東思想作為自己行動的指南?！钡诳偩V部分寫了建設(shè)有中國特色社會主義的理論“是引導(dǎo)我國社會主義事業(yè)不斷前進的指針?！薄笆宕蟆秉h章表述是：“以馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論作為自己行動的指南?！薄笆蟆焙汀笆叽蟆秉h章表述是：“中國共產(chǎn)黨以馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論和‘三個代表’重要思想作為自己行動的指南。”“十七大”黨章在總綱部分增寫了科學(xué)發(fā)展觀作為“重要指導(dǎo)方針”?！笆舜蟆秉h章表述是：“以馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論、‘三個代表’重要思想和科學(xué)發(fā)展觀作為自己行動的指南?！睆囊陨蠚v次黨章的關(guān)于指導(dǎo)思想文字表述看，或者是“工作的指針”（八大），或者是“指導(dǎo)思想的理論基礎(chǔ)”（九大和十大），而大部分（八大和十二大及以后）是“行動的指南”，唯有一次是“指導(dǎo)思想和理論基礎(chǔ)”（十一大）。

澄清上述表述至關(guān)重要，因為這可為今后如何在表述黨的指導(dǎo)思想中既體現(xiàn)與時俱進，又不丟“老祖宗”，同時也避免不斷搞文字“疊加”，提供了新的可能思路。吸收毛澤東對黨的指導(dǎo)思想表述的智慧（“指導(dǎo)我們思想的理論基礎(chǔ)是馬克思列寧主義?！保?，參照歷次黨章的表述，借鑒歷史經(jīng)驗，并基于馬克思主義中國化實現(xiàn)的兩次歷史性飛躍的事實，兼顧理論的科學(xué)性、政治的穩(wěn)妥性、表述的簡潔性和規(guī)范性，以及在體制內(nèi)達成最大共識的可能性，如以后代表大會修訂黨章關(guān)于指導(dǎo)思想的內(nèi)容，建議可作如下表述：“中國共產(chǎn)黨以馬克思列寧主義（去掉列寧主義，政治上比較敏感，須慎重）、毛澤東思想作為指導(dǎo)思想的理論基礎(chǔ)，以中國特色社會主義理論體系作為自己行動的指南”。至于對中國特色社會主義理論體系標(biāo)志性的階段性成果和最新理論成果及其它們之間的關(guān)系以及它們各自的歷史定位和價值，可在總綱中作較詳盡的闡述。

孫力：我非常贊同陳老師說指導(dǎo)思想分兩個部分，一部分是理論基礎(chǔ)，一部分是行動指南。行動指南就叫做中國特色社會主義理論體系，一句話解決問題；理論基礎(chǔ)就叫馬列主義，也是一句話概括。

這有四個好處：第一，指導(dǎo)思想的表述更加簡潔；第二，更加有針對性地指導(dǎo)中國特色社會主義的發(fā)展；第三，更好處理不同內(nèi)容的中國化的馬克思主義的關(guān)系；第四，為理論創(chuàng)新提供更加廣闊的空間。

魯品越：陳錫喜教授剛才的講話，我大部分贊同，但我認(rèn)為馬克思主義理論理所當(dāng)然地是一個完整嚴(yán)密的理論體系，而不是沒有體系。馬克思說他的《資本論》是一部完整的藝術(shù)品，怎么不是理論體系？正是因為馬克思主義是嚴(yán)密的理論體系，所以有其最基本的理論出發(fā)點，這是一切馬克思主義理論創(chuàng)新必須堅守的底線。突破這個底線就不是馬克思主義理論創(chuàng)新。

首先，我來談?wù)勸R克思主義理論創(chuàng)新必須堅守“底線”。習(xí)近平治國理政思想的顯著特征之一是“底線思維”。所謂“底線”，表面上是思想領(lǐng)域的“戒律”，實際上歸根到底是社會發(fā)展的客觀規(guī)律的反映，是客觀規(guī)律對我們的思想行為提出的實事求是的客觀要求。突破了理論底線，也就是從根本上違背了客觀規(guī)律，因此必須制止。理論創(chuàng)新上也必須有底線，沒有底線的理論創(chuàng)新不叫創(chuàng)新，堅守理論底線才叫創(chuàng)新。沒有馬克思主義理論底線，不堅守最根本的理論基礎(chǔ)，“一切從我開始”，各說各話，沒有共同的判斷標(biāo)準(zhǔn)與聚焦點，這樣的“創(chuàng)新”沒有任何意義。

去年11月23號中共中央政治局集體學(xué)習(xí)馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)，全國各地都相繼舉行馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)理論創(chuàng)新研討會。在某個研討會上，有人提出了各種關(guān)于馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的“創(chuàng)新”設(shè)想，但是卻刻意回避馬克思的勞動價值論以及只有活勞動是創(chuàng)造價值的唯一源泉的思想。這樣的所謂“理論創(chuàng)新”談得上是什么馬克思主義理論創(chuàng)新？只有活勞動才能創(chuàng)造價值，這是馬克思主義不可逾越的底線。一旦“突破”這條底線，馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)與西方經(jīng)濟學(xué)還有什么區(qū)別？列寧說過，“自從《資本論》問世以來，唯物主義歷史觀已經(jīng)不是假設(shè)，而是科學(xué)地證明了的原理?！币坏┟撾x這個底線，唯物史觀就成為空洞的公式與條文，成為缺乏科學(xué)性的假說。

在有次會議上，一個青年學(xué)人曾經(jīng)“理直氣壯”地質(zhì)問我：一個農(nóng)民辛苦勞動了一年才創(chuàng)造3000元價值，而一個歌手一個晚上就能創(chuàng)造30萬元票房價值，到底是勞動創(chuàng)造價值，還是歌手的嗓子創(chuàng)造價值？我說如果對于勞動價值論舉這么個簡單的例子就能駁倒它的話，那么能夠提出這樣的例子的人很多，也輪不到今天你來質(zhì)問我了。這些對勞動價值論的幼稚的反對者不明白，上述關(guān)于商品的市場價格不等于其勞動價值的例子，不但不能駁倒勞動價值論，恰恰相反，正是馬克思勞動價值論的偉大意義之所在。這是因為市場不僅具有通過勞動力的自由流動使價格趨向于價值的過程（描述這一過程的規(guī)律是“價值規(guī)律”），同時還存在阻礙勞動力流動，以及各種權(quán)力（包括資本權(quán)力和各種資源所有權(quán)等等）進入市場分割勞動價值，從而使價格偏離價值的過程。這兩種力量與趨勢的對立統(tǒng)一運動，最后形成了市場權(quán)力結(jié)構(gòu)。而市場價格體系正是這種市場權(quán)力結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的結(jié)果與表現(xiàn)。馬克思主義經(jīng)濟學(xué)的偉大魅力正在于通過這種從價值體系到價格體系的運動，來揭示市場權(quán)力結(jié)構(gòu)及其運行規(guī)律，從而揭示了市場經(jīng)濟的本質(zhì)。

馬克思主義理論創(chuàng)新的另一底線是我們要實現(xiàn)的理論的價值目標(biāo)。它內(nèi)在地含有下述理論底線：資本主義是以私人的資本積累為最高目標(biāo)的社會制度，由此必然產(chǎn)生出資本積累與貧困積累的矛盾。因此代表最廣大勞動人民利益的共產(chǎn)黨人必須批判資本主義，努力實現(xiàn)社會主義制度。這是馬克思主義根本的價值目標(biāo)，同樣是不可動搖的理論底線。

這就遇到剛才夏老所提出的問題：什么是社會主義？有人根據(jù)幾條理性原則來設(shè)計出一套社會主義制度，比如公有制、計劃經(jīng)濟、按勞分配叫社會主義，認(rèn)為按照這些原則建立起來的社會主義制度就是最好的制度。這種思想看起來很誘人，但這只是馬克思反復(fù)批判的空想社會主義，絕對不是馬克思的科學(xué)社會主義?？茖W(xué)社會主義是什么？是為了解決現(xiàn)實社會的矛盾——資本主義生產(chǎn)方式不可克服的基本矛盾而產(chǎn)生的社會制度。資本主義根本矛盾必然會產(chǎn)生一系列的危機，它們使人類社會無法發(fā)展下去，人類的福祉無法得到實現(xiàn)，因此必然會出現(xiàn)能夠克服這種危機的新型社會制度，這就是真正的科學(xué)社會主義。

我非常贊成陳學(xué)明的一貫觀點，社會主義不是通過資本主義進行倫理學(xué)批判從而達到的，而是通過對資本主義生產(chǎn)方式進行政治經(jīng)濟學(xué)批判而得到的結(jié)果。這才是馬克思主義價值觀。這條底線不能突破。那么什么叫社會主義？我現(xiàn)在可以回答夏老的問題：社會主義不是根據(jù)理性原則進行的理論設(shè)計，而是代表最廣大人民利益的共產(chǎn)黨人在掌握政權(quán)之后，不斷用社會主義價值觀來克服資本主義危機的過程中，不斷生長出來的新型社會制度。資本主義危機要不斷克服，因此社會主義不是一朝一夕建立起來的，而是長期的歷史積累過程。

鄧小平關(guān)于社會主義本質(zhì)的思想，其核心就是關(guān)于社會主義的“底線原則”，是關(guān)于“社會主義道路”的負(fù)面清單，它清楚地告訴我們什么不是社會主義：貧窮不是社會主義，不能促進生產(chǎn)力發(fā)展的不是社會主義，不能共同富裕的不是社會主義。因此社會主義的本質(zhì)，是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達到共同富裕。這正是馬克思主義的理論底線。這種對馬克思主義理論底線的發(fā)現(xiàn)，本身就是偉大的理論創(chuàng)新。改革開放使我們國家沿著這個方向不斷克服資本主義危機，使社會主義制度不斷生成和發(fā)展。

社會主義能夠在不斷克服資本主義危機的過程中逐漸生成，關(guān)鍵是政權(quán)掌握在代表最廣大勞動人民利益的共產(chǎn)黨手里，因為共產(chǎn)黨以馬克思主義為指導(dǎo)，以代表最廣大人民的利益為自己的價值準(zhǔn)則和底線。西方資本主義國家為了生存與發(fā)展，也需要想方設(shè)法走出資本主義危機，那么是否可以自動生成社會主義？這是不可能的。因為資本主義國家的政治、經(jīng)濟權(quán)力由壟斷資本主義集團所把持，壟斷資本的根本利益是其克服資本主義危機的底線。因此它們對危機的應(yīng)對之策，是把危機轉(zhuǎn)嫁到全球，轉(zhuǎn)嫁到發(fā)展中國家，轉(zhuǎn)嫁到中國，把實體經(jīng)濟危機轉(zhuǎn)移到虛擬經(jīng)濟體系，從而使發(fā)達國家自身暫時擺脫危機，而不是從根本上克服資本主義危機。

總之，馬克思主義理論創(chuàng)新要以馬克思主義基本的邏輯出發(fā)點為底線，以馬克思主義的根本價值訴求為底線，這樣的底線是不能突破的。只有堅守最根本的底線，才有可能進行真正意義上的馬克思主義理論創(chuàng)新。