6月1日，南京“德州撲克涉賭案”繼續(xù)在南京市鼓樓區(qū)人民法院開庭審理。控辯雙方繼續(xù)就爭(zhēng)議焦點(diǎn)“涉賭行為是否構(gòu)成賭博罪”展開辯論。澎湃新聞（www.nxos.com.cn）記者旁聽了此案。

檢方認(rèn)為，每人3000元的報(bào)名費(fèi)、被淘汰選手可以重新購(gòu)買門票入局、禁止旁人觀摩等情況，都涉嫌具有賭博性質(zhì)。

辯護(hù)人則回應(yīng)說，沒有依據(jù)表明3000元的入場(chǎng)費(fèi)過高，被淘汰選手想重新入局也有限制條款，比賽沒有“靠砸錢拼數(shù)量”的賭博性質(zhì)，選手也無法用籌碼去換錢，籌碼只是計(jì)算分?jǐn)?shù)的一種工具。

本次庭審采用了“大合議制”審理方式，也就是由3名審判員和4名人民陪審員組成大合議庭（通常庭審只需要1名審判員獨(dú)任，或者1名審判員和兩名陪審員組成）。

庭審結(jié)束后，法院表示將擇日宣判，或擇日再開庭審理。

檢方：比賽變成了賭場(chǎng)

據(jù)公開報(bào)道，2015年4月18日，南京市五臺(tái)山體育館，已進(jìn)行了兩天的2015年中國(guó)（江蘇）德州撲克智力大賽突然被警方緊急叫停，理由是該大賽涉嫌賭博。

當(dāng)年5月底，南京市鼓樓區(qū)檢察院決定對(duì)南京“德州撲克大賽”賽事主辦方負(fù)責(zé)人楊建、蘇莉以涉嫌開設(shè)賭場(chǎng)罪批準(zhǔn)逮捕。

檢方起訴書顯示，2015年9月和11月，南京市鼓樓區(qū)檢察院兩次將本案退回鼓樓區(qū)公安局補(bǔ)充偵查，鼓樓區(qū)公安局于同年10月和12月兩次將本案重新移交審查起訴。

今年5月31日，該案在南京市鼓樓區(qū)人民法院一審開庭。

檢方指控稱，被告人楊建、蘇莉于2014年10月，以北京和司成體育文化傳播有限公司名義，和江蘇省棋類運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)簽訂體育賽事協(xié)議，合作舉辦“中國(guó)（江蘇）撲克錦標(biāo)賽暨GSPT德州撲克智力大賽”，并進(jìn)行相關(guān)賽事宣傳。

檢方稱，2015年4月14－16日，楊建、蘇莉以舉辦上述比賽之名，實(shí)際舉辦了帶有賭博性質(zhì)的APPT（亞太撲克巡回賽）。

檢方指控稱，賽事舉辦期間，現(xiàn)場(chǎng)擺放了40余張德州撲克賭桌，組織上千人，采用收取高額報(bào)名費(fèi)換取籌碼、重復(fù)報(bào)名參賽等手段，以德州撲克的方式進(jìn)行賭博活動(dòng)，從中抽頭漁利，涉案賭資達(dá)600多萬(wàn)元。

雙方激辯是否賭博

庭審兩天，控辯雙方爭(zhēng)論的最大焦點(diǎn)在于，涉案賽事是否如檢方所稱帶有賭博性質(zhì)？

檢方認(rèn)為，每人3000元的報(bào)名費(fèi)過高。同時(shí)，比賽設(shè)置了“re-entry”環(huán)節(jié)，也就是被淘汰的選手可以重新購(gòu)買門票入局，往里砸錢，這是比賽被認(rèn)定有賭博性質(zhì)的重要細(xì)節(jié)。

被告人的辯護(hù)人稱，沒有依據(jù)表明3000元的入場(chǎng)費(fèi)過高。每個(gè)玩家的起始籌碼數(shù)量均相等，如果被淘汰了，想“re-entry”，必須在4小時(shí)8個(gè)級(jí)別之內(nèi)重新入場(chǎng)，這樣的限制條款證明比賽沒有“靠砸錢拼數(shù)量”的賭博性質(zhì)；而選手無法用籌碼去換錢，籌碼只是計(jì)算分?jǐn)?shù)的一種工具。

據(jù)被告人的辯護(hù)人介紹，德州撲克大賽形式有現(xiàn)金局和比賽局兩種。在現(xiàn)金局中，籌碼和現(xiàn)金之間可以雙向兌換，參賽者根據(jù)報(bào)名費(fèi)的大小決定起始籌碼，形成籌碼優(yōu)勢(shì)；而在涉案賽事中，選手的最初籌碼相同，僅僅作為積分工具決定排名，所以性質(zhì)是比賽型的，沒有賭博性質(zhì)。

檢方提出，涉案賽事禁止旁人觀摩，具備賭博活動(dòng)的隱蔽性特點(diǎn)。

被告辯護(hù)人表示，德州撲克選手在比賽時(shí)，旁邊有人近距離觀摩會(huì)影響選手的發(fā)揮和賽事秩序。同時(shí)，比賽經(jīng)過了體育主管部門的層層審批，還邀請(qǐng)了名人到場(chǎng)助陣、媒體宣傳報(bào)道，何來隱蔽之說？

而對(duì)于賽事的審批，檢方多次表示，實(shí)際進(jìn)行的賽事叫做“2015中國(guó)（江蘇）撲克錦標(biāo)賽暨APPTCHINA南京站”，和報(bào)批賽事名稱不符，所以和報(bào)批的比賽不是同一個(gè)。檢方認(rèn)為，被告用欺騙的手法換來了賽事的審批，因此，被告此前向江蘇體育主管部門報(bào)批的文件全部無效，不予承認(rèn)。

被告辯護(hù)人認(rèn)為，實(shí)際舉辦的賽事和報(bào)批賽事的性質(zhì)并沒有發(fā)生改變。除了名稱不同，檢方?jīng)]有拿出任何證據(jù)表明報(bào)批賽事和實(shí)際舉辦的賽事不是同一個(gè)。

而且，被告在大賽前曾拿著印有實(shí)際舉辦賽事名稱的證書等拿到體育主管部門蓋章，相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)早已知曉實(shí)際舉辦賽事的名字，但并沒有提出異議。

辯護(hù)人表示，被告人已在北京連續(xù)多年舉辦德州撲克賽事，活動(dòng)方法和規(guī)則和涉案賽事一模一樣，但在北京并沒有被認(rèn)定為賭博活動(dòng)。