人類(lèi)學(xué)家喜歡研究小規(guī)模的族群，同時(shí)也最具有“世界眼光”。對(duì)于20世紀(jì)的現(xiàn)代人類(lèi)學(xué)家，如格爾茨（Clifford Geertz）等人來(lái)說(shuō)，人類(lèi)學(xué)家的手藝主要表現(xiàn)在其對(duì)“地方性知識(shí)”（local knowledge）的總體把握上。對(duì)地方的“深描”越透徹，對(duì)世界的“總體”越了然。

接受了英國(guó)社會(huì)人類(lèi)學(xué)訓(xùn)練的費(fèi)孝通先生，便是將小地方（他稱之為“社區(qū)”）的研究應(yīng)用到中國(guó)社會(huì)研究的重要學(xué)者之一。費(fèi)先生的江村研究被其在英國(guó)的老師馬林諾夫斯基高度贊揚(yáng)，稱其極為精彩地指出了中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)的政治經(jīng)濟(jì)變遷。但之后幾十年的英國(guó)社會(huì)人類(lèi)學(xué)界并非始終如此寬厚，埃德蒙·利奇（Edmund Leach）尖銳地提出了江村的個(gè)案研究無(wú)法代表中國(guó)鄉(xiāng)村總體研究的質(zhì)疑。地方與世界，個(gè)案與總體，是人類(lèi)學(xué)家所無(wú)法回避的二元對(duì)子。

作為利奇后輩的新一代英國(guó)人類(lèi)學(xué)家，大衛(wèi)?帕金(David Parkin)也長(zhǎng)期關(guān)注中國(guó)研究及其“一”與“多”的爭(zhēng)論。帕金出生于 1940 年，從20世紀(jì)70年代起先后執(zhí)教于英國(guó)最具影響力的人類(lèi)學(xué)院系，分別擔(dān)任倫敦大學(xué)亞非學(xué)院教授、牛津大學(xué)社會(huì)人類(lèi)學(xué)教授及牛津大學(xué)萬(wàn)靈學(xué)院院士。

1998年，北大百年校慶之際，受費(fèi)孝通之邀，帕金來(lái)京發(fā)表演講。彼時(shí)，受教于帕金的王銘銘剛剛?cè)肼氂谫M(fèi)先生所成立的北大社會(huì)學(xué)人類(lèi)學(xué)研究所。2016年5月10日至25日，時(shí)隔18年之后，帕金受北京大學(xué)“大學(xué)堂”頂尖學(xué)者計(jì)劃之邀，再度故地重游。費(fèi)先生雖已駕鶴西去，但影響中國(guó)社會(huì)研究的英國(guó)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)與爭(zhēng)論依然存在。帕金此行的四場(chǎng)講演正是想要通過(guò)對(duì)20世紀(jì)90年代之后超級(jí)多元（super-diversity）時(shí)代的思考來(lái)理解當(dāng)今世界的總體狀態(tài)，以此展現(xiàn)一種人類(lèi)學(xué)的世界眼光。

所謂“超級(jí)多元”，帕金借用德國(guó)哥廷根馬普研究所所長(zhǎng)史蒂夫?韋爾托韋茨（Steven Vertovec）的概念，指的是一種新的時(shí)代特征。在這樣一個(gè)時(shí)代，來(lái)自于不同文化背景的社群雜居于超級(jí)城市（mega-city）中，這些流動(dòng)的新移民帶來(lái)了宗教的、社會(huì)的、政治的、文化的多樣性。超級(jí)城市的政治文化影響力甚至在某種程度上超過(guò)了“民族國(guó)家”，這將引發(fā)社會(huì)科學(xué)界反思以邊界或邊疆概念對(duì)民族國(guó)家進(jìn)行研究的諸范式。在“民族國(guó)家”的單一范式下，政治一體性與文化多樣性被視為重要的對(duì)應(yīng)，而“超級(jí)多元”則試圖打開(kāi)社會(huì)科學(xué)研究的可能性，推動(dòng)“人”及“社區(qū)”的研究走向開(kāi)放。這不僅意味著界定邊界的“圓圈”需要被打開(kāi)，而且其很可能還處于水波或光譜一般的持續(xù)流動(dòng)中。同時(shí)，這一看法還擴(kuò)展了“多樣性”的單一“文化”維度，表面上看，這意味著增添了宗教、社會(huì)、政治等其他類(lèi)型的“多樣性”，實(shí)際上它指出了“民族國(guó)家”范式所對(duì)應(yīng)的“文化”概念之局限，這是對(duì)當(dāng)代文化研究，文化理論的直接質(zhì)疑與批評(píng)。

這種社會(huì)科學(xué)研究向度的開(kāi)放，伴隨的是兩股“后”思潮的蒞臨。一是帕金教授所稱的“后人類(lèi)主義”，一是他引用阿納特（Arnaut）所稱的“后全景監(jiān)控”?！昂笕祟?lèi)主義”意味著破除以人類(lèi)為中心的本體論，將研究對(duì)象擴(kuò)展到其他非人類(lèi)物種之上，并且充分考慮生物技術(shù)帶來(lái)的影響。這種擴(kuò)展表現(xiàn)在“主體”意義上，無(wú)論是靈長(zhǎng)動(dòng)物、脊椎動(dòng)物，還是技術(shù)及技術(shù)所創(chuàng)制的人工造物，都被認(rèn)為具有能動(dòng)性（agency），這迫使我們重新審視人與非人（non-human）之間的關(guān)系。我們不得不將這些非人也視為“主體”，這無(wú)疑挑戰(zhàn)了以人為世界唯一主體的觀點(diǎn)?！昂笕氨O(jiān)控”則更為透徹且悲觀地認(rèn)為，個(gè)體的完整性被“超級(jí)多元”所肢解、分散。尤其是在電子信息技術(shù)的影響下，個(gè)體很難被捕捉為具有完整人格的個(gè)體，雖然政府和公司越來(lái)越加強(qiáng)他們彼此的聯(lián)合控制，但個(gè)體也通過(guò)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)走向另一個(gè)“碎片化”的極端。這兩股“后”思潮，對(duì)于帕金這樣的人類(lèi)學(xué)家來(lái)說(shuō)，難以再用“一”與“多”的對(duì)應(yīng)關(guān)系加以簡(jiǎn)單概括。“超級(jí)多元”所指出的這種全球復(fù)雜性，使得社會(huì)科學(xué)及大部分人文學(xué)研究不得不進(jìn)一步走向開(kāi)放，走向?qū)θ酥举|(zhì)的哲學(xué)追問(wèn)。這件事對(duì)于以人為研究對(duì)象的學(xué)科來(lái)說(shuō)尤為要害。

面對(duì)“超級(jí)多元”，帕金教授在首場(chǎng)公開(kāi)講座“全球溝通中為人道主義發(fā)聲的人類(lèi)學(xué)”中拋出了“溝通”這一關(guān)鍵詞?！皽贤ā苯沂玖巳祟?lèi)學(xué)學(xué)科本身帶有的“介入”或“應(yīng)用”色彩。介入是說(shuō)人類(lèi)學(xué)家在與其調(diào)查對(duì)象“溝通”的時(shí)候，不得不對(duì)是否介入他者生活進(jìn)行反思；應(yīng)用是說(shuō)人類(lèi)學(xué)家所書(shū)寫(xiě)的文化翻譯的調(diào)查報(bào)告，在一定程度上為跨國(guó)公司、政府、NGO組織提供了決策參考。以上從兩個(gè)不同方面?zhèn)鬟_(dá)“溝通”的意涵，也揭示出帕金教授所主張的人類(lèi)學(xué)具有較強(qiáng)的應(yīng)用色彩。

在隨后三場(chǎng)的專(zhuān)業(yè)講座中，帕金教授延續(xù)了對(duì)同樣一個(gè)問(wèn)題的回答：人類(lèi)學(xué)在“超級(jí)多元”時(shí)代應(yīng)該扮演何種角色？第一場(chǎng)專(zhuān)業(yè)講座題為，“我們能否調(diào)和人類(lèi)學(xué)中的普遍與特殊？”，他主張人類(lèi)學(xué)是一門(mén)通過(guò)學(xué)習(xí)當(dāng)?shù)厝说恼Z(yǔ)言，長(zhǎng)時(shí)間參與觀察，而后從特殊個(gè)案中提煉出普遍化理論的學(xué)科。即便面對(duì)新興時(shí)代，帕金仍然主張回到費(fèi)孝通的老師馬林諾夫斯基所開(kāi)創(chuàng)的“田野民族志”的傳統(tǒng)之中。但是適應(yīng)性的變化是，研究對(duì)象由村落研究轉(zhuǎn)向人群網(wǎng)絡(luò)研究。帕金顯然對(duì)于人類(lèi)學(xué)所身處的世界政治地理變動(dòng)格局尤為敏感，他特別關(guān)注到人群網(wǎng)絡(luò)研究乃是因?yàn)?990年代之前的族群關(guān)系政策已經(jīng)不再適用于移民增多、互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的新世界格局。然而，在流動(dòng)性與不確定性迅猛增加的“超級(jí)多元”時(shí)代，首先需要被觀察的仍然是全球鏈條中的小群體。面對(duì)復(fù)雜的全球網(wǎng)絡(luò)，人類(lèi)學(xué)無(wú)能為力，它只能堅(jiān)持從特殊到普遍的“田野民族志”方法論來(lái)完成研究工作。因此，層級(jí)（scale）的概念在本質(zhì)上是為了調(diào)和特殊到普遍的跨越，使得人類(lèi)學(xué)或其他社會(huì)科學(xué)的研究在“超級(jí)多元”時(shí)代可見(jiàn)可行，且具有意義。

很顯然，對(duì)于帕金來(lái)說(shuō)“多”與“一”的辨析仍然是無(wú)法回避的。在首場(chǎng)專(zhuān)業(yè)講座中，這對(duì)關(guān)系被演化為“普遍”與“特殊”的方法論問(wèn)題。而在第二場(chǎng)“語(yǔ)詞與符號(hào)：一個(gè)人類(lèi)學(xué)的難題？”中，“多”的這方面被語(yǔ)詞、符號(hào)這些溝通的媒介所覆蓋。在“超級(jí)多元”時(shí)代，多族群混雜的社區(qū)不僅存在語(yǔ)言借用、重新組合的現(xiàn)象，而且還存在通過(guò)符號(hào)而不是語(yǔ)言達(dá)成溝通的情況，比如行車(chē)燈與廣告牌。可以說(shuō)，語(yǔ)詞與符號(hào)構(gòu)成了溝通的復(fù)雜性與多樣性。既然如此，社區(qū)之內(nèi)的人群又該如何達(dá)致溝通呢？帕金認(rèn)為指號(hào)過(guò)程（semiosis）和多模態(tài)（multi-modal）溝通是交流能夠達(dá)成的途徑。他指出，語(yǔ)言人類(lèi)學(xué)的研究取向試圖超越純粹的語(yǔ)言學(xué)研究以及“邏各斯中心”的理性視角，這不僅揭示了“溝通”的多種模式與途徑，而且其過(guò)程被視為是相當(dāng)隨意的，甚至是無(wú)意識(shí)的，具有一種水波或光譜般的流動(dòng)性，帕金稱之為“索引性”。

在第三講“‘精神’作為‘物質(zhì)’的一部分”中，帕金教授討論的是物質(zhì)消費(fèi)主義與宗教的關(guān)系。帕金教授意識(shí)到“超級(jí)多元”時(shí)代表面的“新”離不開(kāi)它內(nèi)里的“舊”——人類(lèi)世界一以貫之地對(duì)精神世界的追問(wèn)。在當(dāng)代世界，這種對(duì)精神世界的追問(wèn)集中反映在宗教議題上。雖然帕金教授禮貌性地回顧了以物質(zhì)消費(fèi)與宗教關(guān)系為探討議題的諸理論思想家的觀點(diǎn)（比如凡勃倫、韋伯等），但在帕金的論述中，他傾向于以超越性的混融狀態(tài)來(lái)理解人與神、精神與物質(zhì)的關(guān)系。他說(shuō)，盡管世界性的宗教通常在信仰和實(shí)踐的邊緣也包括一些其他的小神祇或小神靈，但宗教的正統(tǒng)往往否定它們的有效性。因此，世界性宗教對(duì)神圣與世俗的界分是十分晚近的事情了。專(zhuān)業(yè)講座第二講、第三講分別從語(yǔ)言人類(lèi)學(xué)和宗教人類(lèi)學(xué)對(duì)于“超級(jí)多元”時(shí)代的人類(lèi)學(xué)學(xué)科角色作出了回應(yīng)。不同于專(zhuān)業(yè)講座第一講從總體方法論上的回應(yīng)，此二講主要是從分支學(xué)科的內(nèi)部具體且正面的回應(yīng)“怎么做”。

帕金教授的講演如同一個(gè)引子，丟向中國(guó)社會(huì)科學(xué)界：何以在把握世界局勢(shì)的總體，又反觀自身學(xué)科之后，提出合理的應(yīng)用之道？帕金的這一世界眼光，大概值得大多數(shù)學(xué)者同仁深思一二。從事社會(huì)科學(xué)或人文學(xué)的研究者最易劃出一畝三分地，要么以研究對(duì)象立山頭，要么以理論取向立門(mén)派。拘泥于國(guó)內(nèi)的、專(zhuān)業(yè)的種種偏狹，應(yīng)當(dāng)在這種具有世界眼光的人類(lèi)學(xué)面前感到一絲羞愧。當(dāng)然，帕金教授的“超級(jí)多元”的看法可能來(lái)自于其所身處的歐洲自1990年代后加劇的移民問(wèn)題、互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展、物質(zhì)消費(fèi)主義等社會(huì)現(xiàn)實(shí)，然而不斷強(qiáng)調(diào)回到傳統(tǒng)的“田野民族志”的小規(guī)模社群研究范式，回到處理他者與自我“溝通”關(guān)系的基本議題，還是使帕金的講演煥發(fā)著英國(guó)經(jīng)典社會(huì)人類(lèi)學(xué)的光芒。只不過(guò)，當(dāng)年利奇對(duì)費(fèi)孝通的批評(píng)所想要指出的要害，很可能還有更深的意涵，即面對(duì)中國(guó)這樣一個(gè)擁有漫長(zhǎng)歷史的文明古國(guó)，社會(huì)人類(lèi)學(xué)的研究方法是否足夠洞察其精要？畢竟江村，在某種程度上，也被費(fèi)孝通描述為沒(méi)有歷史的孤立的村莊。帕金教授對(duì)“超級(jí)多元”時(shí)代新的研究范式的呼喚，一方面啟發(fā)中國(guó)社會(huì)研究者們走向開(kāi)放，另一方面也提示我們回到利奇問(wèn)題，看到英國(guó)社會(huì)人類(lèi)學(xué)傳統(tǒng)內(nèi)部的差異與多樣性。