瑞士著名巧克力品牌“Lindt”（中文名“瑞士蓮”）在中國市場的知名度很高。然而，“Lindt”發(fā)現(xiàn)上海市場上出現(xiàn)了“Lind”這一品牌商標(biāo)，與其商標(biāo)外觀近似。為了維護(hù)自身的品牌形象，“Lindt”向“Lind”宣戰(zhàn)，并獲得了法院的判決支持。

然而，“Lind”卻拒絕更換商標(biāo)，其德國老板更是玩起了“躲貓貓”。對此，上海浦東法院及時出動，采取了財產(chǎn)凍結(jié)、限制出境、納入失信被執(zhí)行人名單等一系列連環(huán)舉措，最終讓被執(zhí)行人主動拆除并更換了商店的招牌，及時保障了“Lindt”商標(biāo)的勝訴權(quán)。

上海市場驚現(xiàn)“Lind”門店

瑞士巧克力生產(chǎn)商林德和斯普倫杰利巧克力公司（下簡稱Lindt公司）最早成立于1845年，其持有的商標(biāo)“Lindt”擁有廣泛的知名度。上世紀(jì)九十年代，Lindt公司進(jìn)入中國市場。為了更易使中國消費(fèi)者接受，Lindt公司將瑞士國名與Lindt字號的音譯結(jié)合，形成目前被消費(fèi)者廣為知曉的中文品牌名稱“瑞士蓮”。除巧克力產(chǎn)品外，經(jīng)營咖啡館及生產(chǎn)銷售面包糕點亦是Lindt公司業(yè)務(wù)的重要組成部分。

一次偶然的機(jī)會，Lindt公司發(fā)現(xiàn)，在上海新天地、港匯廣場等黃金商圈里，出現(xiàn)了一家名叫“Lind”的甜品咖啡連鎖店，“Lind”商標(biāo)的字體也與“Lindt”近似，容易讓人混淆。

原來，“Lind”原是德國品牌，由成立于2010年的琳德食品（上海）有限公司（下簡稱琳德公司）引入中國，琳德公司先后設(shè)立了琳德港匯店、琳德新天地店和琳德御錦軒店，銷售咖啡、茶、面包、蛋糕等食品。琳德公司三家門店的裝潢、宣傳資料、名片等處大量使用“Lind”標(biāo)志，其銷售的商品上亦使用了“Lind”標(biāo)志，其商標(biāo)與“Lindt”商標(biāo)外觀頗為近似。

為此，Lindt公司將琳德公司和其門店訴至浦東新區(qū)法院，要求停止使用“Lind”標(biāo)識并支付相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用等 100萬元。

被執(zhí)行人不履行判決被限制出境

法院經(jīng)審理后作出一審判決，被告應(yīng)停止侵害原告商標(biāo)，并支付原告經(jīng)濟(jì)損失及其為制止侵權(quán)行為而支出的合理費(fèi)用共計人民幣12萬元。

然而，琳德公司卻遲遲不履行判決內(nèi)容，直至Lindt公司向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。進(jìn)入執(zhí)行程序后，“陳文健法官執(zhí)行工作室”的劉佳書法官承辦了該案。然而，由于琳德公司的法定代表人為德國人，一直拒絕露面。綜合考慮到語言和文化的差異，劉佳書法官試著找到其中國籍妻子并與之進(jìn)行積極溝通，但是依然沒有進(jìn)展。

既然被執(zhí)行人不愿意主動履行，劉佳書法官隨即在第一時間對琳德公司的賬戶進(jìn)行全面查控和凍結(jié)，最終“捕獲”了12萬元的執(zhí)行款。

然而，案子執(zhí)行雖然取得突破性進(jìn)展，卻又出現(xiàn)了新的難題，琳德公司依然拒絕履行停止侵害“Lindt”商標(biāo)這一義務(wù)。為防止其擅自出境導(dǎo)致執(zhí)行不能，執(zhí)行法官又進(jìn)一步對琳德公司的法定代表人采取了限制高消費(fèi)、限制出境、納入失信被執(zhí)行人名單等強(qiáng)制措施。同時，執(zhí)行法官又與雙方進(jìn)行積極溝通，促成了“Lindt”公司和琳德公司就更換新標(biāo)志的名稱、方式和時間進(jìn)行了面對面的協(xié)商并達(dá)成一致的履行方案。最終，琳德公司主動為門店換上了全新的招牌。