“天賦使命”讓美國(guó)不斷擴(kuò)張

從美國(guó)革命開(kāi)始，美國(guó)具有了自己的外部利益，擴(kuò)張便以各種形式表現(xiàn)在美國(guó)的對(duì)外關(guān)系中。美利堅(jiān)民族是一個(gè)擴(kuò)張的民族，其擴(kuò)張意識(shí)主要起源于“天賦使命觀”或者清教徒的“宿命論”，即美利堅(jiān)的擴(kuò)張是為了實(shí)現(xiàn)上帝賦予的傳播基督教文明、征服野蠻民族和落后文明這一神圣使命。

值得注意的是，從杰斐遜執(zhí)政開(kāi)始，自由的觀念就開(kāi)始與擴(kuò)張性的外交政策相結(jié)合。杰斐遜將美國(guó)看作是世界民主的發(fā)祥地和世界自由的避難所，他從農(nóng)業(yè)共和的理想出發(fā)，認(rèn)為美國(guó)的共和制度建立在自由土地充裕和平均分配的基礎(chǔ)之上，如果不擴(kuò)大領(lǐng)土，一個(gè)領(lǐng)土有限、人口日繁的共和國(guó)注定要衰落，因此他主張不斷地向西部擴(kuò)張空間，從而保證共和制度的經(jīng)久不衰。1803年，購(gòu)買路易斯安那之后，美國(guó)領(lǐng)土擴(kuò)大了一倍，之后歷屆總統(tǒng)都選擇用領(lǐng)土擴(kuò)張的形式來(lái)詮釋美國(guó)的自由觀念，在維護(hù)自由的名義下，將美國(guó)的領(lǐng)土不斷向西推進(jìn)。

美國(guó)領(lǐng)土的兼并過(guò)程，中間部分即1803年購(gòu)得的路易斯安那

伴隨著領(lǐng)土的急劇擴(kuò)張，各種擴(kuò)張理論迅速興盛，其中最流行的便是“流動(dòng)共和國(guó)”(Dynamic Republic )理論。這一理論將美國(guó)描述為一個(gè)流動(dòng)著的共和國(guó)，她的人民是自由的特殊持有者，并且一直處于流動(dòng)狀態(tài)。這一理論得到了眾多觀點(diǎn)的支撐，例如“文明中心西移論”和“熟果理論”?！拔拿髦行奈饕普摗闭J(rèn)為文明的中心是朝西轉(zhuǎn)移的，美國(guó)穿越大陸向西進(jìn)軍的過(guò)程是為了將文明延伸到亞洲這一人類文明的發(fā)源地。而“熟果理論”則是根據(jù)物理學(xué)的引力定律，建立在美國(guó)對(duì)鄰國(guó)具有強(qiáng)大的吸引力這一基礎(chǔ)之上，將鄰近的別國(guó)領(lǐng)土比作熟透的果子，在政治引力的作用下必將落入美國(guó)的手中。

與“流動(dòng)共和國(guó)”理論相呼應(yīng)，1840年代出現(xiàn)的“天定命運(yùn)論”使得美墨戰(zhàn)爭(zhēng)期間美國(guó)領(lǐng)土的擴(kuò)張進(jìn)一步合理化。作為一個(gè)全新的概念，“天定命運(yùn)”的正式提出者是《美國(guó)雜志與民主評(píng)論》(The United States Magazine and Democratic Review )的創(chuàng)立者約翰?奧沙利文(John L. O’Sullivan)。

1845年七八月份，奧沙利文在《美國(guó)雜志與民主評(píng)論》上發(fā)表了一篇題為《兼并》的社論，譴責(zé)歐洲國(guó)家干預(yù)德克薩斯兼并的目的在于阻止美國(guó)實(shí)現(xiàn)美國(guó)的“天定命運(yùn)”。所謂“天定命運(yùn)”，即拓展到上帝為美國(guó)每年倍增的幾百萬(wàn)人口的自由發(fā)展而指定的整個(gè)大陸，這是奧沙利文第一次使用 “天定命運(yùn)”。12月27日，他在《紐約早間新聞》(New York Morning News)上發(fā)表了一篇針對(duì)俄勒岡問(wèn)題的社論，第二次運(yùn)用“天定命運(yùn)”這一概念。他提出不管怎樣，美國(guó)對(duì)俄勒岡領(lǐng)土的所有權(quán)將是最強(qiáng)有力的，這一所有權(quán)憑借的是美國(guó)的“天定命運(yùn)”?！疤於\(yùn)論”融合了以往美國(guó)國(guó)內(nèi)流行的各種擴(kuò)張主義思潮，是這些思潮的抽象和濃縮。其中，美國(guó)人口的急速增長(zhǎng)、美國(guó)政治制度的優(yōu)越性和上帝的賜?；蛘呱系鄣木祛櫴菉W沙利文定義“天定命運(yùn)”的基礎(chǔ)，而這些基礎(chǔ)早就扎根于美國(guó)早期歷史當(dāng)中了。

大辯論：崇尚自由的美國(guó)該不該擴(kuò)張

然而，美墨戰(zhàn)爭(zhēng)畢竟是美國(guó)建國(guó)以來(lái)第一次以戰(zhàn)爭(zhēng)的方式從弱小鄰國(guó)獲取領(lǐng)土，戰(zhàn)爭(zhēng)帶來(lái)的諸多問(wèn)題引發(fā)了人們對(duì)于美國(guó)擴(kuò)張的再思考。美國(guó)向來(lái)以自身的“純潔性”（innocence）自居，但這種赤裸裸的武力掠奪無(wú)異于將自己等同于歐洲強(qiáng)權(quán)。因此，波爾克政府的擴(kuò)張政策必然激起眾多批評(píng)，其中最廣泛、最尖銳的批評(píng)是：擴(kuò)張政策有害于美國(guó)的自由事業(yè)，侵略戰(zhàn)爭(zhēng)違反了“美國(guó)的信念”，違反了美國(guó)的自由原則和共和制度。但是波爾克政府及其擴(kuò)張政策的擁護(hù)者們則從目的可以為手段辯護(hù)出發(fā)，認(rèn)為擴(kuò)張可以增強(qiáng)美國(guó)的國(guó)家實(shí)力或權(quán)力（power），這是國(guó)內(nèi)自由的保證，也有利于自由在國(guó)外土地上傳播。

美國(guó)總統(tǒng)詹姆斯·諾克斯·波爾克

針對(duì)擴(kuò)張與自由的關(guān)系，美墨戰(zhàn)爭(zhēng)期間戰(zhàn)爭(zhēng)異議者與擴(kuò)張主義者之間圍繞以下三方面內(nèi)容展開(kāi)了激烈的辯論。

美國(guó)是否會(huì)重蹈古羅馬的覆轍？

辯論再次引起人們對(duì)于美國(guó)是否會(huì)重蹈古羅馬共和國(guó)的歷史覆轍的關(guān)注，促使人們重新思考美國(guó)的存在是一次偉大的“實(shí)驗(yàn)”（experiment），還是一種預(yù)定的“天命”(destiny)。

“實(shí)驗(yàn)思想”是美國(guó)的建國(guó)之父?jìng)兤毡閼延械囊环N思想。在共和國(guó)的早期，人們從基督教的“原罪說(shuō)”出發(fā)，結(jié)合古希臘、古羅馬的歷史命運(yùn)，認(rèn)為所有世俗政權(quán)都是有限的，有繁榮就有衰敗，有開(kāi)始就有結(jié)束，任何共和國(guó)都擺脫不了最終走向腐敗、墮落的命運(yùn)。從這樣一種歷史假設(shè)出發(fā)，建國(guó)之父?jìng)儗⒚绹?guó)的誕生和存在看作是一次偉大的“實(shí)驗(yàn)”，一次擺脫古典共和厄運(yùn)（classical republican doom）的“實(shí)驗(yàn)”。隨著美國(guó)作為一個(gè)自由、獨(dú)立的共和國(guó)在新大陸上扎根并得以茁壯成長(zhǎng)，美國(guó)人的自信心也在迅速增長(zhǎng)，“天命”的思想開(kāi)始逐步取代“實(shí)驗(yàn)”的思想。

這一思想同樣來(lái)自于基督教，不同的是它從基督教的“上帝選民說(shuō)”出發(fā)，將歷史看成是“救贖的歷史”（redemptive history），美國(guó)是上帝選定的國(guó)家（the elect nation），美國(guó)人是上帝選定的民族（the chosen race），擔(dān)負(fù)著在世界范圍內(nèi)進(jìn)行救贖的重任，因此可以超越歷史。“實(shí)驗(yàn)”思想暗含著美國(guó)未來(lái)發(fā)展的某種不確定性，體現(xiàn)著建國(guó)之父?jìng)儗?duì)美國(guó)未來(lái)的謹(jǐn)慎樂(lè)觀，而“天命”思想則折射出美國(guó)人對(duì)美國(guó)特殊性的絕對(duì)信任，這兩種心態(tài)都是美國(guó)獨(dú)特的歷史經(jīng)歷的產(chǎn)物，兩者的對(duì)立與沖突也就成為美國(guó)政治文化的重要內(nèi)容之一。

美墨戰(zhàn)爭(zhēng)期間，人們就波爾克政府的武力擴(kuò)張政策所展開(kāi)的辯論充分體現(xiàn)了這一內(nèi)容?！皩?shí)驗(yàn)”思想的信奉者從美國(guó)的武力擴(kuò)張中看到了羅馬帝國(guó)滅亡的歷史悲劇重演的可能。輝格黨的一位社論撰稿人賀拉斯?格里利(Horace Greeley)就援引“希臘、羅馬用劍去擴(kuò)張帝國(guó)版圖以至自由被毀滅的歷史”，認(rèn)為只有“白癡與惡魔”才會(huì)去尋求對(duì)國(guó)家如此有害的征服的榮耀。但是“天命”思想的信奉者則認(rèn)為希臘、羅馬滅亡的歷史規(guī)律不適用于美國(guó)。美國(guó)是用與眾不同的材料打造的，她有“一種擴(kuò)張的特殊能力，一種其他政府從未有過(guò)的天賦才能”，她的命運(yùn)得天獨(dú)厚，那里沒(méi)有出現(xiàn)暴君、賣國(guó)賊的危險(xiǎn)，也不會(huì)有其他時(shí)代有過(guò)的使自由人民受害的無(wú)意義的戰(zhàn)爭(zhēng)。因此，美國(guó)的武力擴(kuò)張不會(huì)導(dǎo)致與古羅馬帝國(guó)相同的命運(yùn)，美國(guó)“注定”要在全世界范圍內(nèi)擴(kuò)張。

擴(kuò)張是國(guó)內(nèi)自由的保證還是威脅？

在“流動(dòng)共和國(guó)理論”的支持下，擴(kuò)張主義者將擴(kuò)張看作是自由的保證，正如一位支持戰(zhàn)爭(zhēng)的參議員在辯論中說(shuō)：自由需要國(guó)家不斷地發(fā)展與“幾乎無(wú)限地?cái)U(kuò)張勢(shì)力”。另一位參議員緊接著說(shuō)：“必須依靠無(wú)休止的不斷行動(dòng)”，美國(guó)才能維護(hù)自由?！白屛覀兩煺沟綔?zhǔn)確的、適當(dāng)?shù)姆秶?，我們的自由才能永存；因?yàn)?，在這一過(guò)程中，力量將得到加強(qiáng)，火焰將更加明艷，它將照亮一個(gè)更加廣闊的田野?！比绻贿@樣，一個(gè)被動(dòng)的美國(guó)將停滯不前，最終淪為歐洲的盤中餐、砧上肉，而歐洲早已是人口密集、社會(huì)弊病叢生、不堪重負(fù)了。

針對(duì)擴(kuò)張主義者為自由尋求發(fā)展空間的理論，反對(duì)派議員托馬斯?科爾溫(Thomas Corwin)發(fā)表演說(shuō)，諷刺這種毫無(wú)意義的尋求。他說(shuō)如果他是墨西哥人，他將用這樣的話來(lái)回應(yīng)：“難道你們國(guó)家沒(méi)有地方埋葬死人了嗎？如果你們膽敢進(jìn)入我的國(guó)家，我們將用沾滿鮮血的雙手歡迎你們，歡迎你們住進(jìn)我們好客的墳?zāi)埂！彼茉缇皖A(yù)見(jiàn)到擴(kuò)張主義的戰(zhàn)爭(zhēng)將產(chǎn)生地方?jīng)_突，致使聯(lián)邦內(nèi)的姊妹州陷入內(nèi)戰(zhàn)的深淵。就擴(kuò)張可能給國(guó)內(nèi)自由帶來(lái)?yè)p害和威脅這一問(wèn)題，卡爾霍恩也發(fā)表演講說(shuō)“歷史上沒(méi)有例子說(shuō)明任何一個(gè)自由國(guó)家試圖占領(lǐng)像墨西哥這么大的一片領(lǐng)土而不出現(xiàn)災(zāi)難性后果的”。他將墨西哥比作一顆“禁果”，吞下這顆禁果，將給美國(guó)政治體系帶來(lái)致命打擊。

卡爾霍恩，十九世紀(jì)上半葉美國(guó)著名政治家

擴(kuò)張能否促進(jìn)自由的傳播？

早在美墨戰(zhàn)爭(zhēng)初期，作為反對(duì)派的輝格黨議員就已經(jīng)意識(shí)到這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的侵略性質(zhì)，并對(duì)此加以強(qiáng)烈譴責(zé)。國(guó)會(huì)在討論波爾克總統(tǒng)的宣戰(zhàn)請(qǐng)求時(shí)，約翰?克里滕登(John J. Crittenden)參議員發(fā)表演講，指出：“南美和墨西哥獨(dú)立國(guó)家一度被看作是與舊世界政府形成鮮明對(duì)照的偉大的共和體系的一部分,作為共和體系的領(lǐng)袖，我們的政策是珍視這些國(guó)家，領(lǐng)導(dǎo)她們以我們?yōu)榘駱幼呦蜃杂?。但我們現(xiàn)在卻發(fā)現(xiàn)自己是第一個(gè)與這些共和國(guó)中最大的，也是離我們最近的鄰居處于一種戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)。這一事件將成為一個(gè)壞典范，給世界其他地方的自由和共和主義造成不良后果?！币晃荒贻p的輝格黨議員也發(fā)表演講說(shuō)，盡管他歡迎“我們的制度在整個(gè)大陸上擴(kuò)展，共和政府在世界范圍內(nèi)建立”，但他認(rèn)為這樣一種“使命”的完成絕對(duì)不是通過(guò)武力，而是靠自愿，“戰(zhàn)場(chǎng)上的流血和屠殺也許會(huì)使人變得英勇，但很少使國(guó)家變得富強(qiáng)、偉大、有道德”。侵略性的擴(kuò)張主義只會(huì)破壞共和美德，因?yàn)樗艽輾械姆?、秩序和憲法本身?/p>

面對(duì)輝格黨議員的諸多指責(zé)，擴(kuò)張主義者將“天定命運(yùn)”作為他們的理論武器，從目的可以為手段辯護(hù)出發(fā)，強(qiáng)調(diào)讓大陸上的落后民族獲得新生是美國(guó)的責(zé)任和義務(wù)?！霸偕保╮egeneration）一說(shuō)將美國(guó)的擴(kuò)張主義與舊世界的擴(kuò)張主義區(qū)別開(kāi)來(lái)，前者是為了拯救落后民族，后者則是為了統(tǒng)治其他民族。隨著墨西哥戰(zhàn)爭(zhēng)的逐步深入，到“全墨西哥運(yùn)動(dòng)”時(shí)期，“再生”理論被擴(kuò)張主義者發(fā)揮到極致。他們一方面宣揚(yáng)墨西哥人民渴望加入聯(lián)邦，另一方面將美國(guó)在墨西哥的侵略戰(zhàn)爭(zhēng)和美國(guó)對(duì)墨西哥的兼并解釋成，這是為了將墨西哥民族從殘忍、自私的統(tǒng)治者手中解救出來(lái)，并使其得以分享美國(guó)秩序、和平與自由的恩惠。

1847年10月22日，《波士頓時(shí)報(bào)》刊登了一篇題為《征服和占領(lǐng)墨西哥》的文章。文章認(rèn)為“征服”給墨西哥這片土地帶來(lái)了和平，給墨西哥人民提供了教育和文明，促成了墨西哥的宗教自由和思想自由，這樣一種“征服”對(duì)于被征服者來(lái)說(shuō)實(shí)際上是一種“賜?！??！都~約之子》的編輯摩斯?比奇(Mose Y.Beach)在這一天也寫道：墨西哥人已經(jīng)習(xí)慣了被征服，我們的勝利給被征服者帶來(lái)了自由、安全和繁榮。我們的使命是解放和提升（ennoble），而不是奴役和貶低。對(duì)于從未品嘗過(guò)自由滋味的墨西哥大眾來(lái)說(shuō)，空談國(guó)家的喪失是虛幻的。……墨西哥人民在其歷史上第一次朝一個(gè)偉大的、尊貴的、真正自治的共和民族邁進(jìn)。

盡管擴(kuò)張主義者堅(jiān)持認(rèn)為兼并有利于世界文明的進(jìn)步，美國(guó)共和使命的完成，以及“落后的”墨西哥民族的再生，但這些觀點(diǎn)卻招致輝格黨人的嘲諷。

針對(duì)擴(kuò)張主義者的“再生”理論，反對(duì)派輝格黨議員提出異議：首先，他們認(rèn)為美國(guó)兼并墨西哥違反了統(tǒng)治者須經(jīng)被統(tǒng)治者同意的原則；其次，他們對(duì)于伴隨領(lǐng)土兼并而來(lái)的大量異族、混血人口能否得到新生表示懷疑，對(duì)于拯救“落后的”墨西哥民族普遍持懷疑態(tài)度。弗吉尼亞州前輝格黨參議員威廉?卡貝爾?里夫斯(William Cabell Rives)在弗吉尼亞大學(xué)發(fā)表演講時(shí)強(qiáng)調(diào)說(shuō)，美國(guó)“沒(méi)有干涉其他國(guó)家制度的使命”。其他民族也應(yīng)該像“我們以最適合我們的方式追尋我們的幸福一樣”自由地追尋他們自己的命運(yùn)?！巴ㄟ^(guò)武力和侵略”擴(kuò)展國(guó)家的邊界是“一個(gè)卑賤的、不榮譽(yù)的企圖”，不值得美國(guó)去追求，“擴(kuò)展法律、和平、自由和宗教的道德帝國(guó)才是值得美國(guó)不懈追求的一個(gè)夢(mèng)想”。

擴(kuò)張與自由：美國(guó)外交政策中無(wú)法回避的矛盾

美墨戰(zhàn)爭(zhēng)期間美國(guó)國(guó)內(nèi)就擴(kuò)張與自由的關(guān)系所展開(kāi)的大辯論并沒(méi)有削弱“流動(dòng)共和國(guó)”理論的傳播和“天定命運(yùn)”學(xué)說(shuō)的盛行，更不可能改變美國(guó)的擴(kuò)張進(jìn)程。原因在于：

其一，對(duì)自由的捍衛(wèi)并不能否定領(lǐng)土擴(kuò)張對(duì)于美國(guó)生存和發(fā)展的重大意義，大陸擴(kuò)張是美國(guó)發(fā)展的必經(jīng)階段。1840年代的大陸擴(kuò)張既是早期領(lǐng)土擴(kuò)張的延續(xù)，又是這一時(shí)期美國(guó)國(guó)內(nèi)政治、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要：東北部工業(yè)革命的發(fā)展急需擴(kuò)大國(guó)內(nèi)市場(chǎng)；西部農(nóng)業(yè)的商品化迫切要求向西部縱深地區(qū)拓殖；南部種植園經(jīng)濟(jì)的衰落促使奴隸主求助于周期性的土地?cái)U(kuò)張，所有這些都促使這一時(shí)期的領(lǐng)土擴(kuò)張表現(xiàn)為更加急進(jìn)的形式。

其二，與大陸擴(kuò)張的迅猛發(fā)展相同步，美國(guó)的擴(kuò)張主義意識(shí)形態(tài)也在逐步發(fā)展、完善。成熟的擴(kuò)張主義意識(shí)形態(tài)將擴(kuò)張性的對(duì)外政策與美國(guó)的自由事業(yè)相結(jié)合，從而清除了美國(guó)擴(kuò)張道路上的“路障”。

自由派未能阻止美國(guó)兼并墨西哥領(lǐng)土并不表明將自由作為美國(guó)國(guó)家目標(biāo)的自由派已經(jīng)完全失敗，對(duì)自由的珍視始終是制約美國(guó)武力擴(kuò)張的重要力量，這在后來(lái)美西戰(zhàn)爭(zhēng)前后的反帝國(guó)主義運(yùn)動(dòng)中有充分表現(xiàn)。美西戰(zhàn)爭(zhēng)是美國(guó)從大陸擴(kuò)張走向海外擴(kuò)張的開(kāi)始，美國(guó)國(guó)會(huì)和各地就美國(guó)是否應(yīng)該進(jìn)行海外擴(kuò)張、吞并海外領(lǐng)土展開(kāi)辯論，從而形成美國(guó)歷史上的第三次外交大辯論，擴(kuò)張與自由的關(guān)系再次成為辯論的焦點(diǎn)。美國(guó)的擴(kuò)張到底是有利于自由的事業(yè)，還是會(huì)損害自由的事業(yè)成為美國(guó)外交政策制定過(guò)程中無(wú)法回避的問(wèn)題與矛盾。在現(xiàn)實(shí)利益與自由理想之間，美國(guó)外交始終面臨著一個(gè)兩難的選擇。